(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 59
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UM.I-529
Şikayetçi:
Santek Medikal San. Tic. İth. İhrc. Ltd. Şti., Anafartalar Mah. Cumhuriyet Cad. No:19/1 MANİSA
İhaleyi yapan idare:
İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Gaziler Cad. No:468 Yenişehir/İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
08.01.2009 / 675
Başvuruya konu ihale:
2008/197579 İhale Kayıt Numaralı "Kit Karşılığı Biyokimya Lab.(İlaç Düzeyi ve Koagülasyon Cihazı) Malzeme Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
28.01.2008 tarih ve 06.01.24.0102/2009-7 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 19.01.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Biyokimya Lab. (ilaç Düzeyi ve Koagülasyon Cihazı) Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Santek Medikal San. Tic. İth. İhrc. Ltd. Şti.’nin 08.01.2009 tarih ve 675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğinin açtığı 2008/197579 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin ihale dosyasında bulunan teknik şartnameyi inceledikleri, teknik şartnamenin 6 ncı ve 18 inci maddelerindeki bazı ifadelerin muğlak, karışık ve toplu ihale katılımcılarına avantaj sağlayacağı anlayışı ile tereddütlerinin oluştuğu, idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin cevabının konuyu iyice çıkmaza soktuğu iddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)