(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 162
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-607
Şikayetçi:
A.R.G.M. Temizlik Gıda Elektronik İnşaat Özel Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Koop. Mahallesi Ofis İstasyon Caddesi Özkaracadağ Apt No:4/9 DİYARBAKIR
İhaleyi yapan idare:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Cad. 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR
Başvuru tarih ve sayısı:
28.01.2009 / 2776
Başvuruya konu ihale:
2008/182949 İhale Kayıt Numaralı "92. Şube (Diyarbakır) Şefliği Yollarında Araç ve İşçilik ile Rutin Yol Bakım ve Onarımları İşi Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
06.02.2009 tarih ve H.03.28.0198/2009-8 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “92. Şube (Diyarbakır) Şefliği Yollarında Araç ve İşçilik ile Rutin Yol Bakım ve Onarımları İşi” ihalesine ilişkin olarak A.R.G.M. Temizlik Gıda Elektronik İnşaat Özel Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.01.2009 tarih ve 2776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 26 ncı maddesinde, resmi tatil günleri ile yılbaşında çalıştırılacak olan personele ilişkin bir düzenleme bulunmamasına rağmen teknik şartnamenin 22 nci maddesinde istendiğinde yüklenicinin çalıştırdığı araçlar ve işçilerin cumartesi, pazar ve bayram günlerinde de çalıştırılacağının belirtildiği ve bu iki düzenlemede çelişki bulunduğundan teklif hazırlayamadıkları,
2) Söz konusu işte iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranının %2 olarak belirlenmesi gerekirken idari şartnamenin 26.5 inci maddesinde %3 oranında belirlenmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu,
3) İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde, söz konusu işte 46 adet düz işçi, 9 adet usta işçi (2 atelye ustası, 1 greyder operatötü, 1 yükleyici operatörü, 1 silindir operatörü, 3 sürücü operatörü ve 1 aşçı) çalıştırılacağı ve usta işçilere brüt asgari ücretin %50 si kadar fazla ücret ödeneceğinin düzenlenmiş olduğu; teknik şartnamenin 2 nci maddesinde ise, brüt 4,50 YTL yemek belirlendiği ve ücret bordrosunda 26 gün üzerinden verileceği, erbab işçiler için brüt asgari ücretin %25 i kadar fazla ücret ödeneceği ve usta işçiler için ise brüt asgari ücretin %50 si kadar fazla ücret ödeneceğinin düzenlendiği; söz konusu idari şartname ve teknik şartname düzenlemelerinde yer alan çelişki ve belirsizlik nedeniyle teklif hazırlayamadıkları,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda; başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın 03.01.2009 tarih ve 27099 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)