(4734 S. K. m. 3, 53, 54, 65)
Toplantı No: 2008/077
Gündem No: 35
Karar Tarihi: 03.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-4958
Şikayetçi:
A. E., Fethiye Caddesi Öztalay İşhanı No:159 K:1 İzmit/KOCAELİ
İhaleyi yapan idare:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü, İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
28.11.2008 / 34471
Başvuruya konu ihale:
“Adapazarı Tarihi Beşköprüsü (Sangarios Jüstinionus) Rölöve Ölçülerinin Alınması ve Çiziminin Yapılması ile Aynı Köprü Üzerinde Sondaj Yapılması” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
01.12.2008 tarih ve III.H.50.10.G023/2008-37 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.11.2008 tarihinde doğrudan temin usulü ile yapılan “Adapazarı Tarihi Beşköprüsü (Sangarios Jüstinionus) Rölöve Ölçülerinin Alınması ve Çiziminin Yapılması ile Aynı Köprü Üzerinde Sondaj Yapılması” ihalesine ilişkin olarak A. E.’ün 28.11.2008 tarih ve 34471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
1) Başvurunun uygun bulunmadığına,
2) Başvuru dilekçesinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğü ve Kültür ve Turizm Bakanlığına gönderilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) “Adapazarı Tarihi Beşköprüsü (Sangarios Jüstinionus) Rölöve Ölçülerinin Alınması ve Çiziminin Yapılması ile Köprü Üzerinde Sondaj Yapılması” işinin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulundan izin alınmadan doğrudan temin usulüyle ihaleye edildiği,
2) Kendisinin ihaleye, ihale tarihi bildirilmeden bir gün önce davet edildiği, ihale dokümanının tarafına faks yoluyla iletildiği, verilen sürede teklifini hazırlamasının mümkün olmadığı, böylece formaliteyi tamamlamak amacıyla ihaleye davet edildiği, verilen süre itibariyle katılımının engellendiği,
3) Bu tür tarihi eserlerin proje işlerinin rölöve-restitüsyon-restorasyon şeklinde bir bütün halinde ihale edilmesi gerektiği, aksi halde rölöveyi alan yüklenicinin telif haklarından dolayı zorunlu olarak işin diğer bölümlerini de yapma durumunun ortaya çıkabileceği ve bunun da rekabeti engelleyeceği gibi yüklenicinin istediği fiyatı teklif etme sonucunu doğuracağı, belirtilen nedenlerle idare işleminin mevzuata aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (i) fıkrasında; “21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tabi değildir.” düzenlemesi yer almıştır.
Başvuru dilekçesi ve ekinde yer alan ihale dokümanından ihale konusu Adapazarı Tarihi Beşköprüsü’nün (Sangarios Jüstinionus), 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda başvuru, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin bulunmaktadır.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvuruları ile Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunduğu iddialarını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1) Başvurunun uygun bulunmadığına,
2) Başvuru dilekçesinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğü ve Kültür ve Turizm Bakanlığına gönderilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)