(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 44)
Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 75
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-4899
Şikayetçi:
Bilgehan Yabgu HORASAN (Bilge Jeoteknik Sondaj Taahhüt) Beyhekim Mah. Kazaruni Sok. Ertan İşhanı No:12 K:3/302 Selçuklu/KONYA
İhaleyi yapan idare:
İller Bankası Genel Müdürlüğü İmar Planlama Dairesi Başkanlığı,Yeni Ziraat Mah. 14. Sok. No:14 Dışkapı/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
31.10.2008 / 30383
Başvuruya konu ihale:
2008/134836 İhale Kayıt Numaralı “Yeşilyurt (Gaziantep) Belediyesi İmar Planına Esas Jeolojik/Jeoteknik Etüt Çalışması Hizmet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
27.11.2008 tarih ve III.H.45.54.0097/2008-79E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İller Bankası Genel Müdürlüğü İmar Planlama Dairesi Başkanlığı tarafından 19.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yeşilyurt (Gaziantep) Belediyesi İmar Planına Esas Jeolojik/Jeoteknik Etüt Çalışması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilgehan Yabgu HORASAN’ın (Bilge Jeoteknik Sondaj Taahhüt) 20.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.10.2008 tarih ve 30383 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli olarak katıldıkları, idarece ekipmana ait amortisman defterlerinin yetkili makamlarca değil serbest mali müşavir tarafından onaylandığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa İdari Şartnamenin 7.3.4 maddesinde; isteklinin kendi malı olan ekipmana ait amortisman defterinin yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tasdik edileceğine yönelik hüküm bulunduğu; idare tarafından ise sadece serbest mali müşavir tarafından onaylandığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının haksız olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhaleye ait İdari Şartnamenin 7.3.4 maddesinde asgari yeterlik kriteri olarak; otomatik düşürmeli SPT düzeneğine sahip rotary sondaj makinasının istenildiği; maddenin son fıkrasında; “İsteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Taahhüt edilerek temin edilecek ekipman için ise, noter onaylı taahhütnamenin sunulması zorunludur”
Şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından İdari Şartnamenin 7.3.4 maddesi kapsamında ihale teklif dosyası içerisinde sunduğu kendi malı olan makine, tesis ve ekipmana ilişkin rapor incelendiğinde; raporun serbest muhasebeci Mehmet TOKAT tarafından onaylandığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Ancak isteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Taahhüt edilerek temin edilecek ekipman için ise, noter onaylı taahhütnamenin sunulması zorunludur” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından kendi malı olan demirbaşları gösterir raporun serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmadığı görüldüğünden; idarece sözkonusu belgenin uygun bulunmayarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)