(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 9
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UM.III-775
Şikayetçi:
... Vana San. ve Tic. Ltd. Şti., Zafer San. Öksüz Cad. Yeni Dergi Sok. No:43 Selçuklu / KONYA
İhaleyi yapan idare:
İski Genel Müdürlüğü, Nurtepe Yolu Alibey Cad. 34406 Kağıthane / İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
23.01.2009 / 2375
Başvuruya konu ihale:
2008/102703 İhale Kayıt Numaralı "Kanalizasyon Tesisatı Baca Kapama Elemanı Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
03.02.2009 tarih ve III.M.02.86.0139/2009-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 23.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kanalizasyon Tesisatı Baca Kapama Elemanı Alımı” ihalesine ilişkin olarak ... Vana San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 29.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.01.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.01.2009 tarih ve 2375 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İSKİ Genel Müdürlüğü’nce teklifler değerlendirildikten sonra yeterlilik kriterlerinin incelenmesi aşamasında numune montajlı baca kapağı ve deney çubuğu üzerinde yapılan teknik özellikler, mekanik özellikler, kimyasal bileşimler, 40 ton yükleme ve test sonuçları olumlu olmasına ve idari şartnamenin 53.3 üncü maddesi gereği “Malların muayene ve kabul işlemleri, sözleşme tasarısına ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihalelere ilişkin Denetim ve Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılacaktır.” kabulü yapılarak mal teslim alınacak olmasına rağmen ihaleden elenmelerinin uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhale ilanın “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları” başlıklı 4.3.4 üncü maddesi ve idari şartnamenin 7.3.4 üncü maddesinde; “Numune olarak 1 (bir) adet montajlı baca kapağı ve deney çubuğu getirilecektir.” düzenlemesi,
Teknik şartnamenin 3.3 üncü maddesinde; “Baca kapama elemanının şekli ve boyutları İSKİ tarafından teknik resmi ekte verilen proje 1’e uygun olmalıdır.” düzenlemesi,
3.4 üncü maddesinde; “Kapak ile çerçeve arasındaki oturma düzeyleri düzgün olmalı, kapak; çerçeve üstüne yerleştirildiğinde oturma yüzeyleri arasında boşluk olmamalı ve kapağın değişik yerlerine yük uygulandığında oynama gözlenmemelidir.” düzenlemesi,
3.5.1 inci maddesinde; “Baca kapama elemanlarının yüzeylerinde dökümcülük bakımından hata kabul edilecek boşluk, kabarcık, katmerlenme v.b. döküm hataları ve çatlak bulunmamalı yüzeyler düzgün olmalıdır. Taşlama ve çelik kum püskürtme usulüyle temizlenmiş yüzeylerde herhangi bir kaynak veya büyük oranda taşlama ile düzeltme gözlenmemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarenin idari şartnamede yer verdiği; “Numune olarak 1 (bir) adet montajlı baca kapağı ve deney çubuğu getirilecektir.” düzenlemesinden, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığının, teknik incelemeler (test ve deneyler) üzerinden tespit edileceği anlaşılmaktadır. İhale mevzuatı gereği isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilebilmesi için de teknik şartnameyi birebir karşılaması gerekmektedir.
İdari şartnamenin 7.3.4 üncü maddesinde belirtilen numune istenmesi maksadı doğrultusunda teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde belirtilen standartlara uygun olup olmadığının tespit edilmesi için ekonomik açıdan en avantajlı üç firmanın “Baca Kapama Elamanı” numunelerinin İSKİ Kağıthane ambarında yapılan incelemesi ve testi sonucunda (Numune 1 ..., numune 2 Erkon, ve numune 3 İstikamet) numune 3’ün (İstikamet) teknik şartnameye en uygun olduğu, ikinci uygun numunenin ise numune 2 (Erkon) olduğu, başvuru sahibi isteklinin numunesinin (Numune 1 ...) ise malzeme kalitesi yönünden eksikliklerinin bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif ettiği ürüne ilişkin sunulan numunenin, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme ve test sonucunda teknik şartnamede belirlenen şartları karşılamadığı, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün teknik şartnameyi karşıladığı yönündeki şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)