(4734 S. K. m. 54, 56, 65)
Toplantı No: 2008/077
Gündem No: 61
Karar Tarihi: 03.12.2008
Karar No: 2008/UM.I-4989
Şikayetçi:
Filmed Tıbbi Cihazlar Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti., Yeni Çamlıca Mahallesi Baraj Yolu Cad. Aral Sok. Özkanca İşmerkezi No:4 K 12-2-3 Ümraniye/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği, Eski İstanbul Yolu 15. Km Umuttepe/KOCAELİ
Başvuru tarih ve sayısı:
27.10.2008 / 29808
Başvuruya konu ihale:
2008/109678 İhale Kayıt Numaralı “19 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (14. Kalem)” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
27.11.2008 tarih ve I.M.44.73.0102/2008-93E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “19 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (14. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Filmed Tıbbi Cihazlar Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.10.2008 tarih ve 29808 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin 14 üncü kalem 1 adet Endoskop Cihazı kaleminde ihale üzerinde bırakılan Kurt&Kurt A.Ş.’nin teklif ettiği Pentax EPK 100-P marka model ürünün ihale teknik şartnamesine uygun olmadığı, teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; “soğuk ışık kaynağının aydınlatılması en az 150 w xenon lamba veya üzeri olmalıdır.” düzenlemesi bulunduğu, Pentax EPK 100-P marka model cihazın ise 100 w xenon lambalı olduğu, Kurt&Kurt A.Ş.’nin bu cihazın lambasını 180w xenon ile değiştirdiği ve ihaleye iştirak edip sahte evraklar ve renkli fotokopi katalog ile idareyi kandırdığı, hatta renkli fotokopiyi tercüme ettirip sonra noter tasdiki yaptırdığı ve üzerine aslı gibidir kaşesi bastırdığı, karşıdan bakıldığında katalogun orijinal gibi göründüğü, böylece 100W olan xenonun 180 W xenon gibi gösterildiği, idareye yaptıkları şikayet başvurusunun demostrasyon yapıldığı ve görünüşte bir problem olmadığı şeklinde cevaplandığı, ancak hastanenin kandırıldığı, Kurt&Kurt A.Ş.’nin hastanenin istediği yazı veya evrakı ana firması olan Pentax’a düzenlettiği, bunun kabul edilemez olduğu, hastanenin ana firma ile irtibata geçmesi halinde teklif edilen cihazın 100 W xenon olduğunun anlaşılacağı, üretici Pentax firmasının ve Kurt&Kurt A.Ş.’nin internet sitesinde de Pentax EPK 100-P marka model cihazın 100 W xenon olduğunun açıkca görüleceği, bu cihazın içindeki 100 W xenon lamba 180 W xenon lamba ile değiştirilerek ihaleye teklif verildiği, ihale şartlarına uymayan bu cihazın kabul edilmemesi gerektiği, Pentax marka 180 W xenon lamba diye bir cihazın olmadığı, Pentax EPK 100-P marka model cihazın orijinal kataloğun incelenmesi halinde hastanenin kandırıldığının anlaşılacağı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihale, ihale dokümanında belirtildiği üzere; 19 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı işidir. Başvuru sahibi 19 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı Alımı işinin 14 üncü kalem “Endoskopi” cihazı alımına itiraz etmektedir.
İncelemeye konu tıbbi cihaz alımı işinin 14 üncü kalem Endoskopi cihazı bölümüne Kurt & Kurt A.Ş. ve Filmed Tıbbi Cihazlar Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere iki istekli teklif vermiş bulunmaktadır. İhale komisyonu, 14 üncü kalem için ihalenin 63.500,00$ ile ihaleye en düşük fiyat teklifi veren Kurt & Kurt A.Ş. üzerinde bırakılmasına, 70.000,00$ fiyat teklifi veren Filmed Tıbbi Cihazlar Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin “Video Prosessör ve Soğuk Işık Kaynağı” alt başlıklı 4 üncü maddesinde; “soğuk ışık kaynağının aydınlatılması en az 150 Watt xenon lamba veya üzeri olmalıdır” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Kurt & Kurt A.Ş. 14 üncü kalem için Pentax EPK-100p cihaz teklif etmiş ve ürüne ilişkin Katalog ile Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi vermiştir. Kurt & Kurt A.Ş. tarafından sunulan ve ihale dosyasında yer alan Pentax EPK-100p cihaza ait katalogun “EPK-100p teknik veriler” başlıklı bölümünde “Işık kaynağı:180 W xenon” açıklaması yer almaktadır. Kurt&Kurt A.Ş. tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesin “Video Processor Işık Kaynağı Teknik Şartnamesine Cevap” başlıklı 2 nci bölümün 4 üncü maddesinde; “soğuk ışık kaynağının aydınlatması 180 Watt xenon lambaya sahiptir” açıklamasına yer verilmiştir.
İdarece şikayete ilişkin olarak alınan kararda; “Kurt ve Kurt A.Ş nin teklif etmiş olduğu Pentax Marka Video Prosessör Cihaz demonstrasyonda görülmüş, cihazın 180 watt soğuk ışık kaynaklı olduğu ve görüntüsünde problem olmadığı tespit edilmiştir.” açıklamasına yer vermiştir.
İdarece demostrasyon yapılarak cihazın 180 watt xenon soğuk ışık kaynaklı olduğunun belirlendiğinin belirtildiği, istekli tarafından sunulan Katalog ile Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde cihazın 180 watt xenon soğuk ışık kaynaklı olduğunun belirtildiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esas alınarak belirlendiği, sözleşmeyi müteakip ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teslim edilecek malın ihale dokümanına uygun olup olmadığı konusunda muayene ve kabul komisyonunca da gerekli inceleme ve değerlendirme yapılacağı hususları dikkate alındığında ihale komisyonunca tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)