(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 22
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UM.I-632
Şikayetçi:
Koçerler Otomotiv Akaryakıt Tic. ve San. A.Ş. Vekili Av. Sinan Kızılyar, Akdeniz Cad. Anba İşhanı No:8 Kat:4/401 Pasaport/İZMİR
İhaleyi yapan idare:
Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü, İncilipınar Mah. 4.Sokak No:2 Şehitkamil/GAZİANTEP
Başvuru tarih ve sayısı:
02.01.2009 / 38
Başvuruya konu ihale:
2008/167023 İhale Kayıt Numaralı "Akaryakıt Tüketim Otomatik Sistemi (Atos) ile Akaryakıt Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
04.02.2009 tarih ve I.M.00.17.0085/2009-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 03.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Akaryakıt Tüketim Otomatik Sistemi (ATOS) İle Akaryakıt Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçerler Otomotiv Akaryakıt Tic. ve San. A.Ş.’nin 15.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.01.2009 tarih ve 38 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü tarafından “Akaryakıt Tüketim Otomatik Sistemi (ATOS) ile Akaryakıt Alımı İşi” nin 03.12.2008 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye firmalarının teklif vermiş olduğu, firmalarının teklifinin 4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi gereğince teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıyla yazılması gerekirken, rakamla yazılmış olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihaleye üç isteklinin teklif vermiş olduğu, en düşük teklif sahibinin bayilik lisansının eksik olması nedeniyle, firmalarının belirtilen nedenden dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin en yüksek teklif veren firma üzerinde bırakıldığı, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde, teklifin esasını değiştirmeyecek olması kaydıyla, belgelerin eksik olması veya belgelerde önemsiz bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik belge veya bilgilerin tamamlanmasının istenmesi gerektiğinin belirtildiği, firmalarının teklif mektubunda teklif edilen bedelin yazı ile anlaşılır şekilde yazıldığı, bu tutarın rakamla da yazılması haricinde teklif mektubunda hiç bir eksiklik bulunmadığı, söz konusu eksikliğinin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca eksik bilgi olarak değerlendirilerek tamamlatılması gerektiği halde idarenin bu işlemi yapmadığı, uygulamanın yanlış yapıldığı, ayrıca firmalarını bu eksiklik tamamlatılmaması durumunda üç tekliften sadece bir tanesinin geçerli olduğunun değerlendirildiği ve en yüksek teklif üzerinde ihalenin bırakıldığı, kamu yararı açısından bu uygulamanın da doğru olmadığı, bu durumda ihale yetkilisince ihalede yeterli rekabetin sağlanmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesi gerekirken bu işlemin de yapılmadığı, kamu kaynaklarının verimli kullanılmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin 29.12.2008 tarihli cevap yazısının eki olan kararda; “… Yukarıda belirtilen ihale kanunu ve ihalelerle ilgili diğer mevzuattan da anlaşılacağı üzere Geçici Teminat ve Teklif Mektuplarında hiçbir şekilde düzeltme veya tamamlamanın yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle teklifin esasının yukarıda açıklandığı üzere, teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu kesin olarak anlaşılmaktadır. Şikâyetçi Koçerler Otom. Akar. Tic. ve San. A.Ş.‘nin teklif mektubunda sadece teklif edilen bedelin yazı ile yazıldığı ve kanunen düzeltilmesi mümkün olmayan bir eksiklik olduğu ve kanun koyucunun yazı ve rakamın birlikte bulunmasını öngördüğü, aksi takdirde kanunda ve ilgili mevzuatta yazı veya rakamla yazılacağı belirtildiği belirlendiğinden yapılan ihalede kanunun amir hükmü uygulanmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi firmanın ihale için sunmuş olduğu teklif mektubunun 8 inci maddesindeki teklif tutarı hem rakam hem de yazıyla yazılması gerekirken, sadece yazıyla yazılmıştır. Ayrıca firmanın sunmuş olduğu teklif birim fiyat cetvelindeki rakamın yazıyla ifadesi olan; “İkiMilyonYüzYirmiYediBinYediYüzYetmişBeş” ifadesi söz konusu teklif mektubunda “İkiBinYüzYirmiYediBinYediYüzYetmişBeş” olarak yanlış yazılmıştır.
Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.
Ayrıca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 49 ncu maddesinde; “Teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlardan işin niteliğine göre uygun olanı esas alınarak hazırlanır.
Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması,
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
d) Üzerinde kazıntı, silinti düzeltme bulunmaması,
e) Ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya teklif vermeye yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.
Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
Sunulan teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Teklif mektuplarının taşıması zorunlu özelliklerden herhangi birini taşımayan teklif mektupları değerlendirme dışı bırakılacağından bunların sonradan değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara kesinlikle başvurulmayacaktır. Teklif mektubu reddedilen isteklinin teklifi tamamen değerlendirme dışı bırakılmış sayılacaktır.” hükümleri bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin I-XIII-K maddesinde ise; “4734 sayılı Kanuna göre birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde, birim fiyat teklif mektubundaki teklif bedelinin, birim fiyat eki cetvelde toplamı gösteren rakamla uyumlu olması ve teklif bedelinin hem yazı hem de rakamla yazılması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yer alan tespitler, iddia konusu husus ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; sunulan teklif mektubunda teklif edilen tutarın hem yazı hem de rakamla yazılması gerekmektedir. Ayrıca teklif mektubunda yazılan tutarda da yanlışlık yapılmıştır. Dolayısıyla teklif mektubunun şekil ve içerik bakımından mevzuatta belirtilen niteliklere uygun olmaması teklifin esasını etkileyecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edildiğinden ve bu eksikliğin sonradan tamamlanması mümkün olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)