(4734 S. K. m. 38, 54, 56, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 81
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-731
Şikayetçi:
İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nakl. Teks. Enerji İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Hükümet Caddesi Özdoyuran İş Hanı No:224 Kat:2 D:4 TEKİRDAĞ
İhaleyi yapan idare:
Kırklareli İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü, Karakaş Mahallesi İstasyon Caddesi No:12 39100 KIRKLARELİ
Başvuru tarih ve sayısı:
26.12.2008 / 37187
Başvuruya konu ihale:
2008/194818 İhale Kayıt Numaralı "İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü ve Bağlı Birimleri Temizlik Hizmeti Satın Alınması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
30.01.2009 tarih ve H.54.61.0229/2009-80E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Kırklareli İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü tarafından 17.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü ve Bağlı Birimleri Temizlik Hizmeti Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nakl. Teks. Enerji İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.12.2008 tarih ve 37187 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin idari şartnameye göre istenen giyim ve yaka kartı bedelini içermediği, asgari işçilik maliyetinin altında olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari Şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde, ihale konusu işin adının; “Malzemesiz, Ekipmansız Temizlik Hizmeti Alınması”; (c) bendinde, fiziki miktarı ile türünün; “4 Kişiyle 1 (Bir) Yıl Süre ile Malzemesiz, Ekipmansız Temizlik Hizmeti Alınması” şeklinde tanımlandığı görülmüştür.
Anılan şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde;
“----
26.3. Ayrıca, günlük yemek ücreti brüt 8,16.-YTL olup teklif fiyata dahildir. Yemek bedeli ayda 22 gün üzerinden verilecek olup, bordroda gösterilecektir.
26.5. Malzemesiz ve Ekipmanlı Temizlik Hizmetinde çalışacak personele iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1 (Bir)’dir.
26.6. Yüklenici firma, işe başlama tarihini takip eden 10 (on) gün içinde, çalıştıracağı personele 1 adet yazlık ve 1 adet kışlık olmak üzere toplam 2 (iki) adet lacivert renkte önlük temin edecektir.
26.7. Yüklenici firma, işe başlama tarihini takip eden 10 (on) gün içinde, çalıştıracağı personele fotoğraflı kimlik kartı düzenleyecektir. Personel tanıtım kimliklerinin personel tarafından görünür bir şekilde takılmasını sağlamak firmanın sorumluluğundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bunun yanında, teknik şartnamenin 4 üncü maddesinin alt başlıklarında, resmi tatillerde ve pazar günleri çalışılmayacağı bilgisine yer verildiği görülmüştür.
İdari şartnamenin 26 ncı maddesi çerçevesinde, toplam 4 personelin asgari işçilik maliyetinin (yemek bedeli ve %3 sözleşme gideri dahil, giyim gideri hariç) toplam 48.851,66 TL olduğu tespit edilmiştir.
İdarece, inceleme konusu ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın 48.851,65 TL teklif veren Rumeli Güvenlik Tem. Sos. Hiz.-S. Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.“ hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli Rumeli Güvenlik Tem. Sos. Hiz.-S. Ş.’in teklifinin asgari işçilik maliyeti tutarının altında kaldığı tespit edildiğinden idarece ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi istekli İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enerji İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ile asgari işçilik maliyeti arasında 3,34 TL; geçerli teklif sahibi üçüncü istekli Pelin Sos. Hiz. İlet. ve Taş. Ltd. Şti.’nin teklifi ile asgari işçilik maliyeti arasında da 9,34 TL fark olduğu ve ihale dokümanında toplam 4 işçinin her birine biri yazlık biri kışlık 2 adet iş önlüğü ve yaka kartı verilmesinin öngörüldüğü dikkate alındığında, idarece geçerli teklif sahibi söz konusu isteklilere 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle, tekliflerin yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden idarece, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, geçerli diğer tekliflerin de 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak değerlendirme yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)