(4734 S. K. m. 37, 54, 56, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 56)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 30
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-644
Şikayetçi:
Tuncallar Turizm Taşımacılık Otomotiv İnş. Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., G.Hisar Mahallesi A. Menderes Bulvarı 39.Sokak No:1 AYDIN
İhaleyi yapan idare:
Aydın Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği, Kurtuluş Mh. Cumhuriyet Cd. No:61 AYDIN
Başvuru tarih ve sayısı:
02.01.2009 / 32
Başvuruya konu ihale:
2008/189788 İhale Kayıt Numaralı "Diyaliz Hastaları İçin Nakil Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
30.01.2009 tarih ve H.00.15.0134/2009-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Aydın Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diyaliz Hastaları İçin Nakil Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuncallar Turizm Taşımacılık Otomotiv İnş. Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.01.2009 tarih ve 32 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye istekli olarak katılıp teklif verdikleri ancak tekliflerinin; “birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik tutarının KİK işçilik modülünün altında olması nedeniyle” değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarına mevzuat gereğince düzeltme yaptırılabileceği halde bu işlemin yaptırılmayarak kamu yararının göz ardı edildiği bu nedenle de firmalarının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İlan ve idari şartnameden ihale konusu işin 2 adet minübüs ile 12 aylık diyaliz hastaları için nakil hizmet alımı ihalesi olduğu ve birim fiyat üzerinden teklif alınacağı belirtilmiştir. İdare tarafından isteklilere doküman içerisinde verilen birim fiyat mektubu eki cetvelinde 2 kişi şoför (işçilik) bedeli kalemi olarak öngörülmüştür.
İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde;
“26.1. İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir. tamamı teklif fiyata dahildir.
26.2. (26.1) nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.
26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak KDV, ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.
26.5 İş kazaları ve meslek hastalıları sigorta risk prim oranı SSK İl Müdürlüğünden alınan bir yazı ile tespit edilmiş olup bu oran %1,5 oranında belirlenmiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihalede 2 adet şoför için idari şartnamede herhangi bir bedel öngörülmediğinden asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağı anlaşılmış olup, KİK İşçilik Hesaplama Modülünden yapılan hesaplamaya göre 2 adet şoför için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin ihale tarihi olan 16.12.2008 itibariyle 18.701,04 YTL olduğu, şikayetçi firmanın söz konusu kaleme teklifinin ise 18.000,00 YTL. olduğu anlaşılmıştır. Asgari ücretin altında işçi çalıştırılamayacağından idare tarafından söz konusu firmanın değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
…
En son aşamada, isteklilerin teklif mektubu eki cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Teklif edilen fiyatları gösteren teklif mektubu eki cetvelde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması halinde, isteklilerce teklif edilen birim fiyatlar esas alınmak kaydıyla, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re'sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan teklif isteklinin esas teklifi olarak kabul edilir ve bu durum hemen istekliye yazı ile bildirilir. İstekli düzeltilmiş teklifi kabul edip etmediğini tebliğ tarihini izleyen beş gün içinde yazılı olarak bildirmek zorundadır. İsteklinin düzeltilmiş teklifi kabul etmediğini süresinde bildirmesi veya bu süre içinde herhangi bir cevap vermemesi halinde, teklifi değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatı gelir kaydedilir.” hükmü bulunduğundan ve teklif mektubu eki cetvelde herhangi bir aritmetik hata olmadığından, başvuru sahibinin teklif fiyatında düzeltme yaptırılabileceği iddiası uygun bulunmamıştır.
Ayrıca; inceleme konusu ihalede, ilanın 4.3.1 ile idari şartnamenin 7.3.1 maddesi uyarınca teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi istenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinde; “Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri iş deneyimini tevsik için; sözleşme, bu sözleşme ile ilgili olarak Vergi Usul Kanununa göre düzenlenen fatura asılları veya örnekleri yada bunların noter onaylı suretlerini, serbest meslek erbabınca gerçekleştirilen işlerde serbest meslek makbuzu asılları veya nüshaları yada bunların noter onaylı suretlerini, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeleri, ihale veya ön yeterliğe başvuru belgelerine ekleyerek ihale komisyonuna sunarlar. Kamuya taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri varsa idarenin onay yazısını da eklerler.
…
Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri için iş deneyim belgesi düzenlenmez. Bu kapsamda yapılan işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile bu belgeler iş deneyimini tevsik için kullanılamaz ve ihale komisyonlarınca dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.
Şikayetçi firma olan Tuncallar Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde 07.04.2008 tarihli Aydın Linyit A.Ş. tarafından düzenlenen ve imzalanan iş bitirme belgesinin ve muavin defter örneğinin sunulduğu tespit edilmiştir. Zikredilen Yönetmelik hükmüne göre söz konusu belge iş deneyim belgesi olarak kabul edilemeyeceğinden ve bu deneyime ilişkin tevsik için geçerli belgeler sunulmadığından Tuncallar Ltd. Şti.’nin teklifinin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)