(4734 S. K. m. 54, 56, 65)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 56
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UM.III-5196
Şikayetçi:
Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş., Koza Plaza A Blok K:8 No:29 Esenler / İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Samsun Mehmet Aydın Devlet Hastanesi Baştabipliği, Fevzi Çakmak Mahallesi Lise Caddesi SAMSUN
Başvuru tarih ve sayısı:
17.11.2008 / 32553
Başvuruya konu ihale:
2008/107168 İhale Kayıt Numaralı “2008 Yılı 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (5 inci Kalem 22 Adet Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı)” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
22.12.2008 tarih ve III.M.47.96.0139/2008-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Samsun Mehmet Aydın Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 15.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2008 Yılı 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (5 inci Kalem 22 Adet Yoğun Bakım Ventilatör Cihazı)” ihalesine ilişkin olarak Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.’nin 31.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.11.2008 tarih ve 32553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalesi yapılan 5 inci sıra nolu 22 adet yoğun bakım ventilatörü cihazı alımına yönelik olarak, firmalarınca teklif edilmiş olan ventilatör cihazının teknik şartnameye uymadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 7.3.2 inci maddesinde; “Teklif edilen tıbbi cihazların (Defibrilatör, …Respiratör,…) ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı numuneler, katologlar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalleri verilecektir.” düzenlemesi,
Teknik şartnamenin 2.1 inci maddesinde; “ Ventilatör yenidoğan, infant, pediatrik ve yetişkin hastalar için kullanıma uygun olmalıdır.” düzenlemesi,
2..2 inci maddesinde: “Ventilatör hem volüm hem de basınç kontrollü ventilasyon yapabilmelidir.” düzenlemesi,
2.7 inci maddesinde; “Volüm kontrollü nefeslerde inspirasyon tidal volümü 5-2000 ml arasında ayarlanabilmelidir.” düzenlemesi,
2.10. uncu maddesinde; “Cihazın ventilasyon frekansı 4-150 solunum/dakika arasında ayarlanmalıdır.” düzenlemesi,
2.11. inci maddesinde; “Spontan nefesler için basınç desteği 0-70 cm H2O arasında ayarlanabilmelidir.” düzenlemesi,
2.12 inci maddesinde; “İnspirasyon süresi 0.2-8 sn arasında ayarlanabilmelidir. I:E oranı 1:10 ve 4:1 arasında ayarlanabilmelidir.” düzenlemesi,
2.16 ıncı maddesinde: “PEEP/CPAP seviyesi 0-35 cm H20 arasında ayarlanabilmelidir.” düzenlemesi,
2.17 inci maddesinde; “Ventilatör basınç veya akım tetikleme sistemine sahip olmalıdır. Cihazın tetikleme hassasiyeti kullanıcı tarafından ayarlanabilmelidir. Akım hassaslığı 0,3-15 lpm veya basınç hassaslığı da ´ 0.5-20 cmH20 aralığında ayarlanmalıdır.” düzenlemesi,
2.20 inci maddesinde; “İnci maddesinde; “Cihazda aktif ekshalasyon valf sistemi olmalı bu sayede hasta zorunlu solunum modunda inspirasyon fazında bile hasta spontan solunum yapabilmelidir.” düzenlemesi,
2.32 inci maddesinde; “Elektrik kesintilerine karşı cihazı ve ekranı tüm fonksiyonları ile en az 30 (otuz) dakika çalıştırılacak dahili bataryası olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının yerinde olup olmadığının tespiti için ihale teknik şartnamesi, ihalede teklif edilen cihazların teknik özelliklerini gösteren belgeler ile idarenin şikayete verdiği cevap gönderilmek suretiyle bir araştırma hastanesinden teklif edilen cihazın iddia çerçevesinde teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığı hususunda teknik görüş istenmiştir.
Alınan teknik görüşte mevcut dokümanlar esas alınarak, başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu ventilatör cihazının teknik şartnamenin 2.1 inci maddesinde, “Ventilatör yenidoğan, infant, pediatrik ve yetişkin hastalar için kullanıma uygun olmalıdır.”, 2.7 inci maddesinde; “ … tidal volümü 5-2000 ml arasında ayarlanabilmelidir.” olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından teklif edilen “Servo s” model ventilatörün kataloğunda ise “yetişkin ve pediatrik hastalar için …” (katolog sayfa no 3) uygun olduğu ve “tidal volümün 100-2000 ml arasında ayarlanabildiği” (katolog sayfa no 4) belirtildiği, bu maddeler değerlendirildiğinde teklif edilen cihazın alım amacını karşılamadığı görüldüğünden, diğer maddelerin incelenmesine gerek kalmadan şartnameye uygun olmadığı sonucuna varıldığı ifade edilmiştir.
İdarenin idari şartnamede yer verdiği; “Teklif edilen tıbbi cihazların (Defibrilatör, …Respiratör,…) ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı numuneler, katologlar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalleri verilecektir.” düzenlemesinden, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığının kataloglar üzerinden tespit edileceği anlaşılmaktadır. İhale mevzuatı gereği isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilebilmesi için de teknik şartnameyi birebir karşılaması gerekmektedir.
Bu durumda ihale işlem dosyasında bulunan belgeler ve alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünün teknik şartnameyi bire bir karşıladığı yönündeki şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)