(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 137
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-713
Şikayetçi:
Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Gündoğdu Mah. Mersinli Ahmet Cad. No:113 MERSİN
İhaleyi yapan idare:
Gediz Devlet Hastanesi Baştabipliği, Mehmet Ersoy Caddesi 43600 Gediz/KÜTAHYA
Başvuru tarih ve sayısı:
30.12.2008 / 37668
Başvuruya konu ihale:
2008/177342 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Bulaşık Yıkama" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
04.02.2009 tarih ve H.55.54.0221/2009-77E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Gediz Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 28.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Bulaşık Yıkama” ihalesine ilişkin olarak Harput İaşe İnş. Tur. Gıda san. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2008 tarih ve 37668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede anahtar teknik personel olarak gıda mühendisinin istenildiği, kendilerinin 27.08.2004 tarih ve 25566 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmeliğin 15.02.2005 tarihinde değiştirilen 29 uncu maddesinin (a) bendi uyarınca ziraat mühendisi çalıştırdıkları ve bu şahsı anahtar teknik personel olarak idareye sundukları, şahsın gıda bilimi ve teknolojileri bölümü mezunu olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde anahtar teknik personel olarak 1 adet gıda mühendisi çalıştırılması istenilmiş, mesleki özellik olarak da “gıda mühendisi fakültesinden mezun olmak” şartı getirilmiştir.
Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmeliğin 15.02.2005 tarihinde değiştirilen 29 uncu maddesinin (a) bendinde; “Gıda üreten ve 60 beygir gücünün üzerinde motor gücü bulunan veya 10 ve üzerinde işçi çalıştıran veya et ve et ürünlerini üreten veya süt ve süt ürünlerini üreten veya su ürünlerini işleyen veya hazır yemek üreten iş yerleri veya her türlü gıda katkı karışımları üreten iş yerlerinde; en az 4 yıllık lisans eğitimi almış ziraat, gıda, kimya mühendisleri, veteriner hekimler, kimyagerler, su ürünleri mühendisleri ve biyologlar ile gıda bilimi konusunda en az yüksek lisans yapmış diğer meslek gruplarına mensup kişilerin eğitim dallarına ve üretimin niteliğine göre sorumlu yönetici olarak istihdam edilmeleri her bir iş yeri için zorunludur.” düzenlemesi, (d) bendinde ise “Gıda ile temasta bulunan madde ve malzemeleri üreten iş yerlerinde ise her bir iş yeri için sorumlu yönetici olarak gıda, ziraat, makine, petrol, endüstri, kimya mühendisleri veya kimyager istihdamı zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik düzenlemeleri Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinde çalıştırılması zorunlu olan sorumlu müdürler ile ilgili olup, idarelerin anahtar teknik personel olarak gıda mühendisi istemesine engel bir düzenleme içermemektedir. Kaldı ki istekli sıfatı ile itirazen şikayet başvurusunda bulunan Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan “İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü nedeniyle ihale dokümanına yönelik şikayet ehliyeti bulunmamaktadır.
Başvuru sahibi tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen ...’ın başvuru konusu ihaleye sunulan diplomasından, Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Gıda Bilimi ve Teknolojisi bölümünden 24.06.1992 tarihinde mezunu olduğu görülmektedir.
Konu ile ilgili olarak Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Gıda Mühendisliğinden bilgi ve görüş talebinde bulunulmuş, 05.02.2008 tarihinde faks ile alınan 04.02.2009 tarih ve 65 sayılı cevabi yazıda ise ;”İsmi 1993 yılında ’Gıda Mühendisliği Bölümü’ olarak değiştirilmiş olan bölümümüz, 1996 yılından itibaren ‘Gıda Mühendisi’ ünvanı ile mezun vermektedir.
Ekte sunulan diploma sahi,bi mezun öğrencimiz her ne kadar Gıda bilimi ve Teknolojisi bölümünden Ziraat Mühendisi ünvanı ile mezun olmuş görülse de almış olduğu eğitim programındaki dersler ve uygulamaların içerikleri şu an sürdürülmekte olan Gıda Mühendisliği programına %70 oranında benzerlik göstermektedir. Bu nedenle temel olarak almış olduğu dersler ve uygulamaları dikkate alındığında söz konusu kişinin ‘Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Bulaşık Yıkama’ ihalesinde Gıda Mühendisi olarak görev yapabilecek bir düzeyle mesleki eğitim aldığını bildiririm.” İfadelerine yer verilmiştir.
Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Gıda Mühendisliğinden 05.02.2009 tarihinde faks ile alınan 04.02.2009 tarih ve 65 sayılı yazıya istinaden Başvuru sahibi tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen ...’ın gerek mezun olduğu bölümün isim değiştirmesi gerekse almış olduğu eğitimin bugün “Gıda Mühendisi” ünvanı ile mezun olanlarla %70 oranında benzerlik taşıması (Bölümde okutulan derslerin yıllar içinde %30’luk bir değişim göstermesi olağandır.) nedeniyle anılan şahsın ünvanının gıda mühendisi olarak değerlendirilebileceği, bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru konusu ihalede tekliflerin yaklaşık maliyetin üstünde olduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci bölümünün XIII/C maddesinde; “İdarelerce tespit edilen yaklaşık maliyeti aşan tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet tespit edilirken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyeti güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak verilen teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleyerek işin ihalesine veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir hakkına sahiptir.
Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir.” açıklaması yar almaktadır.
Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca, yaklaşık maliyetin gözden geçirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)