(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 115
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-710
Şikayetçi:
Nehir Temizlik Hiz. Tic. İnş. Turz. Ltd. Şti., Sağlık 1 Sok. No:30/3 06420Kızılay/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Ege Üniversitesi Rektörlüğü, Gençlik Cad. No:12 Bornova/İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
02.01.2009 / 110
Başvuruya konu ihale:
2008/155325 İhale Kayıt Numaralı "Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.02.2009 tarih ve H.00.36.0132/2009-02E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Ege Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 06.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nehir Temizlik Hiz. Tic. İnş. Turz. Ltd. Şti.’nin 15.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.01.2009 tarih ve 110 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Tekliflerinin aşırı düşük açıklaması istemine cevap verilmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak adreslerinin yanlış yazılması nedeniyle aşırı düşük sorgulama yazısının ancak istenilen son tarih olan 21.11.21008 tarihinden daha sonra 25.11.2008 tarihinde ulaştığı, bu nedenle açıklama yapamadıkları değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde kalan firmanın teklifinde yer alan iş kıyafetinin maliyetinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
İdarece 12.11.2008 tarih ve 2615 sayılı yazı ile yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen başvuru sahibi Nehir Temizlik Hiz. Tic. İnş. Tur. Ltd. Şti.’nin teklifini oluşturan bileşenlere ilişkin açıklamanın ve bu açıklamaya ilişkin kanıtlayıcı belgelerin en geç 21.11.2008 Cuma günü saat 17.00’e kadar idare evrak kayıt bürosuna teslim edilmesinin istenildiği, bahse konu yazının üzerinde, başvuru sahibinin ticaret unvanın altında yer alan adres kısmında “Sağlık 1 Sok. No 30/3 Kızılay/ANKARA” adresinin yer aldığı, yazının sağ üst köşesinde “İadeli-Taahhütlü” ibaresinin yer aldığı, idarenin Kuruma göndermiş olduğu idareye geri dönen İadeli Taahhütlü posta alındısı fotokopisinde alıcının adı veya unvanı bölümünde başvuru sahibinin unvanı olan “Nehir Temizlik Hiz. Tic. İnş. Tur. Ltd. Şti.” yazdığı, iddiaya konu alıcının adresi kısmında “Sağlık 1 Sok. No 30/3 Kızılay/ANKARA” adresinin yazdığı, teslim kısmında bir imzanın ve okunamayan bir tarihin yazılı olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin teklif dosyası içerisinde yer alan tebligata esas adres beyanındaki adresin “Sağlık 1 Sok. No 30/3 Kızılay/ANKARA” olduğu, Kuruma yapılan itirazen şikayet dilekçesinde, şirketin kaşesinde ve teklif dosyasında yer alan tüm adreslerin aynı olduğu görülmüştür.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde 4734 sayılı Kanunun anılan 38 inci maddesi gereğince idarenin belirlediği süre içerisinde aşırı düşük açıklamasını idareye sunmayan başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamesinin "Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar" başlıklı 26 ncı maddesinde; “26.1.İlgili mevzuat gereği bu işte çalıştırılacak olan personelin ödenmesi gereken ücretleri, vergileri, Sosyal Güvenlik primleri, personele ayni olarak verilecek giyim eşyaları ve sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerekmektedir.
26.2. (26.1) nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.
26.3..Ayrıca, tüm personele yemek bedeli nakdi olarak ayda 22 iş günü hesabıyla günlük brüt 2,50.-YTL (ikiyenitürklirasıelliyenikuruş) üzerinden hesaplanıp bordroda gösterilecek ve aylık dönemler halinde ödenecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir.
26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.
26.5.İş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranları 8592 işkolu için aşağıdaki gibidir:
Tehlike sınıfı:2 îş kazası ve meslek hastalıkları sigortası %2'dir." düzenlemesi,
Teknik Şartnamenin VIII nci maddesinde “Giyim: Bütün görevlilerinin kıyafeti firma tarafından karşılanacaktır. Firma, 1’i yazlık 1'i kışlık olmak üzere 2 (iki) takım iş kıyafeti verecektir. İş kıyafeti alpaka kumaştan yapılmış ve alt ve üstten oluşacaktır. Görevliler düzgün kıyafetle iş yapmak mecburiyetinde olduğundan firma kıyafetleri personeline temin etmekte yükümlüdür. Firma görevlilerinin her an kendi ve üniversite adına yaraşır temiz ve muntazam bir şekilde bu kıyafetlerle çalışmalarını sağlayacaktır. Erkek Personel kesinlikle saç, sakal bırakmayacak, çalışanların formaları yırtık, sökük ve kirli olmayacaktır. Böyle durumlarda ilgili personelin kıyafetleri hemen değiştirilecektir. Kışlık kıyafet işe başlandığında yazlık kıyafet ise Haziran ayında işçilere verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikayete konu ihalede tüm isteklilerin tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, SGA İnş. Güv. Hiz. Nak. Pet. Ltd. Şti ve Nehir Temizlik Hiz. Tic. İnş. Tur. Ltd. Şti.’nin belirtilen süre içerisinde aşırı düşük açıklama istemine cevap vermedikleri, başvuru sahibi Biltem Ltd. Şti-Arge Ltd. Şti. ortak girişiminin (teklif bedeli 3.001.210,00 YTL) teklifinde iş kazası ve meslek hastalıkları sigortası oranını % 1 olarak uyguladığından, Marmara Temizlik Ltd. Şti.’nin (teklif bedeli 3.014.236,80 YTL) işveren sigorta prim oranını %18 uyguladığından tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı, Andaç Grup İnş. Gıda Tem. Ltd. Şti. (teklif bedeli 3.023.924,42 YTL) ve Aldemirler Temizlik Ltd. Şti.’nin (teklif bedeli 3.023.586,40 YTL) teklif ettikleri giyim bedelinin hayatın olağan akışı ve piyasa koşullarına göre aşırı düşük olduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı; ihalenin teklifi geçerli olan iki firmadan en düşük teklifi veren (teklif bedeli 3.025.687,62 YTL) Taş-Tem Ltd. Şti. - Şahmeran Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İdarenin aşırı düşük sorgusu yaptığı isteklilerin tekliflerini oluşturan bileşenlere ilişkin açıklamalarının;
Biltem Marmara Aldemirler Andaç Taş-Tem Tüm-Pa
İşçilik 2.999.412.00 3.011.361.97 3.023.284,80 3.023.298.02 3.023.298,02 3.023.298.02
Giyim 1.798,00 2.849,60 301,60 626,40 2.389,60 5.800,00
(3,10x290x2) (4,92x290x2) (0,52x290x2) (1,08x290x2) (4,12x290x2) (10,x290x2)
Kar - 25,23 - - -
Teklif 3.001.210,00 3.014.236,80 3.023.586.40 3.023.924,42 3.025.687,62
Şeklinde olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde kalan firmanın yukarıda yer alan tabloda da görüldüğü üzere teklifinde giyim gideri için, %3 sözleşme gideri dahil, 2.389,60 YTL (4,12x290x2) öngördüğü, idarenin aşırı düşük teklif olarak belirlediği ihale üzerinde kalan firmadan 12.11.2008 tarih ve 2615 sayılı yazı ile teklif fiyatını tevsik eden şekil ve şartlarına uygun proforma faturalar, teklif mektupları veya resmi geçerliliği olan belgeleri de kapsayan teklifini oluşturan bileşenlere ilişkin açıklama istendiği, isteklinin 20.11.2008 tarihli aşırı düşük açıklamasını idareye sunduğu, açıklama ekinde giyim bedeline ilişkin Kutlar Tic. Teks. tarafından düzenlenmiş proforma faturayı sunduğu, sunduğu proforma fatura ile açıklamalarda yer alan giyim bedelinin birbiriyle örtüştüğü tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan tespitler ve düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; teknik şartnamede yer alan ihale konusu işte çalışacak personel için öngörülen kıyafetin özelliği, piyasa araştırması yapmak suretiyle idarece belirlenen yaklaşık maliyette yer alan giyim bedeli ve ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği giyim bedeline ilişkin aşırı düşük açıklama ekinde sunduğu proforma fatura dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)