(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/041
Gündem No: 35
Karar Tarihi: 07.05.2009
Karar No: 2009-UM.III-1502
Şikayetçi: ... Yatçılık Turizm San. ve Tic. AŞ - ... Yat Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişim Vekili Av. ... - Av. ..., Vukat-Cumhuriyet Cad. Dörtler Apt. Kat.6 D.9-42 Taksim - Elmadağ-Merkez-İstanbul (Avr)
İhaleyi yapan idare: MSB İstanbul İç Tedarik Bölge Başkanlığı, Sirkeci/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 16.04.2009 / 9130
Başvuruya konu ihale: 2009/5702 İhale Kayıt Numaralı "4 Adet Yelkenli Yat Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 06.05.2009 tarih ve III.M.09.07.G025/2009-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
MSB İstanbul İç Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 10.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Adet Yelkenli Yat Alımı” ihalesine ilişkin olarak ... Yatçılık Turizm San. ve Tic. AŞ - ... Yat Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişim vekili Av. ... - Av. ...’in 26.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.04.2009 tarih ve 9130 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İhale üzerinde bırakılan Alkan İnşaat ve Taahhüt A.Ş firmasının, idari şartnamenin 7.1.r maddesi uyarınca sunduğu deney raporunun, teknik şartnamede özellikleri belirtilen bir tekneye ait olması gerektiği, verilen deney raporunun teknik şartnameye uygun olmadığı ve idari şartnamenin 7.1.r maddesindeki özellikleri taşımadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu yerli malı ve sanayi sicil belgelerinde yer alan “kompozit tekne yapabileceğine” ilişkin ibareyi idarenin yeterli görmesinin hatalı olduğu, idare tarafından müvekkil firmaları lehine düzeltici işlem belirlenmesini bu taleplerinin idare tarafından kabul edilmemesi halinde ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “İdare ihale konusu mallara ilişkin olarak alımın niteliğini göz önünde bulundurarak imalatta yeterlik belgesi, ürün belgeleri, kalite uygunluk belgesi, kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile personel belgelendirilmesine ilişkin olarak sertifika ve belge isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartnamenin 7.1.r maddesinde “Alımı Yapılacak Malzemeler İçin Ürün Kalite Belgesi” olarak;
“a) TSE Uygunluk Belgesi veya
b) Türk Standartları Enstitüsünden alınan ve ürün partisini temsil eden Uygunluk Raporu veya
c) Ürüne ait TSEK Belgesi (Kalite Uygunluk Belgesi) veya
d) Ürünün Avrupa Standartlarına (EN) veya uluslar arası standartlara (ISO veya IEC) uygunluğunu gösteren Deney Raporu (Yurt dışından gelen ürünlerde, deney raporunun yeminli mütercim tarafından yapılmış olan tercümesiyle düzenleyen laboratuvarın akredite edilmiş olduğunu gösteren ilgili ülkedeki T.C. Elçilik/Konsolosluğu tarafından onaylı veya Apostille kaşeli belge. Yurt içinden alım yapılan ürünlerde deney raporunu düzenleyen laboratuarın akredite edilmiş olduğunu gösteren belgenin aslı veya noter tastikli sureti olacaktır.) istenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yelkenli Yat Teknik Şartnamesinin “İstek ve Özellikler” başlıklı 2 nci maddesinde; “2.1. Tekne IRC (Uluslararası Yarış Konseyi) yarış sınıfında yarışabilecek özelliklere sahip ve A Ocean kategorisinde olacaktır. Teknenin bu özelliği uluslararası klas kuruluşundan alınan onay belgesiyle belgelenecektir. Bahse konu belge muayene esnasında muayene komisyonuna verilecektir.
2.2. Ana boyutlar aşağıda belirtilen limitler dahilinde olacaktır:
Tam boy: 18,30 (onsekizvirgülotuz)-20 (yirmi) m.
Su hattı boyu:15,80(onbeşvirgülseksen)-18 (onsekiz) m.
Genişlik: 4,20 (dörtvirgülyirmi)-5,50 (beşvirgülelli) m.
Draft: 3,10 (üçvirgülon)-4 (dört) m.
Deplasman: 14.000 (ondörtbin)-28.000 (yirmisekizbin) kg.
Yatak sayısı: en az 8 (sekiz)
2.3. Tekne gövdesi kompozit malzemeden imal edilmiş olacaktır. Yüklenici bu hususu taahhüt edecek ve taahhüt belgesini muayene esnasında muayene komisyonuna verecektir.
2.4. Salma gövdesi çelik döküm, esas ağırlığı kurşun döküm olacak ve kurşun döküm ağırlık tek parça halinde salmanın alt kısmına cıvata ile bağlanacaktır. Bu hususlar muayene esnasında muayene komisyonuna yazılı olarak yüklenici tarafından taahhüt edilecektir...”
Düzenlemesi yer almaktadır.
... Yat. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - ... Yat. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklif mektubu ekinde idari şartnamenin 7.1.r maddesi uyarınca Türk Loydu Vakfı İktisadi İşletmesinde onay alınarak sunulan ön hesaplama belgesinin, idare tarafından deney raporu yerine geçip geçmeyeceği ile ilgili olarak 10.03.2009 tarih ve 51 sayılı yazı ile Türk Loydu Vakfı İktisadi İşletmesinden bilgi istendiği görülmüştür. Anılan kuruluş tarafından 12.03.2009 tarih 375 sayılı cevabi yazıları ile teklif mektubu ekinde sunulan ön hesaplama belgesinin deney raporu niteliğinde bir belge olmayıp yatın ön stabilite hesabı olduğu yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan idari şartnamenin 7.1.r maddesinde yer alan düzenleme uyarınca ihaleye teklif verecek isteklilerin dört belgeden herhangi birini getirmelerinin yeterli olacağı anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin 7.1.r maddesinde; deney raporunun, üretilecek kompozit yelkenli yatın özelliklerini mi yoksa daha önce üretilmiş herhangi bir yatın özelliklerini mi kapsayacağı yönünde herhangi bir açık düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür. Dolayısıyla istekliler tarafından sunulacak deney raporlarının mutlaka kompozit malzemeden imal edilmiş bir yelkenli yata ait olması zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnamenin maddelerinin incelenmesi sonucunda, imalatı yapılacak kompozit maddeden üretilecek yelkenli yat için isteklinin taahhütte bulunmasının yeterli olduğu yönündeki düzenleme göz önüne alındığında istenen deney raporunun daha önce isteklilerin yelkenli yat yapmış olduğunu tevsik amacıyla istendiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan teknik şartnamede özellikleri belirtilen yelkenli bir yata ilişkin deney raporunun istenmediği daha önce imalatı tamamlanmış herhangi bir yata ait deney raporunun sunulmasının yeterli olacağı anlaşılmıştır. Alkan İnş. ve Taah. A.Ş. tarafından sunulan deney raporunun Türkçe tercümesinde imalatı yapılan yelkenli yatın sorunsuzca 19.10.2004 tarihinde denize indirildiği görülmüştür.
Alkan İnş. ve Taah. A.Ş.’nin vermiş olduğu teklif dosyası içerisindeki yetkili satıcısı olduğu Bordo San Ltd. Şti.’nin 22.12.2008 tarih ve 572459.00 belge numaralı Sanayi Sicil Belgesinde kompozit yarış teknesinin (yelkenli yat) üretim konusu olarak yer aldığı, aynı bilginin Yerli Malı Belgesinde de bulunduğu görülmüştür. Alkan İnş. ve Taah. A.Ş.’nin yetkili satıcısı olduğu Bordo San. Ltd. Şti.’nin kompozit malzemeden imal edilmiş yelkenli yat yapmadığı iddia edilse de, ilgili firmanın faaliyet alanında kompozit malzemeden yelkenli yat yapabileceği, teknik şartname gereği taahhüttün yeterli olacağı göz önüne alındığında ve teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu ön hesaplama belgesinin deney raporu sayılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)