(4734 S. K. m. 28, 54, 56, 65)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 138
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-595
Şikayetçi:
Yamanlar Temizlik ve Özel Sağlık Hiz. İnş. Taah. Tur. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., 1202/1 Sokak No:33 YENİŞEHİR/İZMİR
İhaleyi yapan idare:
Sivas Sağlık Müdürlüğü, Rahmi Günay Caddesi 58040 SİVAS
Başvuru tarih ve sayısı:
19.12.2008 / 36372
Başvuruya konu ihale:
2008/163500 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
29.01.2008 tarih ve 08.53.17.0132/2008-79E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Sivas Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yamanlar Temizlik ve Özel Sağlık Hiz. İnş. Taah. Tur. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.12.2008 tarih ve 36372 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1- İdari şartnamenin 7.1 (k) maddesi uyarınca istenmiş olan doküman alındı belgesini, idari şartnamenin 7.5.1 maddesi olan “istekliler sunulan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır’’ şartına uymayıp bilgisayar çıktısı ve fotokopi olarak sundukları gerekçesi ile ihale dışı bırakıldıkları ancak ihale dokümanı satın alındı belgesinin ihaleye iştirak edecek olan firmaların ihale dokümanını edinip edinmediğini görmek amacı ile istenen bir belge olması ve idare tarafından istekli olabilecek firmalara verilmesi sebebiyle ihale yeterlilik aşamasında istenen Oda Kayıt Belgesi, İmza Sirküleri, Ticari Sicil Gazetesi gibi belgelerle eşdeğer tutulmaması gerektiği ve dosya kapsamında sunulan internet çıktısının ihale doküman bedelinin yatırıldığını ispatladığı, bu sebepten dolayı firmalarının ihale dışı bırakılmasının Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu,
2-İhale üzerinde kalan CAM-PAK Grup A.Ş’nin vermiş olduğu teklif miktarının ihale konusu iş için teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarının altında asgari maliyet hesabının , “5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin Para Birimi Hakkındaki Kanun” da geçen yuvarlama hususuna aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin teklif dosyasının içerisinde sunulan doküman alındı belgesinin bilgisayar çıktısı ve fotokopi olması gerekçesiyle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde, üzerinde firma yetkilisinin ve idare yetkilisinin imzasının bulunduğu Yamanlar Temizlik İnş. Ltd. Şti.' ne ait KİK005/H İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Formun ve eki doküman bedelinin ilgili hesaba internetten havale edildiğini gösteren bilgisayar çıktısı dekontun yer aldığı ve başvuru sahibinin teklif dosyası içerisinde de ihaleye sunulduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu nun "İhale ve ön Yeterlik Dokümanının Verilmesi" başlıklı 28 inci maddesinde "İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu doküman/ satın almaları zorunludur...” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ilişkin idari şartnamenin 7.1.k maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ihale dokümanının satın alındığına dair belgenin teklif dosyası içerisinde sunulmasının gerektiği düzenlenmiştir.
Yukarıda yer alan tespitler ve düzenlemeler dikkate alındığında, idari şartnamenin 7.1 maddesinde yer alan "ihale dokümanı satın alındığına dair belge" ibaresinde; şartname bedeli ödendiğine dair makbuz veya vezne alındısı ile ihale dokümanı satın alındığına dair KİK005.0/H numaralı standart formdan hangisinin istendiği belirtilmediği, bu açıdan her iki belgenin de ihale dokümanının satın alındığını göstermekte olduğu, bu belgelerden birinin ihale dokümanı ile birlikte sunulmasının idari şartnamenin 7.1.{k) maddesindeki düzenlemeyi karşıladığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca idari şartnamenin 7.1 maddesinde ihale dokümanının satın alındığına dair belge istenmesindeki amacın, Kamu İhale Kanunu nun 28 inci maddesinde yer alan, ihaleye katılabilme ön koşulu olan dokümanı satın alma zorunluluğunun gerçekleştirilmesi olduğu görülmektedir.
Buna göre doküman alındı belgesi olarak idare yetkilisi ve firma yetkilisi tarafından imzalanmış KİK005/H numaralı İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Formun ve doküman bedelinin ilgili hesaba internetten havale edildiğini gösteren bilgisayar çıktısı dekontun idarede de bulunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin doküman satın aldığı anlaşıldığından Kamu İhale Kanununun 28 inci maddesinin uygulanması hususunda bir eksiklik bulunmadığı, bu durumda başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 26.3 maddesinde,
"Ayrıca,
1-) 43 işçi için aylık 22 günlük brüt yemek ve 22 günlük brüt yol, 7 işçi için ise 22 günlük brüt yemek gideri bedeli nakdi olarak ödenecek, bu ödemeler ücret ve sigorta prim bordrosunda gösterilecektir.
Yemek: 1 işçi= 22 günlük (1 ay için) x 8,34 YTL (1 günlük Brüt) = 183,48 YTL (Brüt)
Yol: 1 işçi= 22 günlük (1 ay için) x 2,78 YTL ( 1 günlük Brüt) = 61,16 YTL (Brüt)
teklif fiyata dahildir." düzenlemesi yer almaktadır.
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde,
" Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (1 YTL) değişim oranı esas alınır
Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerde yarım Yeni Kuruşun üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruş ve altındaki değerler dikkate alınmaz."
hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin, Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü'nde toplam işçi sayısı için bir yıllık asgari işçilik maliyetini hesaplayıp daha sonra ay sayısına ve işçi sayısına böldüğü ve her bölümde bulduğu sonuçları virgülden sonra iki basamağa yuvarladıktan sonra birim fiyatlara ulaştığı, bu birim fiyatları tekrar 12 ay ve işçi sayısı ile çarpmak suretiyle toplam asgari maliyeti 653.114,64 YTL olarak hesapladığı anlaşılmıştır.
Buna karşın ihale üzerinde bırakılan firmanın birim fiyatları hesaplarken toplam işçi sayısı için bir yıllık asgari işçilik maliyetinin ay sayısına ve işçi sayısına bölümünde ilk bölümden gelen sonucu yuvarlamadığı ve ikinci bölümden sonra da virgülden sonra dört basamağa yuvarladığı ve bunun sonucunda toplam asgari maliyet olarak 653.112,66 YTL değerine ulaştığı görülmüştür.
İdarenin ise yaklaşık maliyet hesaplanmasında toplam işçi sayısı için bir yıllık asgari işçilik maliyetini ay sayısına ve işçi sayısına bölerken, ilk bölümden sonra yuvarlama yapmadığı için yaklaşık maliyetten % 5 kar düşüldüğünde 653.112,65 YTL olarak toplam asgari maliyete ulaştığı ve teklif değerlendirilmesini de bu belirlemeler doğrultusunda yaptığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan, idari şartnamenin "Teklif fiyata dahil olan masraflar" başlıklı 26 ncı maddesindeki düzenlemeler doğrultusunda Kamu İhale Kurumu işçilik Hesaplama Modülüne göre başvuru konusu ihalede toplam asgari maliyetin 653.112,66 olduğu tespit edilmiştir.
Bu durumda en düşük fiyat esasına göre çıkılan başvuru konusu ihalede kamu yararı da dikkate alındığında ihalenin asgari maliyetin altında teklif vermeyen CAM-PAK Grup A.Ş. üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)