(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 42, 57, 61)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 59
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-839
Şikayetçi:
Star Temizlik İnşaat Gıda Mobilya Tarım Hayvancılık Turizm Özel Eğitim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., Cumhuriyet Mahallesi Atatürk Bulvarı No:104-A Atakum/SAMSUN
İhaleyi yapan idare:
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Baştabipliği, Kurupelit Kampüsü 55139 SAMSUN
Başvuru tarih ve sayısı:
12.01.2009 / 929
Başvuruya konu ihale:
2008/180607 İhale Kayıt Numaralı "Diş Hekimliği Fakültesinin 01.01.2009-31.12.2009 Tarihleri Arasında 33(Otuzüç) Kişi ile Temizlenmesi İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
11.02.2009 tarih ve H.01.48.0207/2009-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Baştabipliği tarafından 04.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diş Hekimliği Fakültesinin 01.01.2009-31.12.2009 Tarihleri Arasında 33 (Otuzüç) Kişi İle Temizlenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Star Temizlik İnşaat Gıda Mobilya Tarım Hayvancılık Turizm Özel Eğitim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.01.2009 tarih ve 929 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, uygun olsa bile iş deneyim belgesinin idari şartname ile istenilen benzer işe uygun kısmının teklif bedelinin %25’ini karşılamadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin genel temizlik hizmetleri olduğu belirtilmiştir.
İdari şartnamenin 7.3.1 maddesinde; “İsteklinin son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %70’i oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin %25 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi,…” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari şartnamenin 7.4 maddesinde benzer iş; “Genel temizlik hizmetleri, personel çalıştırılmasına dayalı her türlü bina temizlik işleri, resmi veya özel tedavi kuruluşları temizlik işleri (üniversite hastaneleri, devlet hastaneleri, özel hastaneler) poliklinik temizlik işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 42 nci maddesinde; “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, imar uygulama hizmet alımları ile yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarına eşit veya bu tutarı aşan diğer hizmet alımı ihalelerinde; isteklinin, son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70’i oranında gerçekleştirdiği veya yapımla ilgili hizmet işleri için geçerli olmak üzere en az % 50’si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.
İş deneyimi olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin ibrazı istenir….”,
Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 57 nci maddesinde; “İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerden; devam eden işlerde ara hakediş raporundaki, kabulü yapılmış işlerde ise, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
Bu tutar, yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı; yurtiçinde götürü bedel veya teklif birim fiyat teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde, fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı; yabancı para üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise, varsa fiyat farkları hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden belirlenir…” hükümlerine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Komisyonların inceleme yetkisi” başlıklı 61 inci maddesinde; “İhale komisyonları isteklilerce sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerdeki bilgilerin incelenmesi amacıyla;
İş bitirme belgesi ile ilgili olarak; sözleşme, hakediş raporları, geçici kabul tutanağı, kesin hakediş raporu ve işin niteliğine göre varsa tasfiye tutanağı, keşif artış olurları, ek sözleşme ve devir sözleşmesi, iş ortaklığı sözleşmesi, çalışanların vergi ve sosyal sigorta prim ödemelerini gösterir belgeler, alt yüklenici ile yüklenici arasında düzenlenmiş sözleşme, alt yüklenicinin iş için yükleniciye düzenlediği fatura suretleri, alt yüklenicilerde çalışanların vergi ve sosyal sigorta prim ödemelerini gösterir belgeler ile varsa idarenin onay yazısı,…
Gibi belgelerden gerekli gördüklerini, yurt dışında iş veya görev yapanlardan da yukarıda sayılanların muadili belgeler isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihalede ihale üzerinde kalan isteklinin teklif zarfı içerisinde sunduğu iş deneyim belgesinin (İş Bitirme) 31.12.2007 tarih ve 01 sayı ile Yozgat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, iş deneyim belgesine konu işin Yozgat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde gerçekleştirildiği, hizmet tanımının, “Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 2007 yılı 4 aylık 113 takvim günü, 75 işçi ile malzemeli bakım, 8 işçi ile malzemeli genel temizlik, 8 işçi ile hasta ve ziyaretçi yönlendirme, 1 işçi ile kalorifer hizmeti alımı işi” olarak belirtildiği, işe ilişkin keşif veya ilk sözleşme bedelinin 732.661,49YTL, sözleşme tarihinin 10.09.2007, toplam sözleşme bedelinin 732.661,49YTL ve belge tutarının 732.661,49YTL olduğu,
İdare tarafından Yozgat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne yazılan 04.12.2008 tarihli ve 314 sayılı yazı ile iş deneyim belgesindeki “8 işçi ile malzemeli genel temizlik” kısmına ait sözleşme tutarının parasal tutarının sorulduğu, Yozgat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 04.12.2008 tarihli ve 1249 sayılı cevap yazısında, 8 işçi ile malzemeli genel temizlik hizmetine ilişkin malzeme dahil sözleşmeye esas birim fiyata tekabül eden bedelin 242.375,52YTL olduğunun bildirildiği,
Daha sonra idarece, Yozgat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne yazılan 18.12.2008 tarihli ve 326 sayılı yazı ile iş deneyim belgesinin 8 işçi ile malzemeli genel temizlik kısmına ait 242.375,52YTL tutara ilişkin açıklamaların ve ispatlayıcı belgelerin bildirilmesinin istendiği, Yozgat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 22.12.2008 tarihli ve 305 sayılı cevap yazısında, 8 işçi ile malzemeli genel temizlik hizmetine ilişkin malzemenin tamamının temizlik hizmetine ait olduğunun bildirildiği anılan cevabi yazı ekinde 8 sayfa sözleşme ve 4 adet fatura gönderildiği anlaşılmıştır.
İdarenin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Komisyonların inceleme yetkisi” başlıklı 61 inci maddesi gereğince iş deneyimine ilişkin olarak gerekli gördüğü ve istediği bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin 8 işçi ile malzemeli genel temizlik kısmına ilişkin belge tutarının 242.375,50YTL olduğu, bu tutarın anılan isteklinin teklif ettiği bedelin %25’inden fazla olduğu, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)