(4734 S. K. m. 24, 56)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 135
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-5223
Şikayetçi:
... Medikal Toplu Temizlik İnş. Zir. Orm. Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti., Şarkiye Mah. Atatürk Bulvarı No:140/1 ORDU
İhaleyi yapan idare:
Ordu Boztepe Devlet Hastanesi Baştabipliği, Bucak Mah. Nefsibucak Cad. No:94/1 ORDU
Başvuru tarih ve sayısı:
17.11.2008 / 32544
Başvuruya konu ihale:
2008/142804 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayar Operatörü Hizmet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
17.12.2008 tarih ve I.H.47.92.0207/2008-90E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Ordu Boztepe Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 13.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bilgisayar Operatörü Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ... Medikal Toplu Temizlik İnş. Zir. Orm. Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.11.2008 tarih ve 32544 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin 26.3 maddesinde çalışan işçilere yüklenicinin onbeş ay için 1 yazlık ve 2 kışlık olmak üzere toplam 3 adet iş önlüğü vereceği şeklinde düzenleme yapıldığı, ilan ve idari şartnamede işin süresinin 01/12/2008 - 31/12/2009 tarihleri arası olduğunun belirtildiği, idarenin teklif fiyata dahil giderlere ilişkin düzenlemede işin süresini 15 ay olarak düzenlediği, bu durumun teklif vermelerinde tereddüde sebep olduğu ve teklif verememelerine neden olduğu,
2) İlanda resmi ve dini bayramlarda çalıştırılacak personelle ilgili düzenleme yapılmadığı halde idari şartnamede yapıldığı, ilanda vasıflı personelle ilgili düzenleme olmadığı halde idari şartnamenin 26.3 maddesinde 2 adet usta öğretici personel için ise brüt asgari ücretin 3 katı ödenecektir şeklinde düzenlemeye gidildiği, ilana göre verilecek teklif fiyatı ile idari şartnameye göre verilecek teklif fiyatının birbirinden farklı olacağı, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 ve 31 inci maddelerine aykırı olduğu,
3) İhale CD sindeki idari şartnamenin 26.3 maddesinde; “Resmi ve dini bayramlarda çalışacak personel 3 kişidir. Resmi ve dini bayram sayısı sözleşme süresince toplam 20 gündür. Hesaplanan bu bedelde yaklaşık maliyet hesaplamasına katılmıştır.” şeklinde düzenleme olduğu, idarenin yaklaşık maliyetine esas olan hesaplamada bunu 18 gün üzerinden yaptığı, idarenin yaklaşık maliyeti ile kendilerine satılan CD ye göre yapılacak yaklaşık maliyetin farklı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde işin 01.12.2008 - 31.12.2009 tarihleri arasında ifa edileceği, “İşe Başlama ve İş Bitirme Tarihi” başlıklı 49 uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.12.2008, iş bitirme tarihinin 31.12.2009 tarihi olduğu ve işin süresinin 13 ay olduğu, ilanın 2 nci maddesinde işin süresi 01.12.2008 - 31.12.2009 tarihleri arası 13 ay olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde onbeş ay için 1 yazlık ve 2 kışlık olmak üzere toplam 3 adet iş önlüğünün çalışan personele verileceği düzenlenmiştir.
Her ne kadar idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan masrafları düzenleyen 26 ncı maddesinde onbeş ay için 1 yazlık ve 2 kışlık olmak üzere toplam 3 adet iş önlüğünün çalışan personele verileceği şeklinde düzenleme yapılmışsa da onbeş ay ibaresinin sehven yazıldığı sonucuna varılmış olup, idari şartnamenin 2 ve 49 uncu ve ilanın 2 nci maddesinde işin süresinin 01.12.2008 - 31.12.2009 tarihleri arası 13 ay olduğu açık olarak düzenlenmiştir. İşin süresi açık olarak düzenlenmiş olduğu için yapılan bu yanlışlığın isteklilerin teklif vermesini engelleyecek nitelikte bir yanlışlık olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale İlânlarında Bulunması Zorunlu Hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde; “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
a) İdarenin adı, adresi, telefon ve faks numarası.
b) İhalenin adı, niteliği, türü, miktarı.
c) Mal alımı ihalelerinde teslim yeri, hizmet alımı ve yapım ihalelerinde ise işin yapılacağı yer.
d) İhale konusu işe başlama ve işi bitirme tarihi.
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.
f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.
g) İhalenin sadece yerli isteklilere açık olup olmadığı ve yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanıp uygulanmayacağı.
h) İhale dokümanının nerede görülebileceği ve hangi bedelle alınacağı.
i) İhalenin nerede, hangi tarih ve saatte yapılacağı.
j)Tekliflerin ihale saatine kadar nereye verileceği.
k) Teklif ve sözleşme türü.
l) Teklif edilen bedelin % 3´ünden az olmamak üzere, isteklice belirlenecek tutarda geçici teminat verileceği.
m) Tekliflerin geçerlilik süresi.
n) İhaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceği.” hükmüne, “İlânın Uygun Olmaması” başlıklı 26 ncı maddesinde; “13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.” hükmüne yer verilmiştir. Benzer düzenlemeye Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 ve 31 inci maddelerinde de yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 24 üncü maddesi gereğince ihale dökümanında belirtilmeyen hususlara ilanlarda yer verilmeyecektir. İlanlarda bulunması zorunlu hususlar haricindeki konulara ise ilanlarda yer verilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Kanunun 24 ve 26 ncı maddesi gereğince bir aykırılık olabilmesi için ihale dökümanında yer almayan hususlara ilanda yer verilmesi gerekli olup, ihale dökümanında yer alan hususlara ilanda yer verilmemesi Kanunun 24 ve 26 ncı maddesine bir aykırılık oluşturmayacaktır. İsteklilerin ihaleden haberdar edilmeleri için ilan yapılmakta olup, idari şartnamede yer alan hususların hepsine ilanda yer verilmesine gerek bulunmamaktadır. Çünkü istekliler tekliflerini idari ve teknik şartname düzenlemelerine göre vermek zorundadırlar. Bu nedenlerle başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 26.3 maddesinde; “Resmi ve dini bayramlarda çalışacak personel 3 kişidir. Resmi ve dini bayram sayısı sözleşme süresince toplam 20 gündür. Hesaplanan bu bedelde yaklaşık maliyet hesaplamasına katılmıştır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
İdari şartnamede resmi ve dini bayramlarda çalışılacak gün sayısı 20 gün olarak düzenlenmiş fakat idare yaklaşık maliyet hesabı yaparken resmi ve dini bayramlarda çalışılacak gün sayısını 18 olarak almıştır.
Durum böyle olmakla birlikte idarenin resmi ve dini bayramlarda çalışılacak gün sayısını sehven 20 gün olarak yazdığı anlaşılmış olup, asgari maliyet hesabında resmi ve dini bayramlarda çalışılacak gün sayısının 18 yada 20 gün olarak alınmasında 160 YTL gibi çok az bir fark bulunmaktadır. Aradaki farkın ihalenin sonucuna bir etkisi olmadığı gibi maliyet hesabına çok fazla bir etkisinin de olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)