(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2010/003
Gündem No: 35
Karar Tarihi: 11.01.2010
Karar No: 2010-UH.I-85
Şikayetçi: Ulus Güvenlik Hiz. Ltd. Şti - Bilgin Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi, -Hacı Mustafa Mahallesi Anıt Caddesi Yıldırım Apt. 32 Ereğli Konya
İhaleyi yapan idare: Konya Ereğli Devlet Hastanesi Baştabipliği, Atakent Mah. Teksöğüt Mevkii Ereğli/KONYA
Başvuru tarih ve sayısı: 18.12.2009 / 25075
Başvuruya konu ihale: 2009/153995 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Elemanı Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 04.01.2010 tarih ve I.H.27.83.0134/2010-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Konya Ereğli Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ulus Güvenlik Hiz. Ltd. Şti - Bilgin Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 14.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.12.2009 tarih ve 25075 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye istekli olarak katıldıkları, idare tarafından tekliflerinin aşırı düşük kabul edilerek sorgulama yapıldığı ve sorgulamaya Kamu İhale Genel Tebliğinin hükümleri doğrultusunda mevzuata uygun cevap verdikleri halde tekliflerinin reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İnceleme konusu ihalenin Konya Ereğli Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010-2011 yılları arasında toplam 24 ay süreli 34 kişi ile yapılan özel güvenlik elemanı hizmet alımı işi olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü ile,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.
(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükümleri yer almıştır.
İnceleme konusu ihaleye katılan 5 istekliye de idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi ortak girişime 24.11.2009 tarih ve 4181 sayılı yazı ile teklifine ilişkin yazılı açıklama istenmiş, 26.11.2009 tarihinde ortak girişim tarafından yazılı açıklama yapılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;
“79.9. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.
79.10. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.
79.11. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibi Ulus Güvenlik Hiz. Ltd. Şti & Bilgin Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin yazılı açıklaması incelendiğinde;
İdari şartname hükmüne göre teklif fiyata dahil olan mali sorumluluk sigorta bedeline ilişkin olarak, 1107915 no’lu Işık Sigorta A.Ş.’nin Nadir Ürkmeztürk - Armoni Sigorta acenteliğinden alınan sigorta poliçesi teklifi ve buna ilişkin olarak Ankara Bölge Müdürlüğünün teyit yazısının zikredilen mevzuata uygun olarak sunulduğu tespit edilmiştir.
Yine idari şartname hükmüne göre ayni olarak karşılanacak olup teklif fiyata dahil edilecek olan miktarı ve niteliği de teknik şartnamede öngörülen giyim bedeline ilişkin olarak,
34 adet şapka, bere, yazlık ve kışlık ayakkabı, kemer, kazak, kravat, kışlık mont ile 68 adet yazlık gömlek, kışlık gömlek, kışlık pantolonun stoklarda bulunduğu beyan edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesinde, “İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması bulunmakta olup, söz konusu kalemlere ilişkin mevzuata uygun olarak SMMM onaylı envanter defterinin ve SMMM onaylı stok tespit raporunun sunulduğu, birim maliyetlerin gösterildiği ve de birim maliyetler ile açıklamanın birbirine uygun olduğu anlaşılmıştır.
68 adet yazlık pantolon için ise imalatçı olan Altın Tekstil’den alınan proforma fatura sunulduğu anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 inci maddesinde, “İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.” açıklaması bulunmakta olup, proforma faturayı veren imalatçı Altın Tekstil’in SMMM onaylı birim maliyet cetveli sunulduğu ancak proforma faturada yazlık pantolonun birim fiyatı 3,00 TL olduğu halde yazılı açıklamada 2.50 TL gösterildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla verilen yazlık pantolona ilişkin fiyat teklifinin sunulan belgelerle uyumlu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İhale uhdesinde bırakılan Aksu Özel Güv. Ltd. Şti.’ne 24.11.2009 tarih ve 4182 sayılı yazı ile teklifine ilişkin yazılı açıklama istenmiş, 26.11.2009 tarihinde söz konusu istekli tarafından yazılı açıklama yapılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.11 ince maddesinde, “Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması bulunmaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, Aksu Özel Güv. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasına verdiği cevapta sunulan 1106964 no’lu Işık Sigorta A.Ş.’nin Sonuvar Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. acenteliğinden alınan sigorta poliçesi teklifinin imzalı olmadığı ve ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazısının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla zikredilen mevzuat hükmü gereğince değerlendirme dışı bırakılması gereken Aksu Özel Güv. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakılması işlemi ile mevzuata aykırılık oluşturulduğu tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, inceleme konusu ihalede geçerli teklif bulunmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)