(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 57, 61)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 61
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-841
Şikayetçi:
Bezirhan İnş. Taah. Tur. Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., Çekmeköy Çamlık Mah. Başak Sokak Fırat Sitesi Menekşe Apt. No:3 Şişli/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Akyazı Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hastane Mah. Küçücek Cad. No:1 54400 Akyazı/SAKARYA
Başvuru tarih ve sayısı:
23.01.2009 / 2392
Başvuruya konu ihale:
2008/179495 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
12.02.2009 tarih ve I.H.02.90.0207/2009-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Akyazı Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 05.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bezirhan İnş. Taah. Tur. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 08.01.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.01.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.01.2009 tarih ve 2392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları iş bitirme belgesinde “keşif veya ilk sözleşme bedelinin” 97.750,00YTL, “belge tutarının” 99.296,82YTL olarak yazıldığı, bunun yanıltıcı bilgi içerdiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, keşif veya ilk sözleşme bedelinin ihaleye verilen teklif fiyatı olduğu, bu rakam üzerinden sözleşme imzalandığı, bu rakamın belgenin bu kısmına yazıldığı, belge tutarının ise tüm hak edişlerin toplamında, hak ediş raporundaki sözleşme fiyatlarıyla işin tutarı olduğu, bu ikisi arasında fark olabileceği, iş bitirme belgesi standart formunun (KİK032.0/H) 6 nolu dipnotundan açıkça anlaşılacağı gibi belge tutarının son hak edişle beraber işin toplam tutarı olduğu, sözleşmedeki tutardan farklılık gösterebileceği, bu farkların yasal artışlar olduğu, iş bitirme belgelerinin (KİK032.0/H) formuna uygun olarak düzenlediği, yanıltıcı bilgi içermediği, değerinden fazla gösterilmediği, keşif veya ilk sözleşme bedeli ile belge tutarının ayrı ayrı yazıldığı, böyle bir gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmet alımı olduğu belirtilmiştir.
İdari şartnamenin 7.3.1 maddesinde; “İsteklinin son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %70’i oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin %40 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesini ibraz edeceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari şartnamenin 7.4 maddesinde benzer iş; “Kamu veya özel sektörde veri hazırlama, bilgisayar, otomasyon gibi nitelikli personel ile gerçekleştirilmiş personel çalıştırma hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 57 nci maddesinde; “İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerden; devam eden işlerde ara hakediş raporundaki, kabulü yapılmış işlerde ise, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
Bu tutar, yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı; yurtiçinde götürü bedel veya teklif birim fiyat teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde, fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı; yabancı para üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise, varsa fiyat farkları hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden belirlenir.
Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarı olarak sözleşmede yazılı tutarlar esas alınır ve bu tutarlar ihale komisyonlarınca değerlendirilir.
Denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin kendi meslekleri (yüksek öğrenimini gördüğü mesleki alan) ile ilgili tutarları, yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi ise yönettikleri işlerin toplam tutarları üzerinden tespit edilir. Bir iş veya işin kısmında aynı sıfat ve unvanla eş zamanlı görev yapan birden fazla elemanın olması halinde, iş deneyim tutarı, bu görevlilerin sayısına bölünerek bulunur.” hükmüne,
Anılan Yönetmeliğinin “Komisyonların inceleme yetkisi” başlıklı 61 inci maddesinde; “İhale komisyonları isteklilerce sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerdeki bilgilerin incelenmesi amacıyla;
İş bitirme belgesi ile ilgili olarak; sözleşme, hakediş raporları, geçici kabul tutanağı, kesin hakediş raporu ve işin niteliğine göre varsa tasfiye tutanağı, keşif artış olurları, ek sözleşme ve devir sözleşmesi, iş ortaklığı sözleşmesi, çalışanların vergi ve sosyal sigorta prim ödemelerini gösterir belgeler, alt yüklenici ile yüklenici arasında düzenlenmiş sözleşme, alt yüklenicinin iş için yükleniciye düzenlediği fatura suretleri, alt yüklenicilerde çalışanların vergi ve sosyal sigorta prim ödemelerini gösterir belgeler ile varsa idarenin onay yazısı,…
Gibi belgelerden gerekli gördüklerini, yurt dışında iş veya görev yapanlardan da yukarıda sayılanların muadili belgeler isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki KİK032.0/H nolu “İş Deneyim Belgesi (Yüklenici-İş Bitirme)” başlıklı standart formda yer alan 3 nolu dipnotta, iş deneyim belgelerinin toplam sözleşme bedeli bölümüne; varsa keşif bedeli veya sözleşme bedelindeki yasal artışlar veya eksilişler dahil edilerek (her türlü fiyat farkları ve KDV hariç) ihale indirimi yapılmış, gerçekleşen toplam tutarın yazılacağı, 6 nolu dipnotta, son hak ediş veya yapılmışsa kesin hak ediş raporundaki sözleşme fiyatlarıyla işin tutarının yazılacağı, sözleşme devredilmişse devirden önceki veya sonraki tutarın yazılacağı belirtilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 57 nci maddesi ve KİK032.0/H nolu standart form gereğince İş Deneyim Belgesinin (İş Bitirme) keşif veya ilk sözleşme bedeli kısmına teklif fiyatı yazılacak, toplam (keşif/sözleşme) bedeli kısmına varsa keşif bedeli veya sözleşme bedelindeki yasal artışlar veya eksilişler dahil edilecek, her türlü fiyat farkları ve KDV dahil edilmeyecek, belge tutarı kısmına ise, son hak ediş veya yapılmışsa kesin hak ediş raporundaki sözleşme fiyatlarıyla işin tutarı yazılacak, sözleşme devredilmişse devirden önceki veya sonraki tutar yazılacaktır.
Yapılan incelemede, ihalede en düşük teklifi veren ve başvuru sahibi olan Bezirhan İnş. Taah. Tur. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde (iş bitirme), keşif veya ilk sözleşme bedelinin 97.750,00YTL, toplam (keşif/sözleşme) bedelinin 97.750,00YTL, belge tutarının ise 99.296,82YTL olduğu, idarenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Komisyonların inceleme yetkisi” başlıklı 61 inci maddesi gereğince iş deneyim belgesini düzenleyen idareden sözleşme bedeli ile belge tutarı arasındaki farkın neden kaynaklandığını sorduğu, idare tarafından gönderilen belgelerden sözleşme bedeli ile belge tutarı arasındaki farkın asgari ücret artışından kaynaklandığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 57 nci maddesi gereğince fiyat farkı olan asgari ücret artışının iş deneyim belgesinin belge tutarı kısmına yansıtılmaması gerekirken yansıtıldığı, belge tutarı kısmına da 97.750,00YTL bedelin yazılması gerektiği, bu bedelinde teklif fiyatının %40’ını sağladığı,
İtiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden yapılan incelemede ise, ihalede en düşük ikinci teklifi veren Kent Sosyal Hizm. Tur. Dağ. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde (iş bitirme), keşif veya ilk sözleşme bedelinin 186.035,60YTL, toplam (keşif/sözleşme) bedelinin 186.035,60YTL, belge tutarının ise 189.671,71YTL olduğu, idarenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Komisyonların inceleme yetkisi” başlıklı 61 inci maddesi gereğince iş deneyim belgesini düzenleyen idareden sözleşme bedeli ile belge tutarı arasındaki farkın neden kaynaklandığını sorduğu, idare tarafından gönderilen cevabi yazıda sözleşme bedeli ile belge tutarı arasındaki farkın asgari ücret artışından kaynaklandığının belirtildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 57 nci maddesi gereğince fiyat farkı olan asgari ücret artışının iş deneyim belgesinin belge tutarı kısmına yansıtılmaması gerekirken yansıtıldığı, belge tutarı kısmına da 186.035,60YTL bedelin yazılması gerektiği, bu bedelinde teklif fiyatının %40’ını sağladığı anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede, Bezirhan İnş. Taah. Tur. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde değerlendirmeye alınması gereken bedelin 97.750,00YTL, Kent Sosyal Hizm. Tur. Dağ. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde ise değerlendirmeye alınması gereken bedelin 186.035,60YTL olduğu, her iki isteklinin iş deneyim tutarının idari şartnamenin 7.3.1 maddesi ile istenen %40 şartını sağladığı, idarenin bu bedeller üzerinden iş deneyim belgesini dikkate alıp ihaleyi sonuçlandırması gerekirken böyle yapmayarak her iki istekliyi de değerlendirme dışı bırakmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bezirhan İnş. Taah. Tur. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile Kent Sosyal Hizm. Tur. Dağ. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının teklifleri de değerlendirmeye alınarak, tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamaya ilişkin ihale işlemlerinin ihale mevzuatına uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)