(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 14
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-780
Şikayetçi:
İnci Temizlik Sağlık Hizmetleri Otomsy. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,- Çeliktepe Mahallesi İnönü Cad. Bulut İş Merkezi 10/315 Kağıthane/İstanbul(Avr)
İhaleyi yapan idare:
Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Tıbbiye Caddesi No:2Üsküdar/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
14.01.2009 / 1414
Başvuruya konu ihale:
2008/173184 İhale Kayıt Numaralı "12 Aylık Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri Alımı İhalesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
12.02.2009 tarih ve H.01.96.0165/2009-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 18.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “12 Aylık Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak İnci Temizlik Sağlık Hizmetleri Otomsy. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.01.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.01.2009 tarih ve 1414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin 7.1.(o), 7.3.3.1, 7.3.5, 26.3, 58 inci maddesinde,
2) Sözleşme tasarısının 22 nci maddesinde,
3) Teknik şartnamenin 26 ncı maddesinde,
yer alan düzenlemelerin ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:
a) İdari şartnamenin 7.1.(o) maddesinde; “Yüklenici idarenin gerekli gördüğü zamanlarda haşerelere karşı periyodik ilaçlama yapacak veya yaptıracaktır. İlaçlamadan önce ilaçlama yetkili elemanları orijinal açılmamış kutusundaki ilaçla hastaneye gelecekler ve hastane idaresinden yetkili kişilerin nezaretinde ilaçlama yapacaklardır. Sinekler için sprey kullanılacak ve gerektiğinde (özellikle yaz aylarında) her gün kullanılması için idarenin belirlediği gereken birimlere sinek spreyi bırakılacaktır. İlaçlama için Valilikten (İl Sağlık Müdürlüğü) ilaç uygulama izin belgesi alınmış olmalıdır. İlaçlama halk sağlığı alanında haşerelere karşı İlaçlama Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecektir. Yüklenici ilaçlamayı, halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip ise kendisi yapacağına dair veya bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise bu izin belgesine sahip olan yetkililere yaptıracağına dair ilaçlama taahhütnamesi ibraz etmelidir. Haşerenin varlığının takibi, kullanılan ilaçların etkisinin takibi buna bağlı olarak etkili olmayan ilaçların değiştirilmesinin istenmesi konularında hastane idaresi tam yetkilidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Düzenlemeden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin gerekli gördüğü zamanlarda haşerelere karşı periyodik ilaçlama yapacağı veya yaptıracağı, ilaçlamayı mutlaka kendisinin yapmasının gerekmediği, buna ilişkin olarak halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip ise kendisi yapacağına dair, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise bu izin belgesine sahip olan yetkililere yaptıracağına dair ilaçlama taahhütnamesini teklifi ekinde sunacağı, ayrıca ilaçlama belgesine sahip olması gerekmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda istekliler tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak sadece ilaçlama yapacağına veya yaptıracağına dair taahhütname vereceklerdir. Bu nedenle söz konusu düzenleme ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmemektedir.
b) İdari şartnamenin 7.3.3.1 inci maddesinde; “İstekliler, ihale konusu işi yerine getirmek için ihale dokümanlarında belirtilen sayı ve nitelikte 332 personeli Sosyal Güvenlik Mevzuatına ve İş Kanununa uygun çalıştıracaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Düzenlemeden, idarenin şikayete verdiği cevapta da belirtildiği üzere çalıştırılacak personele ilişkin herhangi bir belge istenmediği, sadece ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısı ve personelin hangi mevzuata göre çalıştırılacağı hakkında bilgi verilmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle söz konusu düzenlemede ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.
c) İdari şartnamenin 7.3.5 inci maddesinde; “İstekli tarafından işin niteliğine uygun ISO 9001-2000 Kalite Yönetim Sistem Belgesi sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhalenin konusu malzemeli genel temizlik hizmeti alımıdır. İhale dokümanında benzer iş “Kamu ve Özel Sektörde yapılan her türlü temizlik hizmetleri ile ilgili işler kabul edilecektir.” şeklinde tanımlanmıştır. Bu durumda istekliler tarafından işin niteliğine uygun sunulacak olan Kalite Yönetim Sistem Belgesinin konusunun genel temizlik hizmetlerini kapsaması gerektiği açıkça anlaşılmaktadır ve düzenlemede kalite yönetim sistem belgesinin türünün belirtilmemesi ihaleye teklif vermeye engel teşkil etmemektedir. Bu nedenle söz konusu düzenleme ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmemektedir.
d) İdari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde; “Personele hizmet esnasında giymek üzere verilecek kıyafet teknik şartnamede belirtildiği şekilde ayni olarak yüklenici tarafından verilecektir. Bu giderler teklif fiyata dahil olacaktır. Personele verilecek kıyafet ; 332 adet yazlık ve 332 adet kışlık olmak üzere toplam 664 adet pantolon, 332 adet yazlık ve 332 adet kışlık olmak üzere toplam 664 adet tunik, toplam 90 adet bone, toplam 10 adet muşamba yağmurluk, toplam 30 adet lastik çizmeden ibaret olup ayni olarak yüklenici tarafından verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik şartnamenin 18 inci maddesinde çalışacak personele yıllık iki takım yazlık ve kışlık (332 personel) iş kıyafeti verileceği bu kıyafetlerin tunik ve pantolon şeklinde olacağı ve birinci kalite kumaştan yapılacağı, bayanlar için aynı kumaştan 90 adet bone verileceği, genel temizlik ve yıkamada personelin mutlaka çizme giyeceği, yağmurlu günlerde dışarıda çalışan personel için 10 adet muşamba yağmurluk ve iş eldiveni sağlanacağı düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik şartnamenin “Atıkların Taşınması İle İlgili Genel Esaslar” başlıklı son bölümünün 5 inci maddesinde; “Tıbbi atıkların hastane içinde taşınması ile görevlendirilen taşıma ekibi turuncu tulum giyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale dokümanında, hastane içinde tıbbi atıkların taşınmasının kaç personel ile yapılacağına dair bir düzenleme yer alamamaktadır. İdarenin şikayete verdiği cevaptan, işin durumuna göre tıbbi atık taşıyacak personel sayısının belirlenmesinin yükleniciye bırakıldığı anlaşılmaktadır. İhale dokümanında işin tamamının 332 personel ile yapılacağı, personelin tamamı için yıllık yazlık ve kışlık olmak üzere 2 takım iş kıyafeti verileceği belirtilmiştir. İhale dokümanında tıbbi atıkları taşıyacak personel sayısı belli olmadığından bu personel için sağlanacak kıyafette diğer personele sağlanacak kıyafet içerisinde değerlendirilmiştir. Bununla birlikte düzenlemelerden tıbbi atıkları taşıyacak personel için idari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde belirtilen kıyafete ek olarak ayrıca turuncu tulumun da sağlanacağı anlaşılmamaktadır. Düzenlemelerden tıbbi atıkları taşıyacak her bir personel için sadece iki takım turuncu tulumun sağlanacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca sağlanacak tulum için herhangi bir özellik belirlenmemesinden de genel attık taşımada kullanılan herhangi bir tulumun renginin turuncu olması koşuluyla kabul edileceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle idari ve teknik şartnamede personele verilecek kıyafete ilişkin düzenlemeler belirsizliğe neden olmamakta ve ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmemektedir.
e) İdari şartnamenin 58 inci maddesinde; “…Yüklenici hak ediş ödemesi yapıldıktan sonra, en geç 3 (üç) gün içerisinde işçi ücretlerini işçilerin hesaplarına aktaracaktır ve herhangi bir sebeple idarenin yapacağı hak ediş ödemelerinde bir gecikme olması durumunda, hak edişlerin ödenmesi beklenilmeden işçi ücretleri yüklenici tarafından ödenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Ödeme yeri ve şartlarını düzenleyen idari şartnamenin 46.1 inci, sözleşme tasarısının 13.1 inci maddesinde, ihale konusu işe ilişkin yükleniciye yapılacak her türlü ödemenin VI Nolu Sağlık Kurumları Döner Sermaye Saymanlığınca nakit durumuna göre ödeme evrakının Saymanlığa teslimini takiben 30 (otuz) gün içinde yapılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42 nci maddesinde; “…Hak ediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır...” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Şartnamenin 38 inci maddesinde, işçi ücretlerinin yüklenici tarafından ödenmesi ve kontrol teşkilatınca işçi ücretlerinin ödenip ödenmediğinin takibinde izlenecek yol ve yöntemler belirlenerek idarelere işçi ücretlerinin ödenmesini takip, temin etme ve ödenmeyen işçi aylıklarının hak edişten kesilerek işçilere ödeme yapılması yetkisi verilmiştir.
İhale mevzuatında, Genel Şartnamenin 38 inci maddesi dışında yüklenicinin işçi ücretlerini ödemesine ilişkin düzenleme bulunmamaktadır. Bu düzenlemenin esası itibariyle yüklenicinin çalıştıracağı işçilere yapacağı ödemelerin idarece takibi ve ücret ödenmesinin temini amacına yönelik olduğu ortadadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 34 üncü maddesinde; “Ücreti ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir bir neden dışında ödenmeyen işçi, iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabilir. Gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır. Bu işçilerin bu nedenle iş akitleri çalışmadıkları için feshedilemez ve yerine yeni işçi alınamaz, bu işler başkalarına yaptırılamaz.” denilerek işçiyi koruyucu hükümler getirilmiştir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 4 üncü maddesinde; “Bu kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yetkilere sahiptir…” hükmü yer almakta olup, idarece yapılan düzenlemeler, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun taraflar arasında eşitliği öngören 4 üncü maddesine, işçi lehine hükümler getiren 4857 sayılı İş Kanunu’nun 34 üncü maddesine uyumlu olarak ihale konusu işte çalıştırılacak personelin ücretlerinin ödenmesini güvence altına almak için getirilmiştir. İdarenin iş mevzuatı ve 4735 sayılı Kanuna aykırı olmamak üzere ihale dokümanında işçiyi koruyucu hükümler getirmesi mümkün olup iddia konusu düzenlemeler de işin yürütülmesi aşamasında işçiyi korumaya yönelik olarak yapılmıştır. Anılan düzenlemeler ihale sürecini sakatlayıcı veya sözleşmenin uygulanması aşamasında taraflar arasındaki eşitliği bozucu nitelik taşımamaktadır. Bu nedenlerle idari şartnamenin 58 inci maddesinde yer alan söz konusu düzenleme mevzuata aykırılık teşkil etmemektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme tasarısının iş ve iş yerlerinin korunması ve sigortalanmasını düzenleyen 22 nci maddesinde; “…İş ve iş yeri ile ilgili herhangi bir sigorta türü istenmemektedir…” düzenlemesine yer vermiştir.
İdari şartnamenin 26.1 inci maddesinde; “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,
Teknik şartnamenin 19 uncu ve 24 üncü maddesinde, yüklenicinin iş yerinde gerekli emniyet tedbirlerini almak zorunda olduğu, taahhüdün ifasında ihmal, tedbirsizlik ve ehliyetsiz işçi çalıştırmaktan dolayı olabilecek kazalardan ve zararlardan sorumlu olduğu düzenlemesi,
Yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde; “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.
Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin anılan hükmünden sigorta gerekmesi halinde sigortaya ilişkin şartlara sözleşme tasarısında yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Sözleşme tasarısının iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasını düzenleyen 22 nci maddesinde yer alan düzenlemeden iş yeri için sigorta yaptırılmayacağı öngörülmüştür. İdari şartnamenin 26.1 inci maddesinde bahsedilen sigortadan da iş ve işyerinin sigortalanacağı anlaşılmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik şartnamenin 26 ncı maddesinde; “Sağlık karnesi bulunmayan personelin ilk işe başladığında Enfeksiyon Komitesi tarafından yaptırılması istenen çeşitli kan tetkiklerinin firma tarafından yaptırılması sağlanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Söz konusu düzenlemeden istenen kan tetkiklerinin mutlaka yüklenici firma tarafından yaptırılacağı anlaşılmamaktadır. Düzenlemeden, istenen kan tetkiklerinin, sağlık karnesi bulunan personelin sağlık karnesi üzerinden yaptırılacağı, sağlık karnesi bulunmayanların ise yüklenici firma tarafından yaptırılabileceği gibi yüklenici tarafından işe alınacak personelden de önceden istenebileceği anlaşılmaktadır. Bu durumda ihale konusu işte çalışacak personelin ilk işe başladığında yaptırılması istenen kan tetkiklerinin masraflarının firma tarafından karşılanması mutlak bir zorunluluk değildir. Ayrıca hangi tetkiklerin yapılacağının ve sayısının belirtilmemesi de tekliflerin verilmesinde belirsizliğe neden olmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)