T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/867
KARAR NO : 2026/643
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2024
KARAR TARİHİ : 01/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yurt dışında mukim olduğu firma olduğunu, --- Şubesi olduğunu, Davacının dava dışı ---- Şirketi ile süreklilik arz eden ticari ilişkisinin bulunduğu kaygılı rulmanın --- No.lu 22/02/2023 tarih ve ---- nolu 24/02/2023 tarihli -/-- Beyannamesi ile davacıya ihracat yapıldığını, davaya konu ihracat işleminin gerçekleştirildiği davacı ile ödemenin 01/06/2023 tarihinde yapılmasının Kararlaştırıldığını, ilgili firma ile yapılan mail yazışmalarında da ödeme konusunda mutabık kalındığı 02/06/2023 tarihinde dava dışı --- tarafından -- mail adresinden gönderilmesi gereken ödeme bilgileri yine aynı sahte mail adresi oluşturularak ----mail adresi üzerinden -- şirketinin tüm ticari unvanı ve bilgileri kullanılmak suretiyle ödemenin ---- şirketi hesabına yapılmasını ... ait farklı bir banka ve IBAN bilgisi verilmek suretiyle ödemenin bu bilgilere dayalı olarak yapılması ilişkin meyil gönderildiği Davacı firma hayatın olağan akışına uygun olarak ilgili ödeme mailinin ----- şirketinin yetkilisi tarafından gönderildiği düşünerek ihracat bedelinin tamamı olan 67.527,17 Euro’yu mail adresinde belirtilen ----- anonim şirketinin neznindeki IBAN No ------ hesabına gönderdiği davalı firma tarafından dava dışı ----- ve Davacı firmanın mail hesaplarının hacklendiği davalı firma özel belgede sahtecilik suçunu işlemek suretiyle ödemeyi ------ şirketini hesaplarını aktarabilmek için Davacı firmaya ---- antetli kağıdından düzenlenmiş sahte belge gönderilmiş olup Davacı firma yanıltılarak ödemenin kendi hesaplarını yapılmasını sağladıkları, Davacı firma dava dışı ----- gönderilen ödemeyi teyit etmek amacıyla 02/06/2023 tarihinde ---- arayarak ödeme onayının teyit edilmesi istenmiş ancak ----- davalı firma ile ilişkisinin olmadığını ve davaya konulu mail yazışmalarının kendilerine ait olmadığını bildirmesi üzerine Davacı ----- yetkililerine ulaştığını, ancak davacı firmanın banka ile irtibata geçmeden önce ----- yetkilisi tarafından 35.000 Euro'luk kısmının 02/06/2023 tarihinde bankanın ----- şubesinden nakit olarak çekildiğinin bilgisinin alındığı, Davacı firma tarafından suç teşkil eden bu eylemle ilgili 05/06/2023 tarihinde --- Cumhuriyet Başsavcılığı’na ----- soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğu, yargılamanın --- Ağır Ceza Mahkemesinin -----esas numaralı dosyasında devam ettiği beyan edilerek fazla ilişkin ve 3 kişilere karşı tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ----Bankası'nda bulunan Davacı firmaya ait paranın bulunduğu hesaplara ihtiyati tedbir konulmasına, haklı davanın kabulüne karar verilmesine fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Şimdilik 1000 Euro tutar üzerinden davacının alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine, dava tarihinden itibaren devlet bankalarınca uygulanacak en yüksek ticari temin faiz oranı uygulanmasına, tüm yargılama liderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa Tebligat Kanunu’nun 35. md. göre tebliğ edildiği, tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık; davacı tarafından davalıya gönderilen 67.527,17 Euro'nun dolandırıcılık iddiası kapsamında davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.
----ACM ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, sunulan diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek tahkikat sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen --- Ağır Ceza Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflarının; Davacı müşteki ---- Şirketi, katılanlar ... Merkezi ve ---, sanık ... olduğu, 06/01/2026 tarihli ----karar sayılı kararıyla; sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nun 158/1-f-son maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş olup davalı şirket yetkilisi ...'in ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- soruşturma kapsamında 25/10/2023 tarihli ifadesinde ---. isimli şirket bana aittir. ----- isimli firmadan hesabıma 67.500 Euro para yattığı doğrudur. Bu paranın 35.000 Eurosunu çektim, gerisine bloke konuldu çekemedim. Ben işlerimin bozulmasından sonra korsan taksicilik yapıyordum. Yaklaşık -6 ay önce ---- bir şahıs taksime bindi. ---- olarak bildiğim bu şahıs sohbet esnasında ---- kendisine bir para geleceğini ama şirket tarafından gönderileceği için şirket hesabına gelebileceğini söyledi. Ben de şahsa yardımcı olmak amacıyla ---- Bankası hesap numaramı kendisine verdim. Şahıs zaten daire almak istiyordu ben de önceden inşaat işi yaptığım için daire almasına yardımcı olacaktım, şahıs da bana komisyon verecekti. Şahıs ile yabancı ülkeye ait bir numara üzerinden görüşüyordum. Numarayı tam olarak hatırlamıyorum. O tarihlerde hesabıma yine aynı civarda bir döviz yattı ancak göndericinin ismi belirli olmadığı için para geri iade döndü. Bu olaydan 10- 15 gün sonra 67.500 Euro hesabıma yatınca --- parası olduğunu düşünerek bankaya parayı çekmeye gittim, bankada yeterli miktarda döviz olmaması nedeniyle 35.000 Euroyu çekerek ---- verdim. Kalanı da birkaç gün sonra çekecektim ancak hesabıma bloke konmuş. Bu durumu öğrenince şahsa haber verdim ancak numaramı engelledi, ben de onun numarasını sildim. Korsan taksicilik yaptığım aracın plakasını tam olarak hatırlamıyorum ancak daha önce korsan taksicili nedeniyle ceza “yemiştim. Sistemden görülebilir.-----mail adresini bilmiyorum hiç kullanmadım. Bu mail adresinden ----- isimli firmaya mail atmadım. Cep telefonumu incelenmek üzere rızamla teslim ederim. Şifresi --- şeklindedir. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Maddi durumum olmadığı için müştekinin zararını karşılamak istemiyorum. ifademe ekleyeceğim başka bir husus yoktur, dedi.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Bilirkişi tarafından sunulan 02/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacının yurtdışı firma olduğu bu nedenle ticari defterlerinin bulunmadığı, Davalının ticaret sicil adresinde bulunmadığı, dava dilekçesinin Tebligat Kanunu’nun 35. Md. Göre 25/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği, 13/06/2025 gün ve s:10’da yapılan bilirkişi incelemesine davalı veya vekili katılmadığından ticari defter ve kayıtları ibraz edilmediği, Dosya kapsamında yukarıda yapılan inceleme ve tespitler ile davalı şirketin temsil ve ilzam yetkilisi ..savcılık soruşturmasında vermiş ifade dikkate alınarak davacının davalıdan 67.527,17 Euro alacağının bulunduğu," kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan 22/05/2025 tarihli ıslah dilekçesiyle 1.000 Euro olan talebini 66.527,17 Euro artırarak toplamda 67.527,17 Euro olarak ıslah ettiğini beyan ederek Toplam 67.527,17 Euro tutarındaki alacağın davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, dava ve ıslah tarihlerinden itibaren devlet bankalarınca uygulanan en yüksek Ticari Temerrüt Faiz oranının uygulanmasına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosya kapsamında mübrez belgelerden davacı dışı----. tarafından davacı adına 23.02.2023 tarih ve----sayılı 67.527,17 Euro tutarlı fatura düzenlendiği, fatura muhteviyatı malların 24/02/2023 tarih ve ---- sayılı Gümrük Beyannamesi ile davacı tarafa ihraç edildiği, davacının mal teslimine ilişkin bir itirazının bulunmadığı ve kabul ettiği, Davacı, teslim aldığı mal bedeli davacı tarafından davalının dava dışı --- mail adresini heklemek suretiyle dava dışı ----- adını kullanarak mail talimatına istinaden mal bedeli olan 67.527,17 Euro'yu davalı---- Iban nolu hesabına gönderildiği,---- 02/12/2024 tarih ve ----- sayılı yazısında Davacı tarafından davalının hesabına 67.523,17 Euro geldiği, 02/06/2023 tarih ve S:14:36” da davalının hesabına geçtiği, dekontun yazı ekinde sunulduğu, * Davalının hesabından bu tutarın 35.000 Euro'luk kısmının 02/06/2023 tarih ve saat 15:35'da davalı firma yetkilisi ... tarafından nakit olarak çekildiği, Kalan bakiye üzerine bloke konulduğu,--- 08/01/2025 tarih ve ---- sayılı yazısında: Davalı şirketin banka nezdindeki --- no.lu hesabı bulunduğu, ---- no.lu hesabına sonradan gelecek tutarları da kapsamak üzere 1.000,00 Euro kadar bloke işlendiğinin bildirildiği görülmüştür.
Somut dosya kapsamında yurt dışında mukim davacı şirketin dava dışı ----Şirketi ile ticari ilişkisi kapsamında bulunduğu, davaya konu ihracat işleminin gerçekleştirildiği davacı ile ödemenin 01/06/2023 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığı, ilgili firma ile yapılan mail yazışmalarında da ödeme konusunda mutabık kalındığı 02/06/2023 tarihinde dava dışı --- tarafından---- mail adresinden gönderilmesi gereken ödeme bilgileri yine aynı sahte mail adresi oluşturularak ----- mail adresi üzerinden ---- şirketinin tüm ticari unvanı ve bilgileri kullanılmak suretiyle ödemenin ---- şirketi hesabına yapılmasını ...ne ait farklı bir banka ve IBAN bilgisi verilmek suretiyle ödemenin bu bilgilere dayalı olarak yapılması ilişkin mail gönderildiği Davacı şirketin ödeme mailinin -- şirketinin yetkilisi tarafından gönderildiği düşünerek ihracat bedelinin tamamı olan 67.527,17 Euro’yu mail adresinde belirtilen --- şirketine ait ---- şirketinin neznindeki IBAN No TR--- hesabına gönderdiği, davalı şirket yetkilisinin de ceza soruşturma ve kovuşturmasındaki beyanlarında paranın şirket hesabına geldiğini ve bir kısmını çektiğini kabul ettiği, kalan meblağın ise blokeli hesabında beklediği anlaşılmakla her ne kadar ceza yargılaması sonuçlanmamış olsa da usul ekonomisi gereğince davalı şirket yetkilisinin beyanları da gözönüne alınarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-1.000,00-EURO 'nun 02/06/2023 tarihinden ve 66.527,17 EURO'nun ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 203.232,21-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 50.679,02-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 152.553,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 623,38-TL Peşin/nisbi Harcı, 50.055,64-TL Islah Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.237,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 57.344,12TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 428.769,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları --- Arabuluculuk Bürosu ----- Arabuluculuk Numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğundan kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.