T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/16
KARAR NO : 2026/682
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/01/2024
KARAR TARİHİ : 09/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.04.2023 tarihinde ---- ilinde ---- plakalı araçta yolcu olarak seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre dava dışı sürücünün yüzde yüz kusurlu olduğunu, --- plakalı aracın ---- poliçe numarası ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, kazanın ardından ---- Hastanesi, ---Devlet Hastanesinde tedavi ve ameliyat süreçlerinin yürütüldüğünü, ----Hastanesinin 07.11.2023 tarihli raporu ile davacının kesin süreyle malul kaldığının tespit edildiğini, bu kapsamda süreli ve sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine 02.08.2023 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk sürecinin 26.12.2023 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, 04.03.1967 doğumlu olan davacının kaza anında 56 yaşında olduğunu ve herhangi bir gelirinin bulunmadığını, kaza neticesinde bedeninde ciddi zararlar oluştuğunu, HMK 107. madde kapsamında belirsiz alacak olarak sürekli iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL tutarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini, yine aynı kapsamda süreli iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL tutarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 15/08/2022 - 15/08/2023 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının maluliyet oranının ihtilaflı olduğunu ve medikal denetim raporuna göre maluliyetin bulunmadığının tespit edildiğini, 07.11.2023 tarihli hastane raporunun tek taraflı delillerle hazırlandığını ve güvenilir olmadığını, Yargıtay kararları uyarınca maluliyetin tespiti için davacının bizzat muayenesinin yapılarak Adli Tıp Kurumu ---- İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, kazaya ilişkin kusur durumunun belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu'ndan kusur raporu alınmasının zorunlu olduğunu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle söz konusu taleplerin reddi gerektiğini, tazminat hesabında aktüer bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan ödeme alıp almadığının tespit edilerek mahsup edilmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması ve hatır taşıması nedeniyle tazminattan en az %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ceza dosyası evraklarının celbi ile kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini ve faizin ancak dava tarihinden itibaren işletilebileceğini, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın usulden, aksi halde esastan reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortalı bulunan ----plakalı araçla meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının kaza neticesinde uğradığı 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik (belirsiz alacak) tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. ----- Devlet Hastanesi'ne Sosyal Güvenlik Kurumu Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Dosya kusur durumunun tespiti için Trafik bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; --- plakalı aracın sürücüsü ---- Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/d, 52/a ve 52/b maddelerini ihlal ettiğinin belirlendiğini, 23.04.2023 tarihinde --- ili ---- ilçesinde meydana gelen kazada sürücünün dönemeçli ve eğimli yolda hızını yol ve hava şartlarına uydurmadığının anlaşıldığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın devrilmesine sebebiyet verdiğini, sürücü --- kazada yüzde yüz oranında asli kusurlu olduğunu, davacı yolcu ---- ve diğer yolcuların kaza oluşumunda herhangi bir trafik kuralı ihlali bulunmadığından kusursuz olduklarını, araçtaki yolcuların emniyet kemeri takma zorunluluğu hususunda Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda belirsiz kodunun işaretlendiğini, bu durumun Türk Borçlar Kanunu'nun 51 ve 52. maddeleri kapsamında müterafik kusur değerlendirmesi gerektirdiğini, bu değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olması sebebiyle bilirkişi tarafından bir kanaat bildirilmediğini, 24.10.2023 tarihli önceki bilirkişi raporunda da --- asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, yolcular --- ve ---- kazanın meydana gelmesinde herhangi bir ihmali davranışlarının bulunmadığını, mevcut dosya kapsamı ve kaza tespit tutanağındaki verilerin incelendiğini, sürücünün hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığının saptandığını, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket edildiğinin anlaşıldığını, tüm bu hususlar ışığında sürücünün tam kusurlu olduğunun ve yolcuların kusursuzluğunun teyit edildiğinin kanaatine varıldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dosya Adli Tıp Kurumu başkanlığına gönderilerek aldırılan maluliyet raporunda öztele ; -- 23/04/2023 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10 %(6-1), Şekil 2.11 (%4) ve Şekil 2.12 %(3-1) e göre üst ekstremite özürlülük oranı %15 olup Tablo 2.3’e göre %9, Kas-İskelet Sistemi, Lomber omurganın özürlülük oranları, Tablo 1.1 Kategori II’ye göre %8 olup Balthazard formülü ile; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %16 (yüzdeonaltı) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği mütalaa edilmiştir.
Dosya Aktüerya Bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda; Davacı --- tarafından --- Zararları Sebebiyle Davalı Sigorta Kurulu aleyhine açılan davada, Davalı Sigorta Kurulu kurumunun sorumlu olduğu ZMMS poliçesi sakatlık ve tedavi klozu teminat limitlerinin incelendiğini, davacının 6 aylık geçici iş göremezlik sebebiyle maddi zararının 61.947,26 TL olarak belirlendiğini, sürekli iş göremezlik tazminatının 0,00 TL olduğu, maluliyet sebebiyle toplam maddi zararın 1.261.947,26 TL tutarına ulaştığını, davalı -- Şirketi bakımından temerrüt tarihinin 15.08.2023 olarak kabul edildiğini, 14.04.2026 tarihinde düzenlenen raporun mahkemenin takdirine sunulduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili 17/04/2026 tarihli dava değerini arttırım talepli dilekçesi ile özetle ; sürekli/kalıcı iş göremezlik alacaklarını 1.199.950TL daha arttırarak; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02.08.2023 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta limitleri dahilinde) 1.200.000TL (birmilyonikiyüzbin) sürekli/kalıcı iş göremezlik tazminatı ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ,cevap dilekçesi,Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 09.10.2025 tarihli maluliyet raporu,24.02.2025 tarihli kusur raporu, Aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 28/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ---- plakalı araçla meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının,kaza neticesinde yaralandığından bahisle mahkememizde tazminat davası açtığı, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Raporuna göre Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe göre davacının Davacının trafik kazası neticesinde tüm vücut engellilik oranının %16 olduğu, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği,başka birisinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı ancak 1 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, yine hükme esas alınan kusur raporuna göre, meydana gelen kazada davacının kusursuz, davalı nezdinde sigortalı olan aracın ise %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği,bu kapsamda Aktüerya bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamada,61.947,26 TL geçici işgöremezlik ve 1.281.997,65 TL sürekli işgöremezlik tazminatının hesaplandığı, davacının sürekli işgöremezlik talebini 1.200.000,00 TL üzerinden ıslah ettiği anlaşıldığından ıslah dilekçesi doğrultusunda 1.200.000,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 1.200.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 09.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan (poliçe limitiyle ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 81.972,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 4.098,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 77.873,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 186.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13) göre hesaplanan 50,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.671,00-TL Tamamlama Harcı, 10.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 8.700,00 TL Adli Tıp Fatura Bedeli, 593,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 24.318,19TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.