T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/305
KARAR NO : 2026/628
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2025
KARAR TARİHİ : 30/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki bulunduğu ---- plakalı araca, 02.11.2024 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu, diğer davalının sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, ---- plakalı aracın davalı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya in hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 41.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; 02.11.2024 tarihinde, davacının maliki olduğu ----- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde nolu ZMSS (Trafik) ve Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ----- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS/Kasko teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin dava dışı ------mezkür araç için 31.482,01 TL rücuen hasar tazminatı ödemesi yapmış olduğunu, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, Davacının mezkür aracının dava konusu kaza öncesinde 25.05.2023 tarihinde aynı parçalardan hasar almış olduğunu, dolayısıyla bu parçalar için yeniden değer kaybı talep edemeyeceğini, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalılar ----. ve---- vekili cevap dilekçesinde özetle; 02.11.2024 tarihinde, davacının maliki olduğu ----plakalı araç ile müvekkil şirketin maliki müvekkil şahsın sürücüsü olduğu ------ plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kusur oranları ile davacının hasar bedeli ve değer kaybı hususundaki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin mezkür kazada sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat sorumluluğunun sigorta tanzim eden sigorta şirketinde olduğunu, sürücülerin kusur oranları ile hasar bedeli ve değer kaybı miktarının tarafsız bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; kusur incelemesi yapılmasını, her halükârda davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki diğer davalı ---- ait ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı--- plakalı araç ile, davacıya ait-----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik 41.000 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkindir.------ ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Dosya Makine Mühendesi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 09/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; 02.11.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --- plakalı aracın davalı sürücüsü --- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, ------ plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin 31.482,01 TL olduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusundaki makül onarım süresinin 1 (bir) iş günü olduğu, ----- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla Değer kaybı meydana geleceği, miktarının kaza tarihi itibariyle 25.000,00 TL olduğu, SBM kayıtlarında bulunan ve dava dosyasına gönderilen önceki kazalara ait ekspertiz raporları incelendiğinde, dava konusu kaza öncesinde bir adet kazaya ait veri bulunduğu, bu kazada oluşan hasarın bölgesi ve parçaları ile dava konusu kaza hasarıyla aynı bölgede farka kısım ve arka tampon) meydana gelmiş olması sebebiyle, değer kaybı ilk kazada oluşmuş olduğundan, dava konusu ikinci kazada aynı kısım ve parçalarda tekrardan değer kaybı meydana gelemeyeceği, hesaplanan bedelin ödenmesine gerek olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki diğer davalı ---ait ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- plakalı araç ile, davacıya ait ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin 41.000 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ettiği ,ancak denetime elverişli bilirkişi raporuna göre SBM kayıtlarında bulunan ve dava dosyasına gönderilen önceki kazalara ait ekspertiz raporları incelendiğinde, dava konusu kaza öncesinde bir adet kazaya ait veri bulunduğu, bu kazada oluşan hasarın bölgesi ve parçaları ile dava konusu kaza hasarıyla aynı bölgede meydana gelmiş olması sebebiyle, değer kaybı ilk kazada oluşmuş olduğundan, dava konusu ikinci kazada aynı kısım ve parçalarda tekrardan değer kaybı meydana gelemeyeceği anlaşıldığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 31,82-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalılar ----. Ve ------. kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 41.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.700,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.