T.C. (Kapatılan)İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/549
KARAR NO : 2026/712
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 31/07/2024
KARAR TARİHİ : 10/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının ve birleşen dosya davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacılar vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkilleri hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE ;
Dava; 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacılardan----- tarafından mahkememize açılıp, ---- esas numarasını alan dava dosyasının, mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,
Davacıların dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansını verilen süre içerisinde dosyaya yatırıldığı anlaşılmakla;
Mahkememizin 02.08.2024 tarihli tensip ara kararla, davacılar lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, davacılar aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak konkordato komiseri atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerinin ve sunulan projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir.
Geçici mühletin sonunda komiser heyetinin raporuna göre davacılar yönünden kesin mühletin verilmesi şartlarının oluştuğunun bildirilmesi üzerine, mahkememizin 01.11.2024 tarihli oturumunda, 02.11.2024 tarihinden itibaren geçici mühlet süresinin iki ay uzatılmasına, 01.01.2025 tarihli duruşma ara kararı ile de 02.01.2025 tarihinden itibaren bir yıl kesin süre verildiği, kesin sürenin 02.01.2026 tarihinden itibaren 6 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği,
Mahkememizin 24.06.2026 tarihli ara kararı ile konkordato komiser heyeti tarafından sunulan rapor gözetilerek duruşma günü verilmesine ve duruşma gün ve saatinin Basın İlan ve Ticaret Sicil Müdürlüğünde ilan edilmiş, ilan metninde " İİK'nun 304. maddesi gereği itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 ( üç ) gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri" ilanen bildirimde bulunulduğu,
Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak mal varlığını korumayı amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatbik edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur. Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Komiser raporları ve atanmış komiser raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır. ( Yargıtay --- Hukuk Dairesinin--- sayılı kararı )
Konkordato isteminde bulunan her bir davacı için ayrı konkordato ön projesi sunulmalı İİK.nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir davacı için ayrı ayrı değerlendirilmelidir.
Borca batıklık ise, borçlunun mal varlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK.nun 376 maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir.
Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından, borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir. ( Yargıtay--- Hukuk Dairesinin --- esas --- sayılı kararı )28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli ---- Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, “İcra Ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK ‘nun “ Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması “ üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur.
İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.
2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmış ve mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizin 24.06.2026 ara kararı ile ; konkordato komiserleri tarafından sunulan rapor dikkate alınmak suretiyle duruşma günü belirlenip, duruşma gün ve saati Basın İlan ve Ticaret Sicil Müdürlüğünde ilan edilmiş, davacı şirket yetkililerine duruşmada dinlenmek üzere tebligat yapılmıştır.
İİK m.305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için aşağıda sıralanan şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir:
a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması.
c) Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması.
d) 206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması.
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir.
Mahkememizce atanan komiserler tarafından sunulan 23.06.2026 tarihli rapor ile ;
Borçlu tüzel kişi şirketlerin ve gerçek kişi borçluların konkordato tekliflerinin İİK m.302’de öngörülen çoğunluk tarafından kabul edilmediği, konkordato nisabının sağlanamadığı, diğer tasdik şartlarının incelenmesine gerek kalmadığı,----31.03.2026 tarihli rayiç bilançoya göre öz varlıklarının (-) 145.584.414,.59 TL olarak hesaplandığı yani şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu,
----31.03.2026 tarihli rayiç bilançoya göre öz varlıklarının (-) 103.693.67747 TL olarak hesaplandığı yani şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu,----- 31.03.2026 tarihli rayiç bilançoya göre öz varlıklarının (-) 127.593.463.51 TL olarak hesaplandığı yani şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu,----31.03.2026 tarihli rayiç bilançoya göre özvarlıklarının (-) 37.106.654,54 TL olarak hesaplandığı yani şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu,
Borçlu -- şirketlerinin İİK m.308/h uyarınca rehinli alacaklılarla herhangi bir anlaşma sağlayamadığı, İİK m.308, f.2 uyarınca, tasfiyenin; borçlu ----şirketleri yönünden adi tasfiye, borçlu ---- yönünden ise basit tasfiye usulüne göre yapılmasının uygun olduğu,
Borçlu gerçek kişi ----tacir olmadıkları,
Duruşmaya katılan komiser heyeti beyanlarında; tüzel kişilerin borça batıklığının sabit olduğunu, komiser heyeti olarak ----- şahsi hesap açmasına izin ve bilgilerinin olmadığını, tapu devrini habersiz yaptıklarını, parayı da geri aldıklarını kayıtlara işlendiğini, şirket hesabında olduğunu, konkordatonun tasdiki için İİK 305. Maddesinde belirtilen şartların hepsinin birlikte gerçekleşmesi gerektiği, her iki davacılar yönünden konkordatonun tasdik koşullarının oluşmadığı belirlenmiş rapor mahkememizce de benimsenmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; tüm davacılar yönünden açılan konkordatonun tasdikine ilişkin asıl ve birleşen davanın koşulları oluşmadığından reddine, mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine ve rayicen borca batık oldukları tespit olunan;
---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil nosunda kayıtlı davacı ----- ŞİRKETİ'nin İFLASINA, iflasın 10.07.2026 tarih ve saat 15.12 itibariyle açılmasına,
Tasfiyenin adi tasfiye olarak yapılmasına,
--- Ticaret Sicil Müdürlüğünün -----sicil nosunda kayıtlı davacı ---- ŞİRKETİ'nin İFLASINA, iflasın 10.07.2026 tarih ve saat 15.12 itibariyle açılmasına,
Tasfiyenin adi tasfiye olarak yapılmasına,
c---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----sicil nosunda kayıtlı davacı ---- ŞİRKETİİ'nin İFLASINA, iflasın 10.07.2026 tarih ve saat 15.12 itibariyle açılmasına,
Tasfiyenin adi tasfiye olarak yapılmasına,---Ticaret Sicil Müdürlüğünün -----sicil nosunda kayıtlı davacı ----- ŞİRKETİ'nin İFLASINA, iflasın 10.07.2026 tarih ve saat 15. 12 itibariyle açılmasına,
Tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-TÜM DAVACILAR YÖNÜNDEN AÇILAN KONKORDATONUN TASDİKİNE İLİŞKİN ASIL ve BİRLEŞEN DAVANIN KOŞULLARI OLUŞMADIĞINDAN REDDİNE,
Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına,
Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine,
a----Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil nosunda kayıtlı davacı---- ŞİRKETİ'nin İFLASINA, iflasın 10.07.2026 tarih ve saat 15.12 itibariyle açılmasına,Tasfiyenin adi tasfiye olarak yapılmasına,
b----Ticaret Sicil Müdürlüğünün --- sicil nosunda kayıtlı davacı ---- ŞİRKETİ'nin İFLASINA, iflasın 10.07.2026 tarih ve saat 15.12 itibariyle açılmasına,
Tasfiyenin adi tasfiye olarak yapılmasına,
c----Ticaret Sicil Müdürlüğünün --- sicil nosunda kayıtlı davacı---- ŞİRKETİİ'nin İFLASINA, iflasın 10.07.2026 tarih ve saat 15.12 itibariyle açılmasına,Tasfiyenin adi tasfiye olarak yapılmasına,
d----Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----- sicil nosunda kayıtlı davacı -----ŞİRKETİ'nin İFLASINA, iflasın 10.07.2026 tarih ve saat 15. 12 itibariyle açılmasına,
Tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına,
2-Kararın ilanına,
3-İlgili yerlere müzekkere yazılmasına,
4-Alınması gerekli 732,00 x 7 = 5.124,00 TL harcın dava açılırken peşin olarak alınan 427,60 x 7= 2.993,20 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 2.130,80 TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacılar tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.