T.C. (Kapatılan)İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/241
KARAR NO : 2026/693
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2024
KARAR TARİHİ : 09/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili 29/05/2023 günü saat 01:45 sıralarında sürücüsü ve sahibi olduğu --- plaka sayılı --- model araç --- istikametine doğru en sol şeritte gitmeyken, davalı ---- poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile sigortaladığı sahibi ve -- idaresindeki -- plakalı --- markalı araç, orta şeritten müvekkilin bulunduğu şeride doğru yanaşmış, bunu gören müvekkilim orta şeritten gelen aracı uyarmak için sık sık kornaya basmış ve selektör yapmış, müvekkil bu aracın iyice kendi şeridine doğru geldiğini görünce frene basmış kendini soldaki orta refüje doğru çekmiş, ancak müvekkil aracını orta refüje doğru çekmiş olmasına rağmen --- plakalı araç orta şeritten sol şeride müvekkilinin şeridine geçerek müvekkilinin sağ ön tampon kısmına çarptığını, ---- plakalı aracın ise çarpmanın etkisi ile savrulduğunu, müvekkilinin sırf orta şeritteki aracın yanına yaklaşmasından orta refüje de sürttüğünü, bu sırada arkadan gelen ve davalı ---poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ---- plakalı araç da, müvekkilinin kaza yaptığını görmesine rağmen direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkilinin aracının sağ arka kısmına çarparak hasar verdiğini, bu kazaya ilişkin 29/05/2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı ekte olduğunu, bu tutanak incelendiğinde görüleceği üzere, kazanın oluşumu yanlış tespit edildiğini, kusur değerlendirmesinin hatalı yapıldığını, trafik kazası tespit tutanağı gerçeği yansıtmadığını, Kolluk ekipleri hatalı bir şekilde tutanak tuttuklarını, hatalı bir kroki çizdiklerini, Kaza Yeri Krokisi hatalı çizilmiş olduğundan hatalı bir şekilde müvekkiline kusur atfedildiğini, ancak davalı----sigortalısı ---plakalı araç sürücüsüne kusur atfedilmediğini, çizilen krokide sanki müvekkilinin orta şeride yönelmiş gibi bir şekil çizildiğini, ancak ekte sundukları olayın hemen sonrasına ilişkin fotoğraflar ve videolar ile olay yeri ifadeleri ve kazanın oluşumu sonrası araçların dağılma yönleri dikkate alındığından aslında orta şeritteki aracın müvekkilin şeridine girmeye çalışması sonucu kazanın oluştuğunun anlaşıldığını, davalı ---- sigortalısı ---- plaka sayılı araç, hatalı şerit değişikliği ile müvekkilinin ön tarafına vurduğundan sağ bariyerlere doğru savrulması bile kazaya kendisinin sebebiyet verdiğini gösterdiğini, kazanın oluşuna ilişkin taraflarınca çizilen krokinin ekte olduğunu, her ne kadar kazanın oluşumunda müvekkiline kusur verilmişse de, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, kazanın oluşumunda asıl kusurlu davalı--- sigortalısı ---- plakalı araç sürücüsü olup müvekkilinin aracında meydana gelen hasarlarda da bu araç ile birlikte davalı --- sigortalısı ---- plakalı araç sürücüsü de %100 - ASLİ KUSURLU olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan hasar sebebiyle ekte sunulan listedeki bu parçaların değiştirilmesi gerektiğini, aracın diğer aksamlarında da bir takım hasarlar meydana geldiğini, bu hasarların müvekkili tarafından kısım kısım haricen tamir ettirildiğini, bu hasarlar her ne kadar tamir ettirilmiş olsa da bu kaza sebebiyle değiştirilen ve/veya onarılan parçalar sebebiyle müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, müvekkilimin aracında meydana gelen bu hasar sebebiyle tamir bedeli ile oluşan değer kaybının ödenmesi amacıyla davalı ----, 06.11.2023 ve davalı-----01.11.2023 tarihli dilekçeler ile başvurulmuş olup bu başvurunun akabinde davalı sigorta şirketleri tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini beyan ile, HMK.’nın 107. maddesi uyarınca değer kaybının tam ve belirlenebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere 50,00-TL'nin ve HMK.’nın 107. maddesi uyarınca tamir bedelinin tam ve belirlenebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere 50,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz, talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ---vekili cevap dilekçesi özetle ; --- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ---- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 01.07.2022 – 01.07.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacıya ait---- plakalı araç da müvekkili şirket nezdinde ----- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 12.05.2023 – 12.05.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, davaya konu kazada davacıya ----- plakalı araç kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere asli kusurlu olduğunu, davacının asli kusuruna istinaden müvekkili sigorta şirketi nezdinde -----numaralı hasar dosyası açılmış olup davalı ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın tanzimi için aracın kasko sigortacısı olan ---- 23/10/2023 tarihinde 120.000,00 TL ödendiğini, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davanın sigortalıya ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan ile, davanın sigortalı ---- ihbarını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; 29/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ---- plaka sayılı aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının bakiyesine ilişkin alacak davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş 23/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 29/05/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu --- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; KUSUR YÖNÜNDEN:ÖN KISIM HASARI İle Neticelenen Kazanın Oluşumunda; Dava konusu araç sürücüsü----plaka sayılı -- marka/tip, --- model otomobil) ---- ön kısım hasarı ile neticelenen olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Kazaya karışan---- sayılı araç sürücülerinin dava konusu aracın ÖN KISIM hasarı ile neticelenen ilk çarpmada her birinin kendi adına ayrı ayrı kusursuz olduğu,ARKA KISIM HASARI İle Neticelenen Kazanın Oluşumunda; Dava konusu araç sürücüsü---- plaka sayılı-- marka/tip, --- model otomobil) ---- arka kısım hasarı ile neticelenen olayda %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Davalı ----sigortalı araç sürücü -- plaka sayılı ---- marka otomobil) ----- dava konusu aracın arka kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Davalı --- sigortalı araç sürücüsü dava dışı (---plaka sayılı araç)---- dava konusu aracın arka kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, Dava dışı sürücü (---- plaka sayılı araç) -----dava konusu aracın arka kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: 29/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ---- plakalı araçta meydana gelen “ÖN ve ARKA KISIM” maddi hasarı ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu--- plaka sayılı ----- model araçta meydana gelen toplam maddi hasar tutarının iskontosuz KDV dahil 530.445,38 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu, araçta arka kısım hasarı ile ön kısım hasarının bulunduğu, Araca ait hasar fotoğrafları dikkate alındığında 29/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonrası araçta değişmesi gereken parça-malzeme kalemlerinde orijinal parça kullanılması durumunda (Ön ve arka kısım için) toplam hasar tutarının iskontosuz KDV dahil 530.445,38 TL hesaplandığı, onarılması durumunda toplam hasar tutarının daha da artabileceği hususu, dosya kapsamında araç üzerinde inceleme yapan Sigorta eksperi-raporundaki tespitler ve hasar tutarı dikkate alındığında aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert-total kabul edilebileceği, Davacı tarafça sunulmuş, dava konusu aracın arka kısmı ile ilgili teklif listelerindeki aracın değişmesi gereken yedek parçalarının belirlenmiş olduğu, tarafımca ön kısmında değişmesi gereken yedek parçalar, aracın hasar bölgesi ve dava konusu aracın tipine uygun olarak orijinal araç diyagramları üzerinden aracın ön kısmındaki hasarlı parçalar Yargıtay Kararlarında belirtilen denetime elverişli şekilde tek tek tespit edilerek ön ve arka kısım hasarına ait iskontosuz toplam hasar tutarı 530.445,38 TL hesaplanmış olup (Tablo 1), araçta arka iskontosuz toplam hasar tutarı 375.001,05 TL olduğu, arka kısıma ait hasar tutarının, toplam tutarın %70,70 lik kısmı olduğu, ( ön kısım hasarının arka kısım hasarından daha az olduğu, ön kısım hasarının toplam hasarın % 29.30 luk kısmını oluşturduğu tespit edilmiştir), Dava konusu---- plaka sayılı ---- marka/tip, ---- model aracın kaza öncesi rayiç değerinin 950.000,00 TL, hasarlı değerinin 800.000,00 TL olabileceği (Noter satış bedelinin –aracın onarılmadan satıldığı bedel olarak serbest piyasa koşullarına göre kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu) araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının (950.000,00-800.000,00=) 150.000,00TL olabileceği, “150.000,00TL” toplam hasar-zarar tutarının arka kısma ait tutarının (%70,70 lik kısmı) 106.050,00 TL olduğu, (Dava konusu ----- plaka sayılı araç sürücüsü kendi aracının; ÖN KISIM hasarında %100 oranında kusurlu olduğu, ARKA KISIM hasarında %50 oranında kusurlu olduğu), Davalı ---sigortalı ----- plakalı araç sürücünün arka kısımda meydana gelen hasardan dolayı %50 oranında kusurlu olduğu, (Ön kısımda meydana gelen hasardan dolayı kusursuz olduğu), arka kısma denk gelen hasar-zarar oranı (%70,70) 106.050,00TL hesaplandığı, 106.050,00TL x %50 kusur oranına denk gelen tutarın= 53.025,00TL hesaplandığı, Davalı --- sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücünün arka kısımda meydana gelen hasardan dolayı KUSURSUZ olduğu, (Ön kısımda meydana gelen hasardan dolayı kusursuz olduğu), DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: Mevcut dosya kapsamındaki veriler ve Yargıtay kararları dikkate alındığında dava konusu aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle pert-total olarak değerlendirilmiş olup, Yargıtay kararları da dikkate alındığında pert total işlemi uygulanmış araçta değer kaybından bahsedilemeyeceği şeklinde sonuç bildirmiştir.
BEDEL ARTIRIMI:
Davacı vekili 18/06/2026 tarihli dilekçesi ile hasar bedeline ilişkin talebini 53.025,00 TL'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazası sebebi ile değer kaybı ve hasar bedeli tazmininine ilişkin alacak davası olduğu, uyuşmazlığın tetkik ve tespiti teknik bilgi gerektirmekle dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 23/07/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı bu doğrultuda 29/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait --- plaka sayılı aracın hem ön hem de arka kısımlarından hasarlandığı, zincirleme şeklinde meydana gelen kazada davacıya ait ----plakalı aracın ön kısım hasarı ile neticelenen olayda davacı olan ---- kendi aracının ön hasarında %100 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araçlar olan ---- plaka sayılı araç sürücülerinin davacıya ait ----plakalı aracın ön kısmında meydana gelen hasarda her birinin kendi adına ayrı ayrı kusursuz olduğu, davacıya ait---- plaka sayılı aracın arka kısım hasarı ile neticelenen olayda ise davacının %50 oranında kusurlu olduğu, davalı --- sigortalı -- plakalı araç sürücüsü ---ise davacıya ait ----plakalı aracın arka kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğu, davalı --- sigortalı dava dışı --- plaka sayılı araç sürücüsü --- ve yine dava dışı ---plaka sayılı araç sürücüsü ---- dava konusu aracın arka kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait---- plaka sayılı araçta meydana gelen toplam maddi hasar tutarının iskontosuz KDV dahil 530.445,38-TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu, araçta arka kısım hasarı ile ön kısım hasarının bulunduğu, araca ait hasar fotoğrafları dikkate alındığında 29/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonrası araçta değişmesi gereken parça-malzeme kalemlerinde orijinal parça kullanılması durumunda (Ön ve arka kısım için) toplam hasar tutarının iskontosuz KDV dahil 530.445,38-TL olarak teknik bilirkişice hesaplandığı, onarılması durumunda toplam hasar tutarının daha da artabileceği hususu, dosya kapsamında araç üzerinde inceleme yapan sigorta eksperi-raporundaki tespitler ve hasar tutarı dikkate alındığında aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert-total kabul edilebileceği, araçta arka iskontosuz toplam hasar tutarı 375.001,05-TL olduğu, arka kısıma ait hasar tutarının, toplam tutarın %70,70 lik kısmı olduğu, ( ön kısım hasarının arka kısım hasarından daha az olduğu, ön kısım hasarının toplam hasarın % 29.30 luk kısmını oluşturduğu tespit edilmiştir), davacıya ait ---- plakalı aracın kaza öncesi rayiç değerinin 950.000,00-TL, hasarlı değerinin ise 800.000,00-TL olabileceği, davacıya ait araç 08/06/2023 tarihinde satılmış olmakla noter satış bedelinin –aracın onarılmadan satıldığı bedel olarak serbest piyasa koşullarına göre kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu, bu durumda araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının 950.000,00-800.000,00=150.000,00-TL olabileceği, 150.000,00-TL toplam hasar-zarar tutarının arka kısma ait tutarının %70,70 lik kısmı 106.050,00-TL olduğu, ezcümle davacıya ait---- plaka sayılı araç sürücüsü davacının kendi aracının ön hasarında %100 oranında kusurlu olduğu, arka hasarında ise %50 oranında kusurlu olduğu, davalı --- sigortalı ---- plakalı araç sürücünün arka kısımda meydana gelen hasardan dolayı %50 oranında kusurlu olduğu, arka kısma denk gelen hasar-zarar oranı (%70,70) 106.050,00-TL hesaplandığı, 106.050,00-TL x %50 kusur oranına denk gelen tutarın= 53.025,00-TL hesaplandığı, davalı---- bu bedelden sigortalısının kusuru oranında davacıya karşı düzenlemiş olduğu poliçe sebebi ile sorumlu olduğu, davalı --- Sigortaya sigortalı ---- plaka sayılı araç sürücünün ise arka kısımda meydana gelen hasardan dolayı kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden yapılan incelemede ise mevcut dosya kapsamındaki veriler ve Yargıtay kararları dikkate alındığında dava konusu aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle pert-total olarak değerlendirilmiş olup, Yargıtay kararları da dikkate alındığında pert total işlemi uygulanmış araçta değer kaybından bahsedilemeyeceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın davalı-----karşı 53.025,00-TL hasar bedeli üzerinden kabulüne , diğer davalı yönünden ise hasarda kusuru olmamakla reddine karar verilmiş, dava öncesi davalı ---- 01/11/2023 tarihinde başvurulmuş olmakla 8 iş günü sonrası olan 13/11/2023 tarihinde temerrüdün oluşacağı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE
a-Davalı --- aleyhine açılan davanın REDDİNE,
b-Davalı ----- aleyhine açılan davanın KABULÜ ile;
53.025,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 13/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,
Değer kaybı bedeline ilişkin talebin REDDİNE,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 3.622,14 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 904,69 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.332,29 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 2.289,85 TL'nin davalı ---- tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı----vekili için takdir olunan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ---- verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı----vekili için takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ---- verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.800,00 TL'nin davanın kabul/red oranına göre 3.796,42 TL'sinin davalı ----kalan 3,58 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
Davacı tarafından harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ile 904,69 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.759,89 TL'nin davalı ----- alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 10.624,30 TL'nin davanın kabul/red oranına göre 10.614,29 TL'sinin davalı----- alınarak davacıya verilmesine, kalan 10,01 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.