AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR
Başvuru no. 62962/11 ve 71196/11
Tayhan KARADAN / Türkiye
veMustafa ÖZKAYA / Türkiye
Başkan
Paul Lemmens,
Yargıçlar
KsenijaTurković,
JonFridrikKjølbro
veBölümYazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımlarıyla 11 Ekim 2016 tarihinde Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm),
Sırasıyla 8 Ağustos 2011 ve 13 Ekim 2011 tarihlerinde yapılmış olan yukarıdaki başvurularla ilgili olarak yapılan müzakerelerin ardından aşağıdaki şekilde karar vermiştir:
OLAYLAR
1. Başvuranlar Türk vatandaşıdır. Türk Hükümeti (“Hükümet”) Mahkeme önünde kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir.
2. Tarafların ibraz ettiği şekliyle, dava konusu olaylar aşağıdaki gibi özetlenebilir.
3. Söz konusu zamanda, başvuranlar Kara Harp Okulu’nda birer öğrenciydi.
4. Birinci başvuran Tayhan Karadan’a 3 günlük oda hapsi cezası verilmiştir. Söz konusu ceza 4 ve 6 Mart 2011 tarihleri ile 12 ve 13 Mart 2011 tarihleri arasında infaz edilmiştir.
5. İkinci başvuran Mustafa Özkaya’ya 7 Haziran 2011 tarihinde 3 günlük oda hapsi cezası verilmiştir. Bahse konu ceza 11, 12 ve 18 Haziran 2011 tarihlerinde infaz edilmiştir.
6. Cezalar, Ordudaki askeri yetkililere verilen göz hapsi cezasıyla aynı şekilde infaz edilmiştir.
ŞİKÂYET
7. Başvuranlar, Sözleşme’nin 5. maddesine dayanarak, haklarındaki disiplin cezalarının bağımsız ve tarafsız bir mahkeme yerine, askeri amirleri tarafından verildiğinden şikâyetçi olmuşlardır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
8. Başvuranlar, askeri amirleri tarafından kendileri hakkında verilen disiplin cezalarından şikâyetçi olmuşlardır. Başvuranlar, söz konusu cezaların bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından verilmemiş olması nedeniyle, Sözleşme’nin 5. maddesi ile güvence altına alınan özgürlük ve güvenlik haklarının ihlâl edildiğini ileri sürmüşlerdir.
9. Hükümet bu iddialara karşı çıkmıştır.
10. Başvuruların konuları benzer olduğundan, Mahkeme bu başvuruları tek bir kararda birleştirerek incelemeyi uygun görmüştür.
11. Mahkeme, Gül/Türkiye ((k.k.)no. 74161/11, 10 Temmuz 2012) davasına ilişkin kararında, başvurana amiri tarafından verilen bir günlük göz hapsi cezasının, Sözleşme’nin 5. maddesinin anlamı dâhilinde, başvuranı özgürlüğünden yoksun bırakmadığını değerlendirmiştir.Mahkeme, göz hapsine mahkûm edilen askerlerin, izinli oldukları saatlerde lojmanlarında, askeri binalarda veya askeri yerleşkede hapsolmalarına rağmen, kilitli kalmadıklarını, görevlerini yerine getirmeye devam ettiklerini ve aşağı yukarı sıradan bir görev günü geçirdiklerini kaydetmiştir (bk. Engel ve Diğerleri / Hollanda, 8 Haziran 1976, § 61 ve 62, Seri A no. 22).
12. Benzer şekilde, somut davalarda da, başvuranlar dava konusu disiplin cezalarının infazı sırasında kilitli kalmamışlar ve askeri okul hayatına ilişkin sıradan bir gün geçirmişlerdir.
13. Bu nedenle, Mahkeme, mevcut davalarda da, yukarıda bahsedilen karar kapsamındaki değerlendirmelerinden farklı bir sonuca varmasını gerektiren herhangi bir sebep görmemektedir. Yukarıda belirtilen hususlar ışığında, Mahkeme, başvuranlara verilen ve askeri yetkililere uygulanan göz hapsi cezasına benzer nitelikte olan oda hapsi cezalarının Sözleşme’nin 5 § 1 maddesi bağlamında herhangi bir sorun teşkil etmediği kanaatindedir.
14. Dolayısıyla, mevcut başvurular açıkça dayanaktan yoksun olup, Sözleşme’nin 35 §§ 3 ve 4 maddesi gereğince reddedilmiştir.
Bu gerekçelerle, Mahkeme oy birliğiyle,
Başvuruların birleştirilmesine
ve başvuruların kabul edilemez olduklarının beyan edilmesine karar vermiştir.
İşbu karar İngilizce dilinde tanzim edilmiş olup, 17 Kasım 2016 tarihinde yazılı olarak tebliğ edilmiştir.
Hasan BakırcıPaul Lemmens
Yazı İşleri Müdür YardımcısıBaşkan
Full & Egal Universal Law Academy