T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2..............
KARAR NO: 2..............
HAKİM : ..............
KATİP: ..............
DAVACI : ..............
VEKİLİ: Av. ..............
..............
DAVALI :..............
VEKİLİ: Av...............
DAVA: İtirazın İptali..............
DAVA TARİHİ: 05/12/2019
KARAR TARİHİ: 01/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı............................ A.Ş.’nin bayisi olan davalı şirketin akaryakıt ihtiyacını dava dışı şirkete bildirmesi ile dava dışı ............................ A.Ş.’nin durumu ..............ş’a bildirdiğini ve akaryakıtın taşınması için davalı şirketin talebi üzerine müvekkili şirketin araç plakası ve şöfor bilgisini ..............’a bildirilmesiyle müvekkili tarafından davalı adına akaryakıt nakliyat işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından taşıma işlemine ilişkin düzenlenen faturalara yasal süre içerisinde itirazda bulunmayan davalı şirketin cari hesaba ilişkin borcunu ödemediğini, alacağın tahsili istemiyle girişilen ............................ E.s. icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı .............. tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili.............. tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin işlem merkezinin bulunduğu ..............icaret Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle mahkememizin yetkisine itirazda bulunmuş, davacının, müvekkiline akaryakıt nakliyesi yaptığını ancak müvekkilinin davacıya olan borcunu ödediğini icra takibine konu borç tutarının gerçeği yansıtmadığını, davalının borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri:............................-TL'dir.
Davalı tarafça ticari ilişki inkar edilmediğinden TBK.’nun 89/1. md. uyarınca davalının mahkememizin yetkisine itirazı haklı bulunmamış, reddine karar verilerek uyuşmazlığın esasına girilmiştir.
............................ E.s. icra takip dosyası ile; davacı tarafından............................-TL asıl alacağın yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davalı aleyhine.............. tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin ............................ tarihinde tebliği, davalının ..............tarihinde borcu bulunmadığından ödeme emrine, yetkiye, takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili delil olarak;............................ E. Sayılı dosyası, takibe konu faturalar, taşıma irsaliyeleri, dava dışı şirketlere ait kayıtlar, Arabuluculuk Son Tutanağı, tanık beyanları, Yargıtay ilamları, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı karşı delil olarak; tanık, ödeme dekontları, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Taraflar arasında, davalı tarafından yapılan ödeme dışında davacının alacağının bulunup bulunmadığı, icra dairesine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere, talimat mahkemesi aracılığı ile tayin olunan inceleme gününde davalı ve vekili tarafından ticari defter kayıtlar incelemeye sunulmamış, bulunduğu adres bildirilmemiştir.
Davacının ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan tarihli raporda özetle; davacı tarafından sunulan............................yıllarına ait yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin yapıldığı,............................ inceleme dönemlerinde taşıma işine dayalı ticari bir ilişkinin var olduğunu, davacı resmi kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalının davacıya..............-Tl borçlu olduğunu ve davacı tarafından takip dosyasında ...............-TL tutarında alacağın talep edildiği bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan ticari işlemin gerçekleştiği, davalı tarafça ödeme savunması yapıldığı ancak buna ilişkin delil sunulmadığı, davalının adına düzenlenen takibe konu faturalara itirazda bulunduğuna ya da bakiye bedelin ödendiğine ilişkin kayıt ve belge sunulmaması, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalıdan..............0-TL alacağının bulunduğuna dair kayıt bulunduğu, lehine değerlendirilmesi gerektiği, icra takibinde ..............-TL'lik miktara yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE
Davalının .............. Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,
Takibin bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlar ile devamına,
Davacı yararına itirazı iptal edilen miktar üzerinden (1.762,00-TL ) %20 tazminat verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 601,81-TL karar harcının, 106,41-TL peşin harç, 44,05-TL icra veznesine yatan harç toplamı 150,46-TL harcından mahsubu ile eksik 495,40-TL'sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 201,26TL harçlar, 1.404,38-TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.605,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. ..............
Katip ..............
¸e-imzalıdır
Hakim..............
¸e-imzalıdır