.......................
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 202.......................
KARAR NO: 202.......................
HAKİM :.......................
KATİP:.......................
DAVACI: .......................
VEKİLLERİ: Av. .......................
Av........................
DAVALI: .......................
VEKİLİ: .......................
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: .......................
KARAR TARİHİ: .......................
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : .......................
Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik malzemesi alım satımına dayalı ticari ilişkide, davalının müvekkiline düzenli ödemede bulunduğunu ancak son hizmet karşılığı olan fatura bedelinin, müvekkili tarafından davalıya....................... Noterliği’nden keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap olarak gönderilen....................... Noterliği’nin .......................arihli cevabi ihtarnamesi ile faturaya konu hizmetin şirketteki arızayı gidermediği, işlemdeki eksiklik sebebiyle kabolunun tekrar patlayıp şirketlerinin zarara uğradığı iddiası ile faturaların iade edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili istemiyle başlattığı .......................Müdürülüğü’nün ....................... E.s. ilamsız icra takibinin davalının icra dairesinin yetkisine ve borca haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu, arabulucuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalıya ....................... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ....................... tarihli cevap dilekçesi ile; davacının yükleniminde olan ve davaya konu ....................... tarih ve ....................... sıra numaralı, .......................-TL bedelli faturaya konu davacı hizmetinin müvekkili şirketin işyerindeki arızayı gidermediğini, hizmetteki eksiklik sebebiyle kablonun tekrar patladığını, davacının antreponun ilk önce trafo üzerinde trafoya bağlanan OG kablosunun patlaması sebebiyle tamir ettiğini ancak elektirik verildiğinde sistemin elektriği tutmayarak şalter attırdığını, müvekkili tarafından ....................... Elektirik yetkililerinin getirtildiğini ve kablonun başka yerden de patladığının tespit edildiğini, kablo sistemi su aldığından kablonun yaklaşık .......................metresini değiştiren davacıya.......................-TL ücret ödendiğini, yaklaşık olarak ....................... ay sonra kablonun tekrar patladığını, bu onarım için de.......................-TL para ödendiğini, yaptığı işin yüzük kısmı tam sıkılmadığından....................... gün geçmeden kablonun yeniden patladığını, ödenmiş olan bu tutarı geri ödemeyi kabul etmeyen davacının müvekkilininin çağrısına rağmen onarıma gelmediğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını ve işi başkasına yaptırmak zorunda kaldığını, eksik ve ayıplı imalat sebebiyle uğradığı zarar ve ziyanın takas ve mahsubunun, taraflarına ödenmesinin gerektiğini, davacı tarafından davaya konu faturadan dolayı antrepoya .......................adet projektör takıldığını ve yaklaşık olarak .......................-TL olan bu faturanın davalı şirket tarafından kabul edilmemesi üzerine davacının iki kat fatura keserek ihtarname ile tekrar gönderdiğini, davacının hem işi eksik ve ayıplı yaptığını, hem de aynı iş için iki ayrı ve birbirinden farklı fatura kestiğini, sözleşme ile kararlaştırılan edimlerini eksiksiz bir şekilde ikmal edemediğini, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine, davacının %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri: .......................TL'dir.
Davalı şirketin aradaki ticari ilişkiyi inkar etmemesi nedeniyle TBK.’nun 89/1. md. uyarınca, davalının .......................Müdürlüğü’nün yetkisine itirazı haklı bulunmamış, reddine karar verilerek uyuşmazlığın esasına girilmiştir.
Davacı vekili delil olarak; ....................... İcra Müdürlüğü'nün ....................... Esas sayılı dosyası, fatura, ihtarnameler, arabuluculuk tutanağı, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı vekili delil olarak; ....................... Esas sayılı dosyası, ödeme belgeleri, fatura, ihtarnameler, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Taraflar arasında, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
.............................................. E.s. takip dosyası ile; .......................-TL fatura alacağı ile.......................-TL işlemiş faiz toplamı .......................-TL alacağın %19,5 avans faiziyle birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine .......................tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin ....................... tarihinde tebliği, davalının.......................tarihli borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin ....................... tarihli celsesinde verilen ara kararı gereğince; söz konusu uyuşmazlık konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda ; alümünyum iletkenli orta gerilim kabloların ekinin yapılması sırasında eklenen kablo damarlarının birbirine düzgünce sabitlenmesi için sıkmalı tip konnektörler kullanıldığını, daha sonra ek üzerine ısı büzüşmeli fermuarh manşonun geçirildiğini ve bu manşon şaloma ile ısıtılarak sıkı bir şekilde su geçirimsiz olarak kablo formunu alması sağladığını, davacı şirket tarafından yapılan ilk OG kablo ekinden sonra; aynı ek noktasında kablo damarının sabitlendiği sıkmalı tip konnektörün gevşek bırakılması sonucu kablo ekini patlatmış olduğunun, eki yapan firma tarafından belirtildiğini, davacı şirket tarafından yapılan ek noktasında yüksük içerisindeki kabloların gevşek bırakılmış olmasının kullanım sırasında gevşek bağlantı sebebiyle oluşan ısının kablo izolasyonunu ısıtarak eritmesi ve kablo ekinin patlatması sonucunu oluşturduğunu, davacının gerçekleştirdiği kablo eki işleminin, ayıplı hizmet olarak değerlendirilmesinin gerektiğini,davalı firma, davacının ayıplı ek yapımı sonucu oluşan anzayı giderebilmek için bir başka firmaya patlayan eki tekrar yaptırdığını ve bu firmaya 2 adet ısı büzüşmeli 34,5 KV gerilimli -Alüminyum iletken ek mufu yapımı için işçilik ve KDV dahil; ............................. TL ödemenin yapıldığını, davacının takibe konu ettiğ.............................seri nolu fatura kapsamı incelendiğinde ise içeriğinin davalı tarafa ait antreponun aydınlatması için kullanılan; 2 adet 200 W led Projektör, 2 adet aydınlatma direği, 50 metre 2x1,5 mm2 TTR kablo ile bunların işçiliğine ait olduğunu, fatura bedelinin KDV dahil............................. TL olarak görüldüğünü, davacının takibe konu ettiğ............................. tarihli ve ............................. seri nolu faturadan alacağı ............................. TL olduğunu, ayıplı kablo eki sebebiyle davalı tarafın davacıdan alacağı ise ............................. TL olduğunu, davalı tarafından ............................. tarihli dilekçesinde ile müvekkil şirketin söz konusu eksik ve ayıplı imalat sebebiyle uğradığı zarar ve ziyanın takas ve mahsubunu' talep edildiğini, ayıplı imalat bedeli düşüldüğünde davacının takipte talep edebileceği miktarın ise ............................. TL olacağı bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere dava ve takip konusu olan hizmet ilişkisinin kurulduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak açıklanan hizmeti eksik ve ayıplı sunduğu, yapılan iş bedelinin .............................-TL olduğu ancak davalı tarafın ayıplı ve eksik imalat sebebiyle uğramış olduğu zararın .............................-TL olduğu takas ve mahsup isteminin yerinde olduğu, bu bedelin davacı tarafın alacağından düşürülmesi gerektiği ve davalının takas ve mahsup edilmesi gereken miktar sonrasında .............................0-TL ye yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davalı tarafın takas, mahsup talebinin kısmen kabulü ile .............................-TL 'nin takas ve mahsubuna,
Davalı tarafın.............................Müdürlüğünün............................. sayılı takip dosyasında.............................-TL işlemiş faiz alacağına yapmış olduğu itirazın iptaline.
Takibin bu miktarlar üzerinden talepnamedeki şartlarla devamına.
Davacı yarına itirazı iptal edilen miktar üzerinden %20 tazminat verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 175,78-TL karar harcının, 62,04-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik 113,74-TL'sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
62,04-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 2.573,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 2.514,40-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı,7,80-TL vekalet harcı,1.149,50- TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.211,70 TL yargılama giderinin kazanıp kaybetme oranına göre 616,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına.
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 25/05/2021
Katip .............................
¸e-imzalıdır
Hakim.............................
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.