....................................................
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 20..........................
KARAR NO: 2..........................
HAKİM: ..........................
KATİP: ..........................
DAVACI : ..........................
VEKİLİ: Av..........................
DAVALI : ..........................
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:..........................
KARAR TARİHİ..........................
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ..........................
Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra
yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davalıdan faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini, alacağının tahsili için girişilen ..........................Müdürlüğü'nün ..........................E.s. icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalıya.......................... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri:.......................... TL'dir.
Davacı vekili delil olarak; .......................... İcra Müdürlüğü'nün ..........................Esas sayılı dosyası, cari hesap dökümü, arabuluculuk tutanağı, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı taraf karşı delil sunmamıştır.
Taraflar arasında davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da dikkate alınarak, ticari ilişkinin kurulup kurulmadığı, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
.......................... Müdürlüğü’nün .......................... E.s. takip dosyası ile; ..........................-TL cari hesap alacağının yıllık %.......................... oranında reeskont-avans faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine.......................... tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin davalıya .......................... tarihinde tebliği, davalının .......................... tarihli icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından .......................... yıllık yasal hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.
Davacı şirketin işlem merkezinin bulunduğu Aliağa İlçesi’nin mahkememiz yargı alanı içerisinde kalması nedeniyle, TBK.’nun 89. md. uyarınca, davalının.......................... Müdürlüğü’nün yetkisine itirazı haklı bulunmamış, uyuşmazlığın esasına girilmiştir.
Mahkememizin ..........................tarihli celsesinde verilen ara kararı gereğince; söz konusu uyuşmazlık konusunda davalı defter ve kayıtları ile dava konusu lastikler üzerinde incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu, davalının ticari defter kayıtlarında davacıya itibariyle davaya konu faturadan dolayı .......................... TL borçlu olduğunu, davalı vekilinin yazılı beyanı neticesinde, davalıya ait işyerlerinde davaya konu .......................... üzerinde fiziki inceleme yapılamadığı bildirilmiştir.
Mahkememizin .......................... tarihli duruşma dışı ara kararı ile davacı defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan.......................... havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında..........................yılı içerisinde ticari ilişkinin var olduğu, davacının.......................... yılı ticari defter kayıtlarında davalıdan .......................... TL alacağının olduğunu, davacının alacaklı olduğu irsaliyeli faturaların içeriğindeki ürünlerin ve irsaliyeli faturaların davalıya teslim edilip edilmediğinin tespit edilemediğini bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davaya konu olan faturanın taraf defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğunu, davacının satıp teslim ettiği mal bedeli karşılığında ..........................- TL alacağının bulunduğu, davalının adına düzenlenen takibe konu faturalara itirazda bulunduğuna ya da bakiye bedelin ödendiğine ilişkin kayıt ve belge sunulmaması, ..........................ayıplı onarıldığına ilişkin davalı iddiasının ispatı için delil sunulmaması karşısında davalının icra takibinde ..........................-TL'lik miktara yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın ...............................................
Davalının ..........................Esas sayılı icra takip dosyasında ..........................
-TL 'ye yapmış olduğu olduğu itirazın iptaline
Bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlar ile devamına,
Davacı yararına itirazı iptal edilen miktar üzerinden %20 ( ..........................-TL ) tazminat verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.159,43-TL karar harcının, 289,86-TL peşin harç ile 84,87-TL icra veznesine yatan harçtan mahsubu ile eksik 784,70-TL'sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı,7,80-TL vekalet harcı, 289,86-TL peşin harç, icra veznesine yatırılan 84,87-TL peşin harç, 1.796,75- TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.233,68-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. ..........................
Katip ..........................
¸e-imzalıdır
Hakim..........................
¸e-imzalıdır