T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ...
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM : ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: ...
DAVALI : ...
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 10/07/2020
KARAR TARİHİ: 15/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 18/06/2021
Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra
yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının belli tarihlerde müvekkili şirketten mal ve hizmet alımından da bulunduğunu, alışverişler sonucunda 29.802,57-TL 'nin davalı tarafça müvekkiline ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen Karşıyaka ....İcra Müdürlüğü’nün ...E.s. icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalının mersis adresine tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri: 29.802,57-TL'dir.
Davacı vekili delil olarak; Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, arabuluculuk tutanağı, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı taraf karşı delil sunmamıştır.
Taraflar arasında davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da dikkate alınarak, ticari ilişkinin kurulup kurulmadığı, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
Karşıyaka ....Müdürlüğü’nün ...E.s. takip dosyası ile; 29.802,57 TL cari hesap alacağın %12,75 faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine 04.03.2020 tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin davalıya10.03.2020 tarihinde tebliği, davalının 09.03.2021 tarihli borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 17.11.2020 tarihli celsesinde verilen ara kararı gereğince; söz konusu uyuşmazlık konusunda defter incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, inceleme günü davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafından inceleme gününde defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamış, davacı defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 22.02.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında 2019-2020 yılı içerisinde ticari ilişkinin var olduğu, davacının 2019 yılı ticari defter kayıtlarında davalıdan 2.725,41 TL alacağının olduğunu, bu alacağın 2020 yılı ayına devir ettiğini, 2020 yılı Ocak ayında ise 24.002,57 TL davacının alacaklı olduğunu ticari ilişkinin 29 Ocak 2020 yılına kadar sürdüğünü, bu tarihten sonra davacı tarafın defterlerinde davalının bir ödeme yaptığına dair bir kaydın bulunmadığını bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davaya konu olan faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının satıp teslim ettiği mal bedeli karşılığında 24.002,57-TL alacağının bulunduğu, davalının adına düzenlenen takibe konu faturalara itirazda bulunduğuna ya da bakiye bedelin ödendiğine ilişkin kayıt ve belge sunulması davacı defterlerinin lehine delil olarak değerlendirileceği, davalının icra takibinde 24.002,57 TL'lik miktara yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KISMEN KABULÜNE.
Davalının Karşıyaka .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında 24.002,57-TL'ye yaptığı yapmış olduğu itirazın iptaline,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Takibin talepnamedeki şartlarla %12,75 oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına.
Davacı yararına %20 tazminat verilmesine.
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.639,61-TL karar harcının, 508,96-TL peşin harç ile 149,01-TL icra veznesine yatan harçtan mahsubu ile eksik 981,64-TL'sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
Davacı tarafından yatırılan 508,96-TL peşin harç ile 149,01-TL icra veznesine yatan harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı,7,80-TL vekalet harcı, 639,50-TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 701,70-TL yargılama giderinin kazanıp kaybetme oranına göre 565,07-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerine bırakılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır