.............................
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 20.............................
KARAR NO: 20.............................
HAKİM : .............................
KATİP: .............................
DAVACI :.............................
VEKİLİ: Av. .............................
DAVALI :.............................
.............................
DAVA: ALACAK
DAVA TARİHİ: 16/07/2020
KARAR TARİHİ: 01/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasında .............................tarihli ............................. yapım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile, ....................................................................................... tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine, müvekkilini şirket tarafından yapılan inşaatın ............................. yapım işlerini davalının üstlendiğini, iş karşılığı olarak müvekkili tarafından davalıya .............................-TL ödeminin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından ............................. TL nakit, geri kalan miktarı ise, yedi adet her biri .............................TL değerinde olan çeklerle gerçekleştiğini, davalının üstlendiği işi sözleşmenin imza tarihi olan 18.03.2019 tarihinden itibaren, 75 iş günü içinde bitirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin kendisine düşen edimlerin tamamını yerine getirdiğini hiçbir borcunun kalmadığını,davalı tarafça edimlerin yerine getirilmesi nedeniyle.......................................................... tarihli ihtarnamesi ile, sözleşmenin feshedildiğini, davalının inşaat alanına gelmemesi üzerine, işin bir başkasına yaptırılması zorunluluğu kalındığını davalının işi kısmen yerine getirdiği edimlerin tespiti için............................. Hukuk Mahkemesinin.............................d.. İş nolu dosyası ile, tespitin yaptırıldığını, rapor ile sözleşme tarihindeki işin değerinin............................. TL olarak tespit edildiğini, kısmen yapılan ödemenin düşürülmesiyle müvekkilinin davalıya fazladan .............................0 TL ödeme yapmış olması nedeniyle alacaklı olduğunu ileri sürerek müvekkili tarafından fazla ödenen.............................-TL 'nin temerrüt ve ihtarname tarihi olan, .............................tarihinden itibaren işleyecek reeskont ticari faizi ile birlikte, davalıdan tahsili tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça cevap ve kanıt sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesi uyarınca yapılan çekle ödenilen işin tamamlanmadığı, bedelsiz kaldığı iddiasıyla ödenen bedellerin iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Davanın hukuki dayanağı TBK 470. ve devamı maddeleridir.
Harçlandırılan dava değeri, .............................-TL'dir.
Davacı vekili delil olarak; arabuluculuk anlaşmama tutanağı, sözleşme örneği, çek fotokobileri, çek ödeme belgeleri, .......................................................... D.İŞ sayılı dosyası, ihtarname, keşif, tanık ile bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı tarafça karşı delil sunulmamıştır.
Taraflar arasında, davalının cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da gözetilerek, ............................. parsel kayıtlı taşınmazda yapılan ve taraflar arasında imzalanan 1............................. tarihli sözleşmede belirtilen işlerin davalı tarafça yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ne kadar yapıldığı, davacının davalıdan iş karşılığı fazla yapmış olduğu ödemenin olup olmadığı var ise miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu............................. üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, Makine mühendisi bilirkişi tarafından mahkememize sunulan bilirkişi raporunda; mahkeme dosyasının ekinde bulunan ............................. 2020/20 D.İŞ sayılı dosyasında, davalı tarafından yapılan imalatların belirlendiğini, davalı tarafından paslanmaz asansör kapı kasaları her iki yolcu asansörü için zeminden son kata kadar takıldığının, ............................. paslanmaz kapı kasası.......................................................... montajı yapıldığının tespitinin yapıldığını, tespit tarihi itibariyle, kapı kasa bedellerinin.............................-TL olmak üzere............................. ray bedelinin..........................................................-TL olduğunu, bağlantı elemanlarının toplam bedelinin.............................-TL, işçilik bedelinin .............................0-TL olduğunu, sözleşme tarihindeki toplam değerinin .............................-TL olduğu olduğu bildirilmiştir.
Dosya içerisine alınan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında asansör yapım işi konusunda yapılan anlaşmaya uygun olarak davalının işi tamamlanamadığı, davacı tarafından iş bedeli olarak verilen miktarın tarafların imzasını taşıyan sözleşmede belirtilen .............................-TL'nin üstünde çek ve nakit ödeme yapılarak.............................-TL olduğu, davalının işin bir kısmını yaptığı, yapılan kısmın bilirkişi raporunda belirlendiği üzere sözleşme tarihi itibariyle.............................-TL olduğu, davacı tarafça fazla ödenen .............................-TL'nin davalıdan istenebileceği, ihtarnamede bedel bildirilmediği görülmekle geçerli bir temerrüd ihtarnamesi olarak kabul edilmemiş, alacağa dava tarihinden itibaren avans uygulanması gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde karar verilmek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE,
.............................TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.018,69TL karar harcının, 4.004,68-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik 12.014,01-TL'sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 24.865,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 4.066,88-TL harçlar, 673,50-TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.740,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..............................
Katip .............................
¸e-imzalıdır
Hakim .............................
¸e-imzalıdır