......
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 20...
KARAR NO: 20....
HAKİM : ....
KATİP: ....
DAVACI : ...
.....
VEKİLİ: A.....
.....
DAVALI :...
...
VEKİLİ:.....
.....
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: .....
KARAR TARİHİ: .....
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :.....
Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra
yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....’den hisse devri almak maksadıyla şirket kurucularından olan davalı ile anlaştığını, .....hesabından davalı ...... hesabına "........li" açıklaması ile .....-TL aktardığını, ancak davalı tarafından söz konusu hisse senedinin devrine ilişkin olarak herhangi bir girişimde bulunulmadığını, ödediği paranın iadesi için sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağın tahsili için başlattığı ..... Müdürlüğü’nün ..... E.s. icra takibinin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalıya ..... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından ..... tarihinde vekaletname sunulmuş, cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında hisse devri için verilen ancak hisse devri yapılmayarak sebepsiz zenginleşme oluşturan hisse bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri: ..... TL'dir.
Davacı vekili delil olarak; ........... Esas sayılı dosyası, ödeme emri, ödeme dekontu, taraflara ait kayıtlar, tanık ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı taraf karşı delil sunmamıştır.
Taraflar arasında davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da dikkate alınarak, ticari ilişkinin kurulup kurulmadığı, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
..... Müdürlüğü’nün 2........ E.s. takip dosyası ile; .....-TL asıl alacak.....-TL işlemiş faiz toplamı .....TL alacağın asıl alacağa işleyecek %.....yasal faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine ..... tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin ..... tarihinde tebliği, davalının..... tarihli borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.
Dava dışı........’nin ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizin..... tarihli celsesinde verilen ara kararı gereğince; söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor hazırlanması için dosyanın ..... bilirkişisine tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan ........tarihli bilirkişi raporunda özetle; davanın davalı adına ........Şubesinden..... tarihinde yapmış olduğu EFT gönderisinde, bu gönderinin .....i” ifadesinin yer aldığını, davacının hisse devrinin dava dışı ..... adına yapılması konusunda, yazılı belge olmadığından, rızasının olup olmadığının anlaşılamadığını, davacının, kendi adına hisse devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle, davalıdan ..... TL asıl alacağının var olduğu bildirilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davaya konu olan hisse devrinin yapılacağı ........ Pazarlama ve Ticaret Aş'nin hissedarlarının ........İnş. Sah. Ve Tic. Ltd. Şti. ...........olduğu, hisse devrini yapacak olanın Nihat Kaya olduğu, davacının .....-TL ye bahsi geçen şirketin ortağı ve hisse devri yapacak olan ..... Garanti Bankas.....şubesinde bulunan hesabına gönderdiği ancak bahse konu hissenin devir işleminin yapılmadığı, davalı tarafın sebepsiz olarak zenginleştiği, davacının hisse bedelini icra takibine koymakta haklı olduğu, davalının itirazının yerinde olmadığı, icra takibine karşı yapılan itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE
Davalının..... Esas sayılı icra takip dosyasında 25.000,00-TL 'ye yapmış olduğu olduğu itirazın iptaline
Bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlar ile devamına,
Davacı yararına itirazı iptal edilen miktar üzerinden %20 tazminat verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.702,50-TL karar harcının, 284,62-TL peşin harç ile 142,32-TL icra veznesine yatan harçtan mahsubu ile eksik 1.290,81-TL'sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı,7,80-TL vekalet harcı, 284,62-TL peşin harç ile 142,32-TL TL peşin harç, 650,50- TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.139,64TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı....
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır