T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO: ..
HAKİM: .....
KATİP:...
DAVACI : .......
......
...
VEKİLİ: Av. ...
.......
DAVALI : .......
.......
VEKİLİ: Av........
DAVA
İHBAR OLUNAN: .......
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: .......
KARAR TARİHİ: .......
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 0.......
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının .......tarihinden itibaren davacı kooperatifin ortağı olduğunu ve ...... dairenin hak sahibi olduğunu, davalının kooperatif ortaklığı sürerken .......tarihinde gerçekleştirilen Kooperatif Olağan Genel Kurulu'nda alınan kararlar ile kooperatif üyelerine ödemeleri için borç tahsis edildiğini, söz konusu genel kurul kararı uyarınca kooperatif ortağı davalının ....... dairesi için.......TL ek ödeme yapması gerektiğini, davalı kooperatif ortağı ödemekle yükümlü olduğu bu borcu vadesi geçmesine rağmen müvekkili kooperatife ödemediğini, bunun üzerine ........ İcra Müdürlüğü'nün.......Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı ....... muhabere tarihli cevap dilekçesi ile kooperatifte bulunan....... nolu konutun üçüncü kişi .......a tapudan satıldığını, kooperatiften çıkış için dilekçe vermesine rağmen gerekli işlemlerin yapılmadığını, konutun satış tarihi .......yılından itibaren kooperatif ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, kaldı ki kooperatifin yaptığı iş ve işlemlerden .......'ın faydalandığını, icra takibi yapıldıktan sonra bu kez kooperatif ortaklığından çıkış talebini........ Noterliği'nin .......tarihli ....... yevmiye nolu ihtarname ile yenilediğini bildirerek davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Taraflar delil ve belgelerini, kooperatif ortaklığından istifaya ilişkin ........Noterliğinde düzenlenmiş ....... yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ evrakını ibraz etmişler, ....... İcra Müdürlüğünün .......E.sayılı dosya aslı, tapu kayıtları celbedilmiştir.
Dava, 1163 sayılı Koop.K.'nuna göre açılmış kooperatif ortaklık ilişkisinden kaynaklandığı iddia olunan aidat alacağının tahsili konusundaki icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının davacı kooperatifin .......daire için- ortağı iken kendisine düşen .......nolu bağımsız bölümü borç dayanağı genel kurul karar tesis tarihinden önce dava dışı üçüncü kişi .......tarihinde tapudan sattığı,
.......tarihinde gerçekleştirilen Kooperatif Olağan Genel Kurul toplantısında ........gündem maddesi ile ek ödeme olarak üyelerden .......tarihine kadar ödeme yapılması konusunda karar alındığı,
.......İcra Müdürlüğü'nün ....... E.sayılı dosyası ile davacı-alacaklı vekili tarafından davalı-borçlu aleyhine ....... tarihinde, .......TL asıl alacak ve ....... TL yıllık %....... değişen oranlarda adi kanuni faizi ile birlikte toplam....... TL alacağın asıl alacağa yıllık %....... oranında ve değişen oranlarda adi kanuni faizi ile birlikte tahsili yönünde takip açıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya ....... tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun vekili aracılığıyla verdiği.......Uyap tanzim tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı,
Dava şartı arabuluculuk son tutanağının davadan önce 19/08/2020 tarihinde düzenlendiği, aslının dosyaya sunulduğu,
Hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşulmayan noktalar ve çözülmesi gereken sorun; Davalının kooperatif ortağı iken kooperatifçe kendisine tahsis edilen .......daireyi üçüncü kişiye satışının kooperatif üyeliğini otomatikman sona erdirip erdirmediği, keza davalı ortağın satıştan sonra kooperatif ortaklığından istifa iradesinin kooperatife ulaşıp ulaşmadığı ve böylece kooperatif ortaklığının sona erip ermediği, bu bağlamda yukarıda sözü edilen genel kurul toplantısının ........gündem maddesinde belirtilen ....... TL ek ödemeden sorumlu olup olmadığı, sorumluluk söz konusu ise icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan olan asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne kadar olduğu noktalarındadır.
Tüm dosya içeriği ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda:
Davalının kooperatif ortağı iken kendisine tahsis edilen daireyi üçüncü kişiye satışı onun kooperatif üyeliğini otomatikman sona erdirmez. Bunun için 1163 sayılı Koop. K.'nun 14/2 ve Yapı Koop. Tip ana Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde davalı ile daireyi satın alan şahıs arasında üyeliğin devri sözleşmesinin yapılması, kooperatife birlikte başvurulması ve kooperatif yönetim kurulunca bu hususta bir karar alınması gerekir. Oysa davalı taraf bu hususları iddia ve ispat edememiştir. Aksine kooperatif kayıtlarında davalının satış tarihinde ve sonrasında kooperatif üyesi olarak kayıtlı olduğu belirgindir.
Buna karşılık davalı ortağın ........ Noterliğinde düzenlenmiş .......................................... yevmiye nolu ihtarname ile kooperatif ortaklığından istifa ettiğini davacı kooperatife bildirdiği, ihtarnamenin davacı kooperatife dava açılmadan önce.............. tarihinde tebliğ edildiği, böylece dava tarihi itibariyle davalının kooperatif üyeliğinin sona erdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, üyelik hak ve sıfatına bağlı olduğu için dava ve takip konusu alacak dayanağı ....... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar ve ihdas edilen borçlar (....... TL ek ödeme) davalı ortak yönünden hiçbir hukuki sonuç doğurmaz.
Üyeliğin sona ermesinden sonra kooperatif ve eski üye arasındaki tasfiye işlemi 1163 sayılı Koop. K.nun 17.madde hükmü çerçevesinde gerçekleştirilir. Bu bağlamda, davacı kooperatif üyeliğe bağlı olarak davalının iktisap ettiği taşınmaz veya üyelik istifasından önce gerçekleşen hak ve alacaklarla ilgili olarak, üyenin de ayrılma payı bedeli ile ilgili olarak hak ve alacak talebinde bulunması mümkündür.
Bu açıklamalar ışığında, davacının icra takibi kötü niyetli olarak yaptığının ispatlanamadığı hususu da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın .......
Davalı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
219,33 TL peşin alınan ilam harcından 59,30 TL maktu red harcının mahsubu ile arta kalan 160,03 TL ilam harcının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun'a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 4.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Sarfedilmemiş gider avansının bulunması durumunda karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen bağlı karar açıkça okunup, anlatıldı........
Katip .......
Hakim.......
Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.