T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
DAVA: Alacak
DAVA TARİHLERİ: 22/01/2020 - 08/05/2020
KARAR TARİHİ: 19/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 20/01/2022
Taraf vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile açılan ve birleştirilerek yürütülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK :
Asıl dosyada davacı ....... vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi ile; taraflar arasında davacıya ait ....ili ......İlçesi :.....Mahallesi ......ada .... parsel ve ....ada ......parseldeki ......isimli iki binanın dış cephe alüminyum doğramaları, kompozit levha kaplamaları, balkon cam korkulukları işlerinin malzeme temini ve işçilik dahil yapılması için ....... tarihinde sözleşme ve ...... tarihinde ise ek protokol yapıldığını,
Sözleşme bedeli .......TL nin davalı yükleniciye peşin olarak ödendiğini, azalan işlerle birlikte toplam iş bedelinin ...... TL ye düşmesine ve bu bedelden fazla ödeme yapılmış olmasına rağmen davalının dış cephe imalatları eksiksiz tam ve süresinde ...... tarihinde) teslim etmediğini,
Davalının konkordato sürecine girdiği ...... den itibaren davalının imalatla ilgili hiçbir temin ve ödeme işlemi yapmadığını, ....... tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen davalının imalatı tamamlamadığını,
Aralık 2018'de .......'da davalının konkordato komiserleri ile toplantılar yapıldığını ve alınan kararlar doğrultusunda dava konusu imalata ilişkin ödemeler ve malzeme teminleri için davacı (......) tarafından yapılacak ödemelerin davalının (.......) .... projesindeki hakedişinden indirilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, sonrasında ayıplı ve eksik imalatlarının giderilme masraflarının davalı şirketin ....... projesinden mahsubunun yapıldığını, davalının bedelini tam olarak tahsil etmesine rağmen ayıplı ve eksik bıraktığı işler ile ceza ve gecikme zararlarının doğduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,
A)......... projesi dış cephe imalatlarındaki eksik ve ayıplı işler bedeli 50.000,00 TL nin 19/11/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .......firmasından tahsiline,
B)Şirketin bağımsız bölümleri satamaması nedeniyle şimdilik 100.000,00 TL satış bedelinin 19/11/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .......firmasından tahsiline,
Aynı sebeple bağımsız bölümlerin kira bedelleri olmak üzere 50.000,00 TL kira bedelinin 19/11/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ......firmasından tahsiline,
C)Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince KDV dahil sözleşme bedelinin %10 tutarı 930.000,00 TL teminat bedelinin 19/11/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ......firmasından tahsiline,
D)Sözleşme gereğince ....... sözleşme teslim tarihi üzerinden gecikilen her gün için 1.000 USD cezai şart bedelinden şimdilik 50.000 USD cezai şart bedelinin fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
Avans faizleri mümkün olmaması halinde yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen mahkememizin ... E.sayılı dosyasında davacı....... vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı .......Tic. Ltd. Şti. arasında, ... ili :....İlçesi ......Mahallesi ......ada .... parsel ve ......ada .... parseldeki (sözleşmede bahsedilen hali ile 1. Blok ve 2. Blok) .........Konut İnşaatı kapsamında inşaatın alüminyum doğramaları, slikon cepheleri ve kompozit levha kaplamaları malzeme temini ve işçilik dahil imalatı hususunda ....... tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin ..... maddesi gereğince 20/06/2018 tarihinde ise...... ada ....... parseli konu edinen ek protokol tanzim edildiğini,
Müvekkili şirketin yüklenimi altındaki proje kapsamında; ilk imza sonrasında başlayan değişiklikler, değişikliklerin yapıldığı tarihler, değişiklikler nedeniyle sürekli değişen malzeme temin miktarlarına rağmen müvekkili şirket tarafından sözleşme ile üstlenilen iş tamamlandığını, hatta ilave pek çok iş yapıldığını, yapı kullanım izin belgesi alındığını,
Sözleşme kapsamında müvekkil şirket tarafından .......Bank ......Şubesi’ne ait ...... tarih 400.000,00 TL bedelli ....... numaralı teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket üzerine düşen tüm yükümlülüğü her türlü zorluğa rağmen yerine getirmiş olmasına rağmen davalı ...... ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşmedeki haklarını kötüye kullanarak teminat mektubunu nakde çevirdiğini ve müvekkilinin bankalar nezdindeki itibarının daha çok zedelenmesine sebep olduğunu bildirerek,
A)Taraflar arasında akdedilen yüklenici sözleşmesi kapsamında üstlenilmeksizin anılan sözleşmeye konu ...... kapsamında müvekkili şirket tarafından ekstra yapılan işlerin bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
B)Davalı şirkete, yüklenici sözleşmesi kapsamında teminat olarak verilen ve ......... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından haksız ve mesnetsiz olarak nakde çevrilerek tahsil edilen ...... Bank ....... Şubesi’ne ait .........tarih 400.000,00-TL bedelli ....... numaralı teminat mektubunun karşılığı olarak ilgili banka tarafından davalı yana ödenen 400.000,00 TL’nin ödeme tarihi olan 01/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Asıl davada davalı ........ şirketi vekili cevap dilekçesi ile; USD olarak talep edilen kısmın davanın ikame edildiği tarihteki kur oranına göre eksik olarak TL’ye çevrildiğini ve dolayısı ile de harcın eksik yatırıldığını, 22/01/2020 tarihinde TCMB USD efektif satış kurunun 5,9489 TL olduğu dikkate alındığında 50.000 USD nin dava tarihi itibariyle 297.445,00 TLsına tekabül ettiğini,
Dayanılan sözleşmelerin ve dolayısıyla projelerin farklı olması nedeniyle ........ E.sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesi talebinin reddi gerektiğini,
Sözleşmedeki imalata konu 9.300.000,00 TL sözleşme bedelinin azalan işlerle birlikte 9.236.619,86-TL’ye düştüğü belirtilmiş ve bu sebeple müvekkil şirkete fazla ödeme yapıldığından bahsedilmiş ise de anılan hususun gerçeği yansıtmadığını, Zira müvekkili şirket tarafından üstlenilen işlerin azalması bir yana proje kapsamında yapılan ilave işler bulunduğunu, anılan ilave iş bedellerinin tahsili amacı ile arabulucuya başvurulduğunu, söz konusu arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanması halinde alacağın tahsili hasebinde dava ikame edileceğini,
Müvekkili şirketin konkordato sürecine girmesinin başlıca sebebinin davacı şirket ile organik bağı bulunan ....... Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkili şirketin hakkedişlerini haksız ve mesnetsiz olarak yapmaktan imtina etmesi olduğunu,
Öncelikle müvekkili şirket tarafından üstlenilen işin eksiksiz bir biçimde uzun süre önce tamamlandığını, sözleşmenin akdedilmesinin akabinde muhtelif tarihlerde pek çok kez detaylı ve esaslı proje revizyonları yapıldığını,
Taraflar arasında ...... tarihinde sözleşme ve akabinde anılan sözleşmeye bağlı olarak......... tarihinde ek protokol tanzim edildiğini, ana sözleşme ve ek protokolde belirlenen teslim süreleri ise farklı olduğunu, proje revizesi sonrasında imalatlar ve montajlar yapılmaya başlandığını,
Müvekkili şirketin özensiz davranarak imalatlara zarar verdiği iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket dışında onlarca firmanın da sahada iş yaptığını,
Müvekkili şirket tarafından tüm iş sağlığı güvenliği önlemleri alındığını, denetimler yaptırıldığını, yeterli sayıda İSG uzmanı çalıştırıldığını, kanunen üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini buna rağmen; iş sağlığı ve güvenliği ihlalleri olduğundan bahisle işçi başına 300,00 TL/gün ceza uygulanmasının ve toplamı belirtilmeyen bir tutarda cari hesaba borç kaydedilmesinin keyfi bir uygulama olup kabulünün mümkün olmadığını,
........İnşaat tarafından uzun süre önce davaya konu inşaata ilişkin yapı kullanım izin belgesi alındığını,
Şayet eksik ve ayıplı durum söz konusu ise bunun kullanımdan kaynaklı olduğunu, bağımsız bölümlerin çoğunun satıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ....maddesindeki şartlar gerçekleşmediği için teminat mektubunun verilmesi borcunun bulunmadığını,
Geç teslim söz konusu olmadığı için gecikme cezasının da söz konusu olamayacağını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen mahkememizin ...... E.sayılı dosyasında davalı vekili 02/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile, davalı .........San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2020 yılı içerisinde...... İnşaat tarafından devralındığını, bu dosyanın mahkememizin ....... E. ve ...... E.sayılı dosyaları ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı şirketin işi süresinde, sözleşme koşullarına, kanun ve fen kaidelerine uygun olarak teslim etmediğini, davacının konkordato kararı almasından sonra müvekkilinin ancak aynen ifa ve zararın tazmini seçimlik hakkını kullanabildiğini, proje revizyonunun bulunmadığını, yapı kullanma izin belgesi alınmasının yüklenicinin akdi gereği gibi ifa ettiğinin kanıtı olamayacağını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Dava-birleştirilen dava, eser sözleşmesi niteliğindeki dış cephe alüminyum doğramaları vs.işlerin yapımından kaynaklanan eksik ayıplı iş bedeli, yoksun kalınan kar, cezai şart tahsili; fazla imalat bedelinin tahsili ve karşı tarafa ödenen teminat mektubu bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkememizin .......... E.sayılı dosyası ile, davacı ....... Ltd. Şti.vekili tarafından davalı ...... Tic. Ltd. Şti.aleyhine 27/11/2019 tarihinde, başka bir eser sözleşmesine dayalı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşme kapsamında yapılan bakiye iş bedelinin tahsili, karşı tarafça nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsili yönünde dava açıldığı; davalı ...... Tic. Ltd. Şti. tarafından ise aynı sözleşmeye dayalı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eksik ve ayıplı iş bedelinin, kur farkı zararının gecikme tazminatı, yoksun kalınan karların ve manevi tazminatın tahsili yönünde karşı dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği, her iki dosyada alınan bilirkişiler raporlarında......Tic. Ltd. Şti.ait ticari defter kayıtlarında her iki işin tek kalemde işlendiği, gelinen aşamada davanın taraflarının aynı, dava sebeplerinin ortak olması hususu da dikkate alınarak, tüm davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi ilkesi gereğince zorunluluk haline geldiği, böylece davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, işbu dosyanın (birleştirilen mahkememizin ...... E.sayılı dosyası ile birlikte) yine mahkememizin ........ E.sayılı dosyası ile HMK'nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:
Mahkememizin bu dosyasının yine mahkememizin ........ E.sayılı dosyası ile HMK'nun 166.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Usuli işlemlerin anılan dosya üzerinden yürütülmesine,
Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.
19/01/2022
Başkan .
Üye .
Üye .
Katip .
Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.