ESAS NO: 2020/... Esas
KARAR NO : 2021/...
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020...Esas
KARAR NO: 2021/...
HAKİM: ...
KATİP: ...
İSTEKÇİ :....
VEKİLLERİ: Av. ...
İSTEK: Çek İptali
DAVA TARİHİ: 27/11/2020
KARAR TARİHİ: 23/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 23/03/2021
İstekçi vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEK:İstekçi vekili istek dilekçesi ile; keşidecisi .... San. Tic. A.Ş., lehdarı ise ... San. Dış. Tic. Ltd. Şti. olan ... Şubesi TR.... IBAN numaralı hesaptan keşide edilen ... çek seri numaralı, ....keşide yer ve tarihli 147.000,00-TL bedelli 1 adet çek ile keşidecisi.... San. Tic. A.Ş, lehdarı ise .... San. Dış. Tic. Ltd. Şti. olan .... Şubesi TR.... IBAN numaralı hesaptan keşide edilen ... çek seri numaralı, ....
keşide yer ve tarihli 148.143,00-TL bedelli 1 adet çekin müvekkili şirketin ticari iş ilişkisi içerisinde olduğu ve mal alımı yaptığı ....San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. lehine keşide edildiğini ve 27.10.2020 tarihinde ...Ltd. Şti.'ne gönderilmek üzere ...Kargo'ya teslim edildiğini,... takip numarası ve.... irsaliye numarası ile ... Kargo ... Şubesi'nden ... Şubesi'ne gönderilen kargonun karşı tarafa ulaşmaması üzerine akıbetinin öğrenilmesi amacıyla ... Kargo ile yapılan yazışmalar neticesinde kargonun 28.10.2020 tarihinde ... Şube'ye gönderildiğini ve kayıp araştırmasının başlatılacağının müvekkiline bildirildiğini, akabinde ... Kargo tarafından, iki adet çekin içerisinde bulunduğu kargonun akıbeti ile ilgili olumlu bir netice elde edilemediği bilgisinin müvekkiline yazılı olarak verildiğini, müvekkilince bugüne kadar çeklerin bulunabileceği ümidiyle beklenilmiş ise de, bahse konu kargo ve çeklerin halen bulunamadığını, dava konusu çeklerin, keşideci müvekkili hakimiyet alanından ve tasarrufundan çıktıktan sonra ve fakat henüz lehdara ulaşamadan kargoda kaybolduğunu ya da çalındığını, bu nedenle bankaya ibrazının imkansız hale geldiğini, anılan çeklerin akıbetinin belli olmadığını ve çeklerin zayi olduğunu, dava konusu çeklerin "lehdarı" olarak görünen ...Ltd. Şti.'nin, çeklerin kendisine ulaşmaması sebebiyle esasen hiçbir zaman "hamil" olamadığını, bu nedenle işbu davayı açabilecek yegane kişinin davacı keşideci müvekkili şirket olduğunu, çeklerin şu anda başka bir yetkili hamili bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; müvekkili şirketin her türlü yasal hakları ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile, öncelikle bu çeklerin bankadan tahsilini önlemek için TTK’nun 651. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle,işbu dilekçede bilgileri verilen 2 adet çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin bankaya ibrazı halinde bankaca hiçbir işlem yapılmayarak çek asıllarının alıkonulmasına ve durumun mahkemeye bildirilmesine ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, ayrıca anılan çeklerin ihtiyati hacze ve/veya icra takibine konu edilmemesi yönünde de ihtiyati tedbir kararı verilmesine, neticeten bilgileri verilen 2 adet çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
İstek, TTK.778. ve bu madde yollaması ile TTK.757 ve 765. maddeleri uyarınca kaybedildiği iddiası ile çekin zayi nedeni ile iptaline dairdir.
İstek konusu çekte TTK.776 ve 777.madde uyarınca yapılan incelemede çek vasfını taşıdığı, istekçinin çek üzerinde hak sahibi olduğu ve istekte bulunmakta hukuki yararının olduğu tespit edilmiştir.
Ticaret Sicil Gazetesinde çekin zayi nedeni ile iptaline ilişkin istemde bulunduğu, hak sahibi olanların mahkememize başvurmaları gerektiği ilan edilmiş ancak verilen yasal süreler içerisinde herhangi bir başvuru olmamıştır.
Bu duruma göre, keşidecisi .... San. Tic. A.Ş., lehdarı ise ... San. Dış. Tic. Ltd. Şti. olan .... Şubesine ait .... çek numaralı, 10.01.2021 keşide tarihli 147.000,00-TL bedelli; keşidecisi .... San. Tic. A.Ş, lehdarı ise ... San. Dış. Tic. Ltd. Şti. olan ... Şubesine ait ... çek numaralı, 10.02.2021 keşide tarihli 148.143,00.-TL bedelli iki adet çekin kaybolduğu ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde üç ayrı ilan yaptırıldığı ve üç aylık süre içerisinde yapılan herhangi bir başvurunun bulunmadığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
İstemin KABULÜNE,
*Keşidecisi ...San. Tic. A.Ş., lehdarı ise ... San. Dış. Tic. Ltd. Şti. olan ... Şubesine ait ... çek numaralı, 10.01.2021 keşide tarihli 147.000,00-TL bedelli,
*Keşidecisi ... San. Tic. A.Ş, lehdarı ise ...San. Dış. Tic. Ltd. Şti. olan ...Şubesine ait ... çek numaralı, 10.02.2021 keşide tarihli 148.143,00.-TL bedelli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
Alınması gerekli 59,30 TL ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar harcının istekçiden alınarak Hazineye gelir kaydına,
İstekçi tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran istekçiye iade edilmesine,
İstekçi vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.