T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: .....
KARAR NO: .....
HAKİM: .....
KATİP: .....
DAVACI : .....
VEKİLİ: Av. .....
.....
DAVALI : .....
VEKİLİ: Av. .....
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: .....
KARAR TARİHİ: .....
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : .....
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, yapılanan yargılama
sonucunda:
İSTEK:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkilinin, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği'ne kayıtlı olup; serbest muhasebeci mali müşavir olarak görev yaptığını, taraflar arasında kurulan, protokol ve evraklardan anlaşılacağı üzere taraflar arasında geçerli olarak kurulan muhasebecilik sözleşmesine istinaden davacı müvekkile faizi ile birlikte toplam ..... TL'nin ödenmesi gerektiğini, ödenmeyen alacağın tahsili istemiyle...... İcra Müdürlüğü'nün 20..... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve fer'ileri bakımından devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmaması kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi ve mahkememiz tensip zaptı .....tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri:.....TL'dir.
Taraflar arasında uyuşmazlığın; davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da dikkate alınarak, davaya bakmakla mahkememizin görevli olup olmadığı, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde olduğu tespit edilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev sahası ticari davalar ile sınırlandırılmıştır(TTK m.5).
Hangi davaların ve işlerin ticari dava-iş olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. Ayrıca bazı davalara ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı özel kanunlar ile öngörülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Borçlar Kanunu'nun 202 ve 203; 444 ve 447; 487-501; 515-519; 532-545; 547-554; 555-560; 561-580.maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan davalar da ticari dava niteliğindedir. Bu ticari davalar mutlak ticari dava niteliğindedir.
TTK'nun 19.madde hükmü uyarınca her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır. Buna göre, davanın her iki tarafının tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekir. Bu tür ticarî davalar nisbi ticarî dava niteliğindedir.
Somut olayda; davalı taraf tacir ise de, davacının tacir sıfatını haiz olmadığı, mali müşavir olarak çalıştığı dava konusu olan alacağın verilen muhasebe hizmeti karşısında hakedildiği iddia edilen muhasebecilik ücreti olduğu ve ticari işletmesinin bulunmadığı, dolayısıyla her iki tarafın tacir olması ve işin her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi şartının olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Bu anlamda dava, nisbi ticari dava olarak da nitelendirilemez.
Görev,kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınır.
Bu itibarla, işbu davaya bakma görevinin mahkememize değil, Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından, TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davacı tarafından açılan davada göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
HMK’nun 20/1 maddesi hükmü gereğince, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın görevli Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK'nun 331/2.maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunun dosyanın yasal süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmesi halinde o mahkemece karara bağlanmasına, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde ise mahkememizce talep üzerine veya re'sen karar altına alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.....
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır