................
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 20..................
KARAR NO: 20......................
HAKİM :.....................
KATİP: .....................
DAVACI : .....................
.....................
VEKİLİ: Av. .....................
.....................
DAVALILAR : 1- .....................
.....................
2.....................
VEKİLİ: Av. .....................
.....................
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:.....................
KARAR TARİHİ.....................
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : .....................
Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli şirket ile davalıların adi ortaklığı arasında yol yapım çalışmalarında greyder çalıştırılması hizmeti için .....................tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirkete ait ..................... greyderin .....................aylık süre için KDV dahil.....................-TL karşılığında davalıların adi ortaklığına kiralanması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından davalıların adi ortaklığı adına .....................tarihli, .....................sıra numaralı ve .....................TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalıların faturaya istinaden ..................... tarihinde müvekkilinin banka hesabına 00-TL ödeme yaptıklarını, kalan .....................-TL’nin .....................-TL’lik kısmı için ..................... vadeli çek düzenlendiğini, bakiye .....................-TL’nın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan..................... İcra Müdürlüğü’nün .....................E.s. icra takibinin davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalı .....................’ya .....................tarihinde, davalı şirkete.....................tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar veki..................... tarihli süre uzatım ve .....................tarihli cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, her iki müvekkilinin ortak adresinin bulunduğu ..................... mahkemelerinin yetkili olduğunu, işin yapıldığı yerin ..................... olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin..................... mahkemeleri olmadığını, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı tarafça takip talebinde takip borçlusunun .....................gösterildiğini, icra takibine ödeme emri tebliğ edilen ..................... tarafından itiraz edildiğini, ancak davanın ........................................ aleyhine açıldığını, icra takibinin adi ortaklara ayrı ayrı yöneltilmemesi nedeni ile, davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeni ile usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini,.....................Müdürlüğü’nün..................... E.s. dosyasından düzenlenen, borçlusu ........................................olarak tanzim edilen ödeme emrinin müvekkiline ..................... tebliğ edildiğini, süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini,...................... s. takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe dayanak ..................... tarihli Hizmet Sözleşmesi’nin........................................ile imzalandığını, dolayısı ile alacaklı olduğunu iddia eden karşı taraf ile müvekkili şirketin doğrudan kendi ad ve hesabına imzalamış olduğu bir sözleşme bulunmadığını,...................... ile imzalanmış .....................tarihli hizmet sözleşmesinin hizmet veren davacı firmanın sorumluluklarının düzenlendiği maddesinde “iş makinesinin arızalarının giderilmesi, bakım, onarım” hükmünün bulunduğunu, karşı tarafın sözleşme uyarınca edimlerini, sözleşme konusu iş makinesinin nakliyesinin yapılması, bakım ve onarımına ilişkin gerekli hizmetin verilip, çalışır halde olacak şekilde ifa edilmesi gerektiğini, müvekkiline ait davacı ile müvekkili arasındaki cari iş dökümüne göre müvekkillerinin davacıya borcunun bulunmamadığını, davacının hem arıza nedeniyle eksik hizmet verdiği günlerin bedelini de talep ettiğini, hem de bakım nedeniyle şifahi yaptırdığı bakım masraflarını mükerriren talep ettiğini, bu konuda tanıklarının bulunduğunu, davacının edimlerinin büyük bölümünü ifa etmediğini, takip dosyasında faiz miktarının sözleşmeye aykırı olarak talep edildiğini, temerrütün gerçekleşmediğini savunarak öncelikle davanın “dava şartı yokluğu nedeni ile” ve/veya “hukuki yarar yokluğu” nedeni ile usul yönünden reddine, yetki itirazımızın kabulüne, kötüniyetli davacı aleyhine, dava değerinin %20’si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri; ..................... TL dir.
Dosya içerisine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine ..................... İcra Müdürlüğü’nün..................... esas sayılı takip dosyası ile ilgili itirazın iptali davası açılmış ise de, davacı vekili tarafından ..................... dilekçesi ile davadan feragat edildiği, davacı tarafın vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, taraf vekillerinin karşılıklı ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı, gözetilerek; HMK.nun 307 v.d .maddeleri uyarınca feragatın kesin hükmün sonuçlarını meydana getirecek mahiyette olması hususu da gözetilerek davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 59,30-TL harcın peşin olarak alınan 54,30TL harçtan mahsubu ile eksik 5,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına.
Davadan feragat edilmesi, davadan feragat sebebinin davacı tarafından ortaya konulmamış olması karşısında; 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun'a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacının sarfettiği giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı vekilinin beyanı çerçevesinde davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda, kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karşı verilen bağlı karar açıkça okunup, anlatıldı. .....................
Katip .....................
¸e-imzalıdır
Hakim.....................
¸e-imzalıdır