...........
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 20...........
KARAR NO: 20...........
HAKİM : ...........
KATİP:...........
DAVACI : ...........
...........
VEKİLİ: Av...........
...........
DAVALI : ...........
VEKİLİ: Av............
...........
DAVA: TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 18/03/2021
KARAR TARİHİ: 22/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine
kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkili ...........'in babası ............................... tarihinde ........... plaka araç ile ....'un kullandığı ...........plakalı araç ile ...................... mevkiinde saat: ........... civarında çarpıştıklarını, kaza sonucu müvekkilinin babası ...........'in vefat ettiğini, bu kazadan dolayı dava dışı araç sürücüsü...........'un ........... Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanarak hüküm giydiğini, araç maliki ve sürücü hakkında maddi ve manevi tazmin talepli davalarının........... Asliye Ticaret Mahkemesinin........... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, kazaya karışan aracın sigorta şirketinin davalı olduğunu müvekkilinin babasının vefatından dolayı desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek iş bu dosyanın mahkememizin...........0 esas sayılı dosya birleştirilmesine ve şimdilik...........0,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve...........,00TL araç hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını davaya bakmakla yetkili mahkemenin ...........Mahkemeleri olduğunu davaya konu kaza tarihinin ........... olduğunu, kazaya karışan aracın ........... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafta başvuru şartı dava şartı olup dava şartı yerine getirilmediğini, davacının maddi zararlarının ne olduğunun açıkca belirtilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
KANITLAR ve GEREKÇE:Mahkememizin ........... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar tarafından davalılar ... ve ....'un aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının derdest olduğunu, duruşmasını........... tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz iş bu davası ile, tarafları, dava sebebi ve konusu aynı olan mahkememizin ........... E.s. dava dosyası arasında hukuki ve fili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nun 166. md. hükmü uyarınca mahkememiz işbu dosyasının, mahkememizin 20........... E.s. dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Mahkememizin iş bu dosyasının yine mahkememizin 20........... E.sayılı dosyası ile HMK'nun 166.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın mahkememizin 2........... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Birleştirilme kararı nedeniyle dosyanın birleştirilen 202........... E.sayılı dosya içresine alınmasına.
Nihai kararda İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta vekilinin yokluğunda yokluğunda verilen bağlı karar açıkça okunup anlatıldı............
Katip...........
¸e-imzalıdır
Hakim ...........
¸e-imzalıdır