..................
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 20..................
KARAR NO: 20..................
HAKİM : ..................
KATİP: ..................
DAVACI : ..................
VEKİLİ: Av. ..................
DAVALI :..................
VEKİLİ: Av...................
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 15/04/2021
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra
yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkiline ait .................. plakalı araca.................. tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafından sigortalanan .................. plakalı aracın çarpması sonucu...................TL değer kaybına uğradığını, Bu kazaya ilişkin İzmir Arabulucuk Bürosunun.................. büro dosya no, .................. arubulucuk no ile .................. tarihinde yapılan zorunlu arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamamış olup anlaşmama tutanağının aslı ..................Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.................................... K. Sayılı dosyasında bulunduğunu, kaza nedeniyle oluşan zararların tahsili için .................. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 202.................. E. 202.................. K. Sayı ve .................. tarihli kararı ile dava açıldığını, dava sonunda oluşan araç değer kaybının..................TL olduğu belirlenmiş ve karar kesinleştiğini, ...................TL araç değer kaybından taleple bağlılık ilkesi gereği ..................TL'si hüküm altına alındığını kalan ...................000.TL araç değer kaybı için fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına karar verildiğini,
Karar üzerine...................İcra Müdürlüğü'nün 20.................. E. Sayılı icra takibi ile ...................000.TL ana para ve ..................TL işlemiş adi kanuni faizi için toplam ...................TL'nin tahsili talep edildiğini, davalı taraf itirazında çözümü mahkemenin görevinde olan bir konuda ilamsız takip açılamayacağı, sigorta teminatına girip girmediği belli olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek ................... İcra Müdürlüğünnü 2.................. E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve fer'ileri bakımından devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmaması kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle kazaya karışan ..................plakalı araç müvekkil şirket nezdinde.................................... numaralı, .................. vadeli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması gerektiğini olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde dava açmış olması gerektiğini, davacının .................. plakalı araca ..................tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafından sigortalanan.................. plakalı aracın çarpması sonucu davacının aracının kullanılamaz hale geldiğini, davalı tarafından.................. tarihinde .................. TL ödeme yapıldığını ve davacının kazada %..................kusurlu olduğu gerekçesiyle kalan zararı ödemediğini, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunun..................Ticaret Mahkemesi'nin 20..................E. 201..................K. sayılı ve.................. tarihli kararı ile sabit olduğunu, kararın kesinleştiğini ve kazada aracı hasara uğrayan ..................İnşaat Taahhüt Enerji Turizm Tic. San.A.Ş'nin açtığı davanın müvekkili lehine reddedildiğini, işbu davanın yargılama sırasında davalıya da ihbar edildiğini, bunun üzerine davalıya yazılı olarak başvurulduğunu ve başvuru dilekçesinin iadeli taahhütlü mektup ile .................. tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine................... İcra Müdürlüğü'nün 2..................E. sayılı ilamsız icra yoluyla icra takibi açıldığını ve asıl alacak olarak toplam ...................000,00 TL hasar, ikame araç ve değer kaybı talep edildiğini ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, davalının takibe itiraz ederek, takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak,................... İcra Müdürlüğü'nün 20.................. E. sayılı icra takibine yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile şimdilik..................00,00 TL hasar bedeliv..................0,00 TL değer kaybı ve..................,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam ..................0,00 TL ve işlemiş faizi üzerinden takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir." denilerek davacının talepleri açıklandığını, Bu dosya incelendiğinde görülecektir ki kusur tespitinin................... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .................. K. Sayılı dosyası ile yapıldığı ve bu dosyanın karar tarihinin .................. olduğu göz önüne alındığında, dosyadan alınan bilirkişi raporu ile kusur tespiti öğrenildiğinden davacı kusur oranını..................nisan ayından daha önce öğrenildiğini, davacı kusur oranını.................. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .................. K. Sayılı dosyası ile öğrenmişse de..................TL değer kaybı bedeli üzerinden icra takibi başlattığından yalnızca bu tutar üzerinden zamanaşımı kesimi olacağını, davacının takibe konu .................. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .................. K. Sayılı dosyası henüz kesinleşmemiş olup bu nedenle değer kaybı husunda da kesinleşmiş bir rapor bulunmadan, kesinleşmeyen ilama dayanarak başaltılan takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, borçlu tarafından sigortalanan.................. plakalı aracın ..................tarihli kazada alacaklıya ödenmeyen ve fakat .................. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..................K.sayılı kararında belirlenen ..................,00-TL değer kaybı bedelinin kararda hüküm altına alınan ..................0,00-TL'sinden kalan ve fazlaya ilişkin talep hakkı saklı tutulan bakiye ...................000,00-TL araç değer kaybı bedeli ile kaza tarihinden itibaren işlemiş adi kanuni faizinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri ..................-TL'dir.
Davacı vekili delil olarak; icra dosyası, mahkememizin .................. esas sayılı dava dosyasını ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.
Davalı taraf karşı karşı delil olarak poliçe, ................... Asliye Ticraet Mahkemesini .................. Esas sayılı dosyası, rayiç değer araştırılması ile bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgeleri dosyaya sunmuştur.
Taraflar arasında, davacının icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.
................... İcra Müdürlüğü'nün .................. Esas sayılı takip dosyasının uyap üzerinden mahkememize gönderildiğini, dosyanın incelenmesinde; ...................000,00-TL değer kaybı bedelini..................00-TL işlemiş faiz alacağın, asıl alacağa adi kanuni faiz uygulanarak tahsili istemi ile, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine .................. tarihinde girişilen ilamsız icra takibinde, ödeme emri davalı-borçluya yapılan ödeme emri tebliğ parçasının icra dosyasına dönmediği ancak, davalının takip konusu alacağa .................. tarihli borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 202.................. Karar sayılı dosyasının incelenmesinde davacının.................., davalısının .................. olduğu, ................... İcra Müdürlüğünün 20........... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine yönelik olduğu mahkememizce yapılan yargılama neticesinde "...Bu bağlamda davacıya ait..................plakalı aracın .................. marka,.................. km otomobil olduğu, kaza nedeniyle "aracın arka tamponunda derin sürtme izinin bulunduğu, sol arka çamurluğun, sol arka kapının, sol ön kapının, sol ön çamurluğun ezildiği, sol marşbiyelin ve sol orta direğin hasarlandığı, ön tampon, ön panel, ön panjur, motor kaputu, sol ve sağ podyanın ezildiği, sağ ön çamurluğun hasarlandığı, sol stop, sol ve sağ farlar, sol yan ayna, motor radyatörü, ön alt takım, sol ön ve arka teker kısımlarının hasarlandığı, araç söküldüğünde hasarlı başka araçların çıkabileceği", bu çerçevede araçtaki hasar durumu, aracın marka ve modeli ile kaza tarihindeki piyasa rayiçleri dikkate alındığında, davacıya ait aracın onarım bedelinin...................000,00 TL olduğu, ancak hasar bedelinin ..................000,00 TL'lik bölümünün davalı sigorta şirketi tarafından davacıya.................. tarihinde ödendiği, bu durumda davacının aracın hasarı nedeniyle uğradığı bakiye zararının..................00 TL olduğu; daha önce değer kaybına etken hasarının bulunmadığı ve yukarıda açıklanan hususlar gözetildiğinde aracın kazadan önceki ikinci el piyasa fiyatının..................,00 TL civarında olduğu ve hasarlı halde.................. TL'sına satılabileceği, bu durumda araçtaki değer kaybının ..................0,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay'ın müstakar içtihatları uyarınca, davalı sigorta şirketinin limiti ile sınırlı olmak üzere gerçek zarardan sorumlu olmasına, araçta kaza nedeniyle oluşan davacının uğradığı bakiye.................. TL hasar bedeli ve .................. TL değer kaybına ilişkin zararın gerçek zarar kapsamında ve teminat limiti (29.000,00 TL) içerisinde bulunmasına göre, belirlenen bu zarardan dolayı zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesi çerçevesinde davalı sigorta şirketinin davacıya karşı sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Ne var ki, HMK'nun 26.madde hükmünde öngörülen taleple bağlılık ilkesi gereğince işbu dava ile araç değer kaybı talebinin..................TL olması nedeniyle bu tutar üzerinden hüküm tesis edilmiştir. Bakiye...................000,00 TL üzerindeki kısma (...................000,00 TL'sına) ilişkin hasar talebi ise yersiz olduğundan reddedilmiştir.
Bilirkişi raporu ile..................0,00 TL ikame araç bedeli belirlenmiş ise de; ikame araç bedelinin (ulaşım giderinin) gerçek zarar sayılmamasına ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminat kapsamına girmemesine göre, davalı sigorta şirketi hakkında açılan ikame araç bedeline ilişkin talep hukuki dayanaktan yoksun bulunmuştur.
Her ne kadar dava dilekçesi ile dava dayanağı icra takibine vaki itirazın iptali istenmiş ve takip talebinde..................00 TL işlemiş faiz alacağı yer almakta ise de; bu alacağa ilişkin harçlandırılmış ve usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu konuda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına..." gerekçesiyle
"...A)Davalının ................... İcra Müdürlüğünün 202..................3 E.sayılı dosyası ile yapılan ve dava konusu edilen ..................TL'lik takibin ..................0,00 TL'lik kısmına yönelik haksız itirazının İPTALİNE,
Takibin bu miktar (..................00,00 TL) üzerinden ve takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülerek DEVAMINA,
B)Araç değer kaybı talebi yönünden fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına,
C)Hasar bedeli konusundaki fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
D)İkame araç bedeline ilişkin istemin REDDİNE,
E)Dava dayanağı icra takip talebinde belirtilen 5.144,00 TL işlemiş faiz yönünden harçlandırılmış ve usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu konuda herhangi bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,..." karar verildiği kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün ..................1 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, mahkememizin ..................Karar sayılı dosyasında davalıdan talep edebileceği değer kaybı alacağının ..................-TL olduğu, icra takibine koyduğu bedelin ise ..................-TL karşısında bu miktarın hüküm altına alındığı, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verildiği, tespit edildiğinden davalının..................000,00-TL değer kaybı asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, faiz istemine ilişkin itirazın ise,
Davalı sigorta şirketi yönünden hasar bedelinin ...................000,00 TL'lik bölümünün davacıya.................. tarihinde ödenmiş olması nedeniyle bu tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği bu tarihten itibaren takip ödeme tarihi olan .................. tarihine kadar mahkememizce yapılan faiz hesaplamasında,
.................. tarihleri arasında yasal faizin %10.50 olması nedeniyle bu tarihler arasındaki talep edilebilecek faizin ..................-TL,
.................. tarihleri arasında yasal faizin %9.75 olması nedeniyle bu tarihler arasındaki talep edilebilecek faizin ..................-TL ,
.................. tarihleri arasında yasal faizin %19.50 olması nedeniyle bu tarihler arasındaki talep edilebilecek faizin ..................-TL
.................. tarihleri arasında yasal faizin %18.75 olması nedeniyle bu tarihler arasındaki talep edilebilecek faizin ..................-TL,
.................. tarihleri arasında yasal faizin %13.75 olması nedeniyle bu tarihler arasındaki talep edilebilecek faizin ..................TL,
.................. tarihleri arasında yasal faizin %10.00 olması nedeniyle bu tarihler arasındaki talep edilebilecek faizin ..................TL,
.................. tarihleri arasında yasal faizin %9 olması nedeniyle bu tarihler arasındaki talep edilebilecek faizin..................TL,
.................. tarihleri arasında yasal faizin %15.75 olması nedeniyle bu tarihler arasındaki talep edilebilecek faizin ..................L olmak üzere toplam ..................TL faiz alacağının istenebileceği,davacı tarafça talep edilen faiz miktarının bu miktarın altında kalması karşısında taleple bağlı kalınarak davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE.
Davalının ..................esas sayılı icra takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline.
Takibin talepnamedeki şartlarla devamına.
Davacı yararına %20 ( 1.498,80-TL) tazminat verilmesine.
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 511,91-TL karar harcının, 90,51-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik421,40-TL'sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına
1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,
Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı,8,50-TL vekalet harcı, 90,51-TL peşin harç, 11,00 TL tebligat ücreti olmak toplam169,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2021
Katip ..................
¸e-imzalıdır
Hakim..................
¸e-imzalıdır