..................
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 20..................
KARAR NO: 20..................
DAVACI: ..................
VEKİLİ: Av..................
DAVALI: ..................
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 12/02/2021
KARAR TARİHİ: 09/06/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH: 15/06/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin .................. tarihinde resen ticaret sicilden silindiğini, oysa müvekkili şirket ile üçüncü kişi ..................i A.Ş. arasında, ................... Asliye Hukuk Mahkemesinin..................Esas ve .................................... Karar sayılı dosyasında görülen dava neticesinde müvekkili lehine alacağa hükmedildiğini ve ilgili dosyada karşı tarafın itirazı üzerine istinaf incelemesine başlandığını, istinaf incelemesi devam ederken ilk derece mahkemesinin ilamına dayalı olarak asıl alacak, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili amacıyla ................... İcra Müdürlüğünün .................. Esas (Yenileme Sonrası..................E.) sayılı dosyasında ilamlı icra takibine girişildiğini, borçlu .................. ... A.Ş. tarafından dosyaya nakit teminat yatırıldığını, .................. Adliye Mahkemesi ................... Hukuk Dairesinin 2..................Esas ve 20.................. Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararı, hukuka uygun bulunarak karşı tarafın itirazları reddedildiğini ve bu haliyle dosya kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi ile birlikte, icra dosyasındaki teminatın tahsili için işlemlerine başlanacağı sırada, borçlu....................................... A.Ş. vekili tarafından şirketin terkin edildiği gerekçesiyle bu durumda icra işlemlerine devam edilemeyeceği, şirketin ihyasının gerektiği belirtilerek icra dairesine yapılan itiraz neticesinde, şirketin, icra dosyasındaki icra fekleri ile sınırlı olarak yeniden canlandırılması ve bu şekilde dosya alacağının tahsilinin sağlanması yönünde karar verildiğini, doğrultuda yetki belgesi verildiğini bildirerek, müvekkil.................. .................. İnş. Tur. Taş. San.Tic. Ltd. Şti.'nin ek tasfiye yoluyla ilgili icra dosyası alacaklarıyla sınırlı olmak üzere yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Dava TTK.'nun 547.madde hükmüne göre açılmış, tasfiye kararı ile sicilden terkin edilen şirketle ilgili ek tasfiye (ihya) istemine ilişkindir.
Davacı şirketin ikametgahının mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı,
Davacı şirketin .................. tarihinde TTK'nun geçici 7.madde uyarınca sicilden terkin edildiği,
................... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.................. E.sayılı dosyası ile davacı-birleştirilen dosyada...................) davalı .................................... ve Gayrimenkul Yatırım İşletmeciliği A.Ş. ile davalı-birleştirilen dosyada .................. davacı.................. Gıda Besicilik İnş. Tur. Taş. San.Tic. Ltd. Şti. arasında görülen yargılamaların sonunda .................. K.ile, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın.................. tarihinde kesinleştiği,
...................İcra Müdürlüğünün 20..................E.sayılı dosyası ile davacı-alacaklı şirket tarafından dava dışı borçlu .................. A.Ş. aleyhine yukarıda sözü edilen ilama dayalı olarak .................. TL asıl alacak olmak üzere fer'ileri ile birlikte toplam..................TL alacağın tahsili yönünde ilamlı icra takibinde bulunulduğu, ...................İcra Hukuk Mahkemesinin.................. gün ..................K.sayılı kararı doğrultusunda icra müdürlüğü tarafından .................. tarihinde davacı alacaklıya ek tasfiye işlemleri hususunda yetki tanınmasına karar verildiği,
Hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşulmazlık ve çözülmesi gereken sorun: Şirketin sicilden terkin işleminin usul ve kanuna uygun olup olmadığı, davacı şirket tarafından açılmış alacak davası ve icra takibi nedeniyle şirketin ihyasının (ek tasfiyesinin) gerekip gerekmediği noktasındadır.
TTK'nun 547.madde hükmü uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Maddi ve hukuki olgular ışığında olaya dönüldüğünde:
...................İcra Müdürlüğünün .................. E.sayılı dosyası ile davacı-alacaklı şirket tarafından dava dışı..................................... aleyhine yukarıda sözü edilen ilama dayalı olarak .................. TL asıl alacak olmak üzere fer'ileri ile birlikte toplam.................. TL alacağın tahsili yönünde ilamlı icra takibinde bulunulduğu, davacı şirketin taraf olduğu bu icra takibinde temsilinin zorunlu bulunduğu, ihyasının ve tasfiye memuru atanmasının gerektiği aşikârdır.
Bu açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:
Davanın KABULÜNE,
.................. Müdürlüğünün .................. sicil numarasında kayıtlı iken .................. tarihinde sicilden terkin edilen "..................Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin ...................İcra Müdürlüğünün 2.................. E.sayılı icra takibinin yürütülmesi ve sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere İHYASINA ve ..................Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne TESCİLİNE,
Şirket yetkili temsilcisi M..................i ve Ticaret Limited Şirketi"ne tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tescil ve atama işlemlerinin ilanına, işlemlerin tasfiye memurunca yerine getirilmesine,
Alınması gerekli 59,30 TL ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından sarfedilen giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan üzerine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahmiline yer olmadığına,
Sarfedilmemiş gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.09/06/2021
Başkan..................
Üye ..................
Üye..................
Katip..................
Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.