....
T.C.
KARŞIYAKATÜRK MİLLETİ ADINA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2.
KARAR NO: 2.
.
DAVACI :.
VEKİLİ: Av. .
DAVALI : .
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 11/01/2022
KARAR TARİHİ: 18/01/2022
GEREKÇELİ K.Y.T.: 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ....isimli tekne;. poliçe numarası ile . tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde "Tekne Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunduğunu, . tarihinde alacaklı müvekkili şirkete sigortalı teknenin ...... plakalı vinç ile çekilmesi sırasında ağır hasarlar meydana geldiğini, anılan olay sebebiyle doğan zararın tespitine yönelik ekspertiz incelemesi yaptırılmış, inceleme sonuncunda .......TL tazminat müvekkil şirket tarafından ... tarihinde ödendiğini, TTK 1472. Maddesi uyarınca müvekkili şirket ödeme tarihinden itibaren sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin, zarardan sorumluluğu bulunan davalı taraftan, kusur ve hasarı oranında alınan temlikname uyarınca rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan bedelin tüm ferileriyle borçludan tahsili amacıyla borçlu aleyhine... Esas numaralı dosyası ile 7 örnek icra takibine girişildiğini, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulduğunu, yasal dava şartını yerine getirmek amacıyla taraflarınca Aliağa Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ancak...... numarası üzerinden gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkili şirketin alacaklarını tahsili amacıyla başlatılan Aliağa İcra Müdürlüğü 2020/3739 E. Sayılı takibe ilişkin borçlunun itirazının iptali ile takibin; ....-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam....-TL üzerinden devamına, davalı/borçlu aleyhine takibe haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
Dosya içerisindeki dilekçe ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda; iş bu davanın 6102 sayılı TTK.'nun 5.kitabında düzenlenen "deniz ticareti" (TTK m.1352/1-l) ile ilgili olduğu, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 13.07.2012 tarih ve 451 sayılı kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/2.maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanunu ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesince görevlendirilen........ Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanının il mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verilmiş olduğu, böylece talep tarihi itibari ile bu talebe bakma görevinin mahkememize değil, (Denizcilik Mahkemesi sıfatı ile).......... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere;
Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin ..............................Ticaret Mahkemesi olduğuna,
HMK’nun 20/1 maddesi hükmü gereğince, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın görevl.........Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
HMK'nun 331/2.maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunun dosyanın yasal süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmesi halinde o mahkemece karara bağlanmasına, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde ise mahkememizce karar altına alınmasına,
Kararın tebliğinden itibaren süresi içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.