Kátai / Macaristan – 939/12 - 18 Mart 2014 tarihli karar [II. Bölüm]
Olaylar – 2007 yılında bir bölge mahkemesi, verdiği nihai kararda, başvuranın 3. derece kalıcı engelli durumda olduğuna ve dolayısıyla kendisine aylık maaşının %37.5’i miktarında maluliyet maaşı hakkı doğduğuna karar vermiştir. Mahkeme, bunun nihai olduğuna ve ilaveten herhangi bir incelemeye açık olmadığına hükmetmiştir. Ancak 2011 yılında maluliyet maaşlarına ilişkin yeni bir yasal düzenleme getirilmiştir. Yeni düzenlemeye göre, maluliyet maaşından yararlanan kişilerin engel durumlarının yeniden değerlendirilmesi için başvuruda bulunmaları gereklidir. Bu kişiler başvuru yaptıklarında, yeniden değerlendirme işlemi devam ederken kendilerine önceki maaşları ile eşit miktarda geçici bir maaş verilecektir. Yeniden değerlendirmenin sonucuna bağlı olarak bu kişilere “maluliyet maaşı” ya da "rehabilitasyon maaşı" verilebilir. Ancak bu kişiler her iki maaş için de gerekli olan özellikleri karşılamıyorlarsa kazanılan hakları tamamen geri alınabilir. Her koşulda, toplu taşıma ve turistik aktiviteler gibi önceden sahip oldukları emekli sıfatındaki haklarının bazılarını kaybedeceklerdir. Başvuran, yeni düzenleme çerçevesinde sağlık durumunun yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir. Bu işlem, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin karar verdiği tarihte hala derdest durumdadır.
Başvuran, Mahkeme’ye yaptığı başvuruda getirilen yeni düzenlemenin kendisinin maluliyet maaşı alma hakkını ortadan kaldırdığını ve bu maaşı hak edebilmek için yeniden değerlendirilmeye alınmasının, Sözleşme’nin 6, 13 ve 17. maddeleri ile Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesi kapsamında, yasal kesinlik hakkına, ayrımcılık yasağına ve mülkiyet hakkına aykırı olduğundan şikayetçi olmuştur.
Hukuki değerlendirme – Madde 34: Daha önce maluliyet maaşı almaya hak kazanan başvuran, söz konusu düzenleme ile ilgili endişeler taşımaktadır. Ancak başvuranın herhangi yeni bir ödeme hak edip etmediğinin belirlenmesi amacıyla sağlık durumunun yeniden değerlendirilmesi işlemi henüz gerçekleşmemiştir ve bu sırada eski maaşını almaya devam etmektedir. Dolayısıyla, yeni düzenleme sonucu herhangi bir mağduriyet yaşamamıştır. Mahkeme, yasal düzenlemelerin başvuranın kazanılmış hakkı üzerindeki potansiyel etkilerini daha yakından incelemek yerine, başvurunun söz konusu olayın ışığında kabul edilebilirliği üzerine karar verecektir. Mahkeme, Sözleşme’nin 34. maddesinin amaçları dahilinde, başvuranın Sözleşme kapsamındaki haklarının ihlal edilmesi sonucu mağdur olduğunu iddia edemeyeceği sonucuna varmıştır.
Sonuç: kabul edilemez (kişi bakımından bağdaşmayan)
Full & Egal Universal Law Academy