T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 30/01/2023
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirket aleyhine ...tarihinde Kastamonu ... ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu edilen çeklerin ... Bank Kayseri - ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Yapı End. San. Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Cephe Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti., ... çek numaralı, ... keşide tarihli ve ... Bank Kayseri ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Yapı End. San. Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Cephe Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti., ... çek numaralı, ... keşide tarihli çekler olduğunu, davalı tarafından ... takibi haricinde Kastamonu ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek suçundan şikayette bulunulduğunu ancak çekler üzerindeki imzaların müvekkillerine ait çıkmadığını, imzası müvekkili şirketin yetkililerine ait olmayan çeklerden dolayı müvekkili şirketin yüklü bir bedeli ödeme zorunluluğu içinde bulunduğundan bahisle davanın kabulü ile Kastamonu ... ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet adresinin Kastamonu olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Kastamonu mahkemeleri olduğunu, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, takibe konu edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine karşılıksız çek keşide etmek suçundan Kastamonu ... Ceza Mahkemesi'ne şikayette bulunduklarını, davacı tarafın bu dosyada imza inkarında bulunduğunu ve Jandarma Kriminal tarafından hazırlanan raporda söz konusu imzaların ... ...'ın eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğu kanaatine varıldığı şeklinde rapor tanzim edildiğini, alınan raporlar ile çek üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olduğunun kabulü gerekeceğinden ... dosyasına konu iki adet çekten kaynaklı borcunun bulunduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine ve ağır kusurlu ve kötü niyetli olarak açılan davada müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
Kastamonu ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, davacı şirketin ticaret sicili kayıtları, takibe konu edilen çek asılları, davacı şirket yetkililerinin daha önce resmi kurum ve kuruluşlarda attığı ıslak imzaları içeren belgeler ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, adli tıp kurumundan imzaların davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı hususunda rapor alınmıştır.
Kastamonu ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında; "Sanık ... ...'ın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından BERAATİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; inceleme konusu çeklerde atılı basit tersimli keşideci imzaları ile ... ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ... ...'ın eli ürünü olmadığı, söz konusu imzaları atan şahsın tanı unsurlarını ... ... açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ... ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, inceleme konusu ... keşide tarihli çekte rakamla miktar belirtir bölümde yer alan "8" rakamının üzerinden gitmeler olduğundan dolayı tanı unsurlarını yitirdiğinden aidiyeti hususunda değerlendirme yapılamadığı, inceleme konusu her iki çekte de "ONSEKİZBİNTL" ibaresi ... ... ve ... ...'a huzurda yazdırılmadığından değerlendirme yapılamadığı, inceleme konusu çeklerdeki geri kalan yazılar ile ... ..., ... ...'ın mukayese yazıları ile yapılan değerlendirmede; ortak harf ve rakamların tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla kuvvetle muhtemel ... ... ve ... ...'ın eli ürünü olmadığı kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Kastamonu ... ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen ... Bankası A.Ş. Kayseri - ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Yapı End. San. Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Cephe Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti., ... keşide tarihli, ... çek numaralı ve ... Bank Kayseri ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Yapı End. San. Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Cephe Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti., ... keşide tarihli, ... çek numaralı 2 adet çek üzerindeki imzaların davacı şirket yetkilileri ... ... ve ... ...'ın eli ürünü olmadığı alınan adli tıp raporundan anlaşılmakla, davanın kabulü ile Kastamonu ... ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Kastamonu ... ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 2.511,35-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 627,84-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 1.883,51-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 44,40-TL başvurma harcı, 627,84-TL peşin harç, ...360,00-TL adli tıp ücreti, 383,95-TL posta ücreti olmak üzere toplam 5.416,19-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. ...
Katip ...
Hakim ...