T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 14/10/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve davalıya ürün satışı yapıldığını, bundan dolayı davalının müvekkiline 28.701,45-TL borçlu bulunduğunu, davalının icra takibinden önce arandığını ancak ödeme yapmadığını, bunun üzerine Yeşilhisar ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, borç senetlerinin altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve imza inkarında bulunduklarını, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, Kayseri ... ATM'nin ...esas sayılı dosyasında müvekkili lehine kesin hüküm olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunması, mahkememizin ...esas ...karar sayılı dosyası, Yeşilhisar ... Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, davacının ayakta, oturarak, sağ el ve sol el ile mahkememizce alınan yazı ve imza örnekleri, davalının resmi kurum ve kuruluşlardan temin edilen imza ve yazı örnekleri celp edilmiş, adli tıp kurumunda imza incelemesi yaptırılmıştır.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; mevcut belgeler üzerinden tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu karbon nüsha belgelerde ... adına atılı imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği kanaatinde olduklarını bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamına göre; eldeki davanın Yeşilhisar ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkin olduğu, davalının ise kooperatife herhangi bir borcunun olmadığı ve takibe konu belgelerdeki imzaların kendisine ait olmadığı yönünde savunmalarının bulunduğu, mahkememizce celp edilen imza örnekleri üzerinde yaptırılan adli tıp incelemesi neticesinde, takibe konu belgelerdeki imzaların davalı ...'a ait olmadığının tespit edildiği görüldüğünden, açılan davanın reddi gerekmiştir.
İtirazın iptali davasında borçlu lehine tazminata hükmedebilmek için takibin haksız olması, davacı alacaklının takibe geçmede ve itirazın iptali davasını açıp yürütmekte kötüniyetli olması gerektiği, alacaklının kötü niyetli olduğu konusunda ispat yükünün davalı-borçluda olduğu, davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu yönünde mahkememizde bir kanaat oluşmadığından, şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmaması nedeniyle reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 490,15-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 409,45-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. ...
Katip ...
Hakim ...