T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
HAKİM: ***
KATİP: ***
DAVACI :***
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR : 1- ***
: 2- ***
3- ***
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili bankanın Sanayi/Kayseri Şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ni ve Business Card üyelik sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine *** tarihi itibariyle kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı müteselsil kefillere Kayseri 6. Noterliği'nin ***tarih ve ***yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın TTK ve İİK'nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların icra dairesine vermiş olukları dilekçe ile icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle borçluların temerrüte düştüğünü, borçluların faize ve takibine ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu ve esas amacının talepleri sürüncemede bırakarak alacağı tahsil etmelerinin geciktirmek olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile davalının Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; avalı ile müvekkili ... ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ni ve Business Card üyelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın yapması gereken ödemelerini süresinde yaptığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamelere ise zamanında cevap verildiğini ve hesapların kat edilmesinin haksız olduğunu ve bunun kabul edilmediğinin bildirildiğini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ödemelerini hiç aksatmadan günü gününe ödediğini, buna rağmen hesapların kat edildiğini, davacı tarafça hesap kat ihtarnamesi gönderilmişse de taraflarınca bu ihtarnameye cevap verildiğini, borcu kabul etmediklerini, dolayısıyla borcun ferilerini, faizi ve faiz oranını da kabul etmediklerini faiz oranlarının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müteselsil kefaletin özel şekli şartlara bağlandığını işbu davaya konu kredi sözleşmesinde bu şekli şartların sağlanmadığını, asıl borçlu yanında kefil olan müvekkillerinin kefil olarak sorumlu oldukları miktarı bilmelerine imkan olmadığını, kefalet tarihi ve borcun vadesinin de belirtilmediğini, müvekkili ...'nin kefaletinin de eş rızasının alınmadığını, bu haliyle müteselsil kefaletin şartlarının sağlanmamış olduğunu savunarak davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ***'in mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; T. İş Bankası A.Ş.'nin Sanayi Kayseri Şubesi ile ... İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti arasında toplam 1.910.000,00 TL limitli 2 adet Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, ... ve *** Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti.” nin Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerine 1.910.000,00 TL limitlerle, Business Card Üyelik Sözleşmesine 55.000,00 TL limitlerle müteselsilen kefil olduklarını, Davacı Bankanın Kayseri 6. Noterliği *** tarih *** yevmiye no.su ile davalı Müşteri ve Kefillere gönderdiği ihtarname ile; Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredisi, Gayri nakdi çek kredisi, Ticari Kredi Kartı kredilerine konu borçların *** tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen toplam 82.839,62 TL ile ihtarname masrafının 7 gün içinde ödenmesini, 82.230,00 TL çek yasal yükümlülük tutarının 7 gün içinde depo edilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiğini, İhtarname ile verilen sürede ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine davacı Bankanın Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında davalılar için ilamsız takip başlatarak ödeme emri gönderdiği, ödeme emri ile ... İnşaat ve Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Çek Kredisi Borcu İçin; 32.480,00 TL asıl alacak + 2.468,88 TL işleyen temerrüt faizi (%66) + 123,45 TL BSMV olmak üzere toplam 35.072,33 TL, ... İnşaat ve Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Ticari Kredili Mevduat Hesabı İçin; 54.129,48 TL asıl alacak + 1.332,06 TL işleyen temerrüt faizi (%31,80) + 66,61 TL BSMV olmak üzere toplam 55.528,15 TL, ... İnşaat ve Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Ticari Kredi Kartı İçin; 9.098,49 TL asıl alacak + 225,21 TL işleyen temerrüt faizi (%31,80) + 11,26 TL BSMV olmak üzere toplam 9.334,96 TL, olmak üzere 21.06.2019 takip tarihi itibariyle genel toplam 99.935,44 TL alacak tutarının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafça 01.07.2019 tarihinde takibe borca yapılan itiraz sonucunda Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, çek Sorumluluk Bedeli Kredisinden kaynaklı; 32.480,00 TL asıl alacak + 2.471,20 TL işleyen %66 temerrüt faizi + 123,56 TL BSMV olmak üzere toplam 35.074,76 TL alacaklı olduğuna, Taleple bağlılık kapsamında 32.480,00 TL asıl alacak + 2.468,88 TL işleyen %66 temerrüt faizi + 123,45 TL BSMV olmak üzere toplam 35.072,33 TL alacaklı olduğunu, Çek sorumluluk Bedeli Kredisi için Asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar uygulanacak temerrüt faizi oranının yıllık %66 olduğuna, Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı; 54.126,61 TL asıl alacak + 1.245,49 TL işleyen temerrüt faizi (%31,80) + 62,27 TL BSMV olmak üzere toplam 55.434,37 TL alacaklı olduğunu, Ticari Kredili Mevduat Hesabı Asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar dönem için uygulanacak temerrüt faizi oranının ilgili dönem için TCMB tarafından ilan edilen azami gecikme faizi oranı olan yıllık %31,80 olduğunu, Ticari Kredi Kartından kaynaklı; 9.098,49 TL asıl alacak + 225,21 TL işleyen temerrüt faizi (%31,80) + 11,26 TL BSMV olmak üzere toplam 9.334,96 TL alacaklı olduğunu, Ticari Kredi Kartına ilişkin asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar uygulanacak temerrüt faizi oranının ilgili dönem için TCMB tarafından tespit ve ilan edilen azami gecikme faizi oranı olan yıllık %31,80 olduğunu, Takip tarihi itibariyle T. İş Bankası A.Ş. nin KMH, Ticari Kart ve Çek sorumluluk kredisinden kaynaklı genel toplam olarak 99,841,66 TL alacaklı olduğunu, ... İnşaat ve Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin Ticari KMH, Ticari Kart ve Çek Sorumluk Bedeli kredileri için hesaplanan alacak tutarlarının kefillerin kefalet limitlerinde kaldığını mahkememize bildirmiştir.
*** tarihli celsede dava dosyasının rapor veren bilirkişiye tevdii ile, davalılar yönünden ... temerrüt tarihi dikkate alınarak, 27/05/2019 tarihinden *** tarihine kadar akdi faiz, *** tarihinden icra takip tarihine olan ... tarihine 25/06/2019 tarihine kadar temerrüt faiz uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarının belirlenmesi, çek sorumluluk bedeli kredisi yönünden bankanın temerrüt tarihindeki emsal kredilerde fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının ne olduğu ile davacının davalı asıl borçlu şirket yönünden çek depo talebine 73.080,00 TL bedelli çek riskine konu davalı nezdinde çek yaprakları bulunup bulunmadığı, var ise sayısı ile davacının depo talebine konu edebileceği miktarın ne kadar olduğu konularında HMK'nun 281/2. Maddesi uyarınca ek rapor düzenlenmesini istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi Emin Gençer tarafından mahkememize sunulan 17/02/2021 tarihli ek raporda özetle; çek sorumluluk bedeli kredisinden kaynaklı toplam 34.492,49 TL alacaklı olduğunu, uygulanacak faiz oranının yıllık %66 olduğunu, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı toplam 55.480,88 TL alacaklı olduğunu, gecikme faizi oranının yıllık %31,80 olduğunu, ticari kredi kartından kaynaklı toplam 9.325,88 TL alacaklı olduğunu, azami gecikme faizi oranının yıllık %31,80 olduğunu, takip tarihi itibariye T. İş Bankası A.Ş.'nin takibe konu KMH, Ticari Kart ve Çek sorumluluk kredisinden kaynaklı toplam 99.299,25 TL alacaklı olduğunu, davacı banka tarafından ... temerrüt tarihi itibariyle ilan edilen ve geçerli olan faiz oranlarının BCH için %33, taksitli ticari kredi için %2,40 + %1 komisyon, iş yeri kredisi için %27,60 + %1 komisyon turizm işletme kredisi için %29,40 + %1 komisyon olduğunu, davacının davalı asıl borçlu şirket yönünden çek depo talebine konu 73.080,00 TL bedelli çek riskine konu davalı nezdinde bulunan çek sorumluluk bedeli ödenmemiş, riski devam eden çek sayısının 29/02/2021 tarihi itibariyle 17 adet olduğunu, çeklere ait depo talebine konu edilecek tutarın 37.070,00 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir.
25/03/2021 tarihli celsede Dosya üzerinde tekrar yapılan incelemede davacı vekili tarafından sunulan birden fazla hesap kat ihtarnamesinin bulunduğu ve icra takibindeki faiz kalemlerinin 27/05/2019-21/06/2019 tarihleri arasındaki döneme ilişkin talep edildiği anlaşılmakla bu nedenle son alınan ek rapordaki hesaplamalarda farklılık olabileceği gözetilerek dava dosyasının rapor veren bilirkişiye tevdii ile, dosyada mevcut 28/05/2019 ve ... tarihli hesap kat ihtarnamelerindeki kredi detaylarını içerir tablolar dikkate alınmak suretiyle icra takibinde talep edilen çek kredisi, ticari kredili mevduat ve kredi kartı borcuna ilişkin nakdi kredi alacakları yönünden hangi hesap kat ihtarnamesinde talepte bulunulduğunun tespit edilmesi, eğer bu nakdi kredi kalemlerininden her iki kat ihtarnamesi ile de talepte bulunulduğunun tespit edilmesi halinde son tarihli hesap kat ihtarnamesinin dikkate alınması suretiyle hesap kat ihtarnamelerinde verilen 7 günlük atıfet süresinin sözleşmede bildirilen adresine yapılan tebliğ tarihlerine eklenmesi suretiyle her bir davalı yönünden temerrüt tarihinin tespiti ve davacı tarafın icra takibindeki faiz kalemlerinin 27/05/2019-21/06/2019 tarihleri arasındaki döneme ilişkin talep etmesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak bu tarihlerdeki tespit edilen temerrüt tarihine göre akdi ve temerrüt faizinden oluşan faiz miktarı ile bu faizlere ilişkin bsmv tutarının hesaplanması konularında HMK'nun 281/2. maddesi uyarınca ek rapor düzenlenmesini istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi Emin Gençer tarafından mahkememize sunulan 24/05/2021 tarihli ek raporda İcra takibinde talep edilen çek kredisi, ticari kredili mevduat hesabı kredisi ve kredi kartı borcuna ilişkin nakdi kredi alacakları yönünden raporda yer verilen tespitler neticesinde 28.05.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinde talepte bulunulduğunu, davacı T. İş Bankası A.Ş. tarafından davalı müşteri ... İnşaat ve Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ye kullandırılan takibe konu krediler için yapılan hesaplamalarda; toplam 34.242,39 TL alacaklı olduğunu, Çek sonumluluk Bedeli Kredisi için 32.480,00 TL Asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar uygulanacak temerrüt faizi oranının sözleşme maddesi kapsamında yıllık %66 olduğunu, Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı toplam 55.279,69 TL alacaklı olduğunu, uygulanacak temerrüt faizi oranının ilgili dönem için TCMB tarafından ilan edilen azami gecikme faizi oranının yıllık %31,80 olduğunu, ticari Kredi Kartından kaynaklı toplam 9.292,10 TL alacaklı olduğunu uygulanacak temerrüt faizi oranının ilgili dönem için TCMB tarafından tespit ve ilan edilen azami gecikme faizi oranı olan yıllık %31,80 olduğunu, Takip tarihi itibariyle (21.06.2019) davacı T. İş Bankası A.Ş.' nin takibe konu Ticari kredili mevduat hesabı, Ticari kredi kart ve Çek sorumluluk kredisinden kaynaklı 34.242,39 TL + 55.279,69 TL + 9.292,10 TL = 98,814,18 TL alacaklı olduğunu, mahkememize bildirmiştir.
04/11/2021 tarihli celsede Mahkememize sunulan en son sunulan rapor ve ek raporlarda hesap hataların birden fazla oluşu dikkate alınarak dosyanın farkli bir bankacı bilirkişiye tevdii ile, talepler doğrultusunda ve taleple bağlılık kuralı gereği tarafların itirazları ,önceki raporlar irdelenmek suretiyle yeni bir rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi Halis Buyrukçu tarafından mahkememize sunulan *** tarihli raporda özetle; Davacı bankanın davalı asıl borçlu *** İNŞ.GIDA MAD.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. Firmasından icra takip tarihi itibariyle taleple bağlılık kuralına göre : kredili mevduat hesabından kaynaklanan 54.129,48 TL asıl alacak + 860,66 TL işlemiş faiz + 43,03 TL BSMV ile Toplam 55.033,17 TL, Business kredi kartından kaynaklanan 9.044,18 TL asıl alacak + 143,80 TL işlemiş faiz+ 7,19 TL BSMV ile Toplam 9.195,17 TL ve 16 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 33.246,05 TL asıl alacak + 1.071,84 TL TL işlemiş faiz+ 55,39 TL TL BSMV ile Toplam 33.605,43 TL olmak üzere Genel Toplam 97.833,77 TL nakit alacağının bulunduğunu, Diğer davalılar ... Dayanıklı Tüketim Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti. ve ... tarafından genel kredi sözleşmesinin 1.910.,000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden kredili mevduat hesabından kaynaklanan 54.129,48 TL asıl alacak + 860,66 TL işlemiş faiz + 43,03 TL BSMV ile Toplam 55.033,17 TL, Business kredi kartından kaynaklanan 9.044,18 TL asıl alacak + 143,80 TL işlemiş faiz + 7,19 TL BSMV ile Toplam 9.195,17 TL ve 16 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 33.246,05 TL asıl alacak + 1.071,84 TL TL işlemiş faiz+ 55,39 TL TL BSMV ile Toplam 33.605,43 TL olmak üzere Genel Toplam 97.833,77 TL nakit nakit alacağına davalı ... Dayanıklı Tüketim Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...'nin müteselsil kefaletinin bulunduğunu mahkememize bildirmiştir.
*** tarihli celsede; bilirkişiden davacının itirazlarının dikkate alınarak; itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi *** tarafından mahkememize sunulan *** tarihli ek raporda özetle; taleple bağlılık kuralı gereğince, Davacı bankanın davalı asıl borçlu *** San.tic.Ltd.Şti. Firmasından icra takip tarihi itibariyle kredili mevduat hesabından kaynaklanan 54.129,48 TL asıl alacak + 669,40 TL işlemiş faiz + 33,47 TL BSMV ile Toplam 54.832,35 TL, Business kredi kartından kaynaklanan 9.023,46 TL asıl alacak + 111,59 TL işlemiş faiz + 5,58 TL BSMV ile Toplam 9.140,63 TL ve 16 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 32.480,00 TL asıl alacak + 833,65 TL işlemiş faiz + 41,68 TL BSMV ile Toplam 33.355,34 TL olmak üzere Genel Toplam 97.328,32 TL nakit alacağının bulunduğunu, diğer davalılar ... Dayanıklı Tüketim Mamulleri San.tic.ltd.şti. ve ... tarafından genel kredi sözleşmesinin 1.910.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden Kefillerin temerrüdünün icra takibi ile başlamasına göre ve Taleple bağlılık kuralı gereğince, Davacı bankanın davalı asıl borçlu Kardel Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. firmasından icra takip tarihi itibariyle kredili mevduat hesabından kaynaklanan 53.805,42 TL asıl alacak + 964,01 TL işlemiş faiz + 48,20 TL BSMV ile Toplam 54.817,63 TL, Business kredi kartından kaynaklanan 8.949,53 TL asıl alacak + 160,34 TL işlemiş faiz + 8,02 TL BSMV ile Toplam 9.117,74 TL ve 16 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 32.480,00 TL asıl alacak + 744,33 TL işlemiş faiz + 37,22 TL BSMV ile Toplam 33.261,55 TL olmak üzere Genel Toplam 97.196,92 TL nakit alacağına davalı ... Dayanıklı Tüketim Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...'nin müteselsil kefaletinin bulunduğunu mahkememize bildirmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı ***... LTD ŞTİ firması ile genel kredi sözleşmesi imzaladıklarını, davalı ...'nin ve *** LTD ŞTİ'nin müteselsil kefil olduğunu, kredi kartı kullanıldığını, çek kredileri verildiğini be kredi mevduat hesabı kullanıldığını ve borcun ödenmediğinden bahisle itirazın iptali dilemiştir.
Davalılar ise kefaletin geçersiz olduğunu faiz oranlarının fahiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davaya konu Kayseri Banka Alacaklı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının mahkememize ait işbu dava dosyası davacısı Türkiye İş Bankası A.Ş., borçlusunun ***Ltd. Şti., ... ve ... Ltd. Şti., olduğu, alacaklı tarafından borçlular aleyhine toplamda 99.935,44 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulardan ...'ye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, diğer borçlulara ise tebliğ edilemediği, borçlular vekilinin süresinde vermiş olduğu dilekçesi ile icra takibine ve alacağın tamamına itiraz ettiği, takibin durdurulmasını talep ettiği görülmüş, *** tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında temin edilen belgelerde davacı ile davalı Kardel... LTD ŞTİ ile 250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzaladıkları, sözleşme tarihinin ***olduğu, diğer davalıların müteselsil kefil oldukları, yine davacı ile davalı Kardel... LTD ŞTİ ile 410.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzaladıkları, sözleşme tarihinin *** olduğu, diğer davalıların müteselsil kefil oldukları, sözleşmenin limitinin 1.910.000,00 TL'ye yükseltildiği ve diğer davalıların bu limit ile müteselsil kefil oldukları ve yine davacı ile davalı ***... LTD ŞTİ ile 55.000,00 TL limitli ticari kart sözleşmesi imzaladıkları, sözleşme tarihinin *** olduğu, diğer davalıların müteselsil kefil oldukları, görülmüştür.
TBK'nun 586/1 maddesinde; ''Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.'' Hükmü yer almaktadır. Somut olayda davacı bankaca kat ihtarına rağmen ödeme yapılmadığı anlaşıldığından davacı taraf kefile yönelmesinde herhangi bir yasal engel bulunmamaktadır.
6098 sayılı TBK'nun "eş rızası" başlıklı 584/1. maddesinde; "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı bulunmadıkça yasal olmayan ayrı yaşama hakkı doğmadıkça ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olan olabilir, bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır." hükmü düzenlenmiştir. Aynı maddeye 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/03/2013 tarihli 6455 sayılı yasanın 77. maddesi ile eklenen 3. fıkrasında ise "Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak yada yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkarlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." hükmü düzenlenmiştir. Anılan kanunun yürürlük tarihi dikkate alındığında davalı Halit Karadelli'nin asıl borçlu Kardel... LTD ŞTİ'nin yönetici olduğundan eş rızasına gerek yoktur.
İİK'nun 68/b maddesi “Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.” hükmünü içermektedir.
Davacı alacaklı banka tarafından davalıya ve diğer borçluya çıkarılan noter ihbarnamesinin gönderildiği tarihte yürürlükte bulunan, 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde: “Ancak, kefil ve kefillere, tahahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez.” hükmüne yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun yürürlükte olduğu dönem içerisindeki kefillere yönelik alacağın tahsili yönündeki hukuki işlemlerde bu hükmün uygulanması gerekir. Buna göre asıl borçlunun borcunu ödemediği müteselsil kefile ihbar edilmedikçe asıl borçlunun temerrüdü nedeniyle oluşan temerrüt faizinden müteselsil kefil sorumlu tutulamaz.
Ancak kefil 6098 sayılı TBK'nun 589/1.md. gereği kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağından kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden sınırsız olarak sorumlu tutulabilir.
Somut olayda, davalılara çıkarılan noter kat ihtarında borçlulara 7 günlük süre verilmiştir, davacı tarafça kat ihtarı davalı kefillere çıkarılan tebligat iade edildiği anlaşıldığından takip tarihi itibariyle temerüde düşeceği davalı asıl borçlu yönünden ise İİK 68/b maddesi uyarınca tebligat ulaştığı tarihte ve tebliğ edilmiş sayılacağı ve yasal süre eklendikten sonra ... tarihinde temerrüde düşeceği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu alacağın dayanağı tarihli genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı kullanıma dair sözleşmesidir.
Kullanılan kredili mevduat, çek kredisi ve kredi kartı nedeniyle davalının borcunu hesap edilmesi amacıyla bankacı bilirkişiden rapor alınmış, alınan rapordaki hesaplama sözleşmeye ve kanuna uygun olduğu, sözleşmeye göre kredili mevduat için %31,80, çek kredisi için %66 ve kredi kartı için ise 31,80 oranındaki temerrüd faizinin kanuna ve mevzuata uygun olması karşısımda karşısında bilirkişi raporundan belirlenen rapor uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İtirazın iptâli davalarında İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlu itirazının kötüniyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. İcra inkâr tazminatı, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likid olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likid olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likid bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likid bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (HGK'nun 07.06.2006 tarih 2006/19-295 Esas, 2006/341 Karar sayılı kararı).
Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkememizce kabul kararı verilen miktar banka kayıtlarında ve yapılan sözleşmeler uyarınca bilebilecek durumda iken takibe itiraz etmiş olduğundan hükmedilen miktarın likid bir alacak olduğunun kabulü gerekir. Anılan gerekçelerle icra inkar tazminatı uygundur.
Davacı ise takibinde kötüniyeti görülmediğinden aleyhinde tazminata hükmedilmemiştir.
Mahkememizce yukarıda tüm yönleriyle açıklanan gerekçelerle YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sırasına kayıtlı icra dosyasının vaki itirazlarının iptali ile,
1-Davalı ***Firması yönünden;
-Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı 54.129,48 TL asıl alacak, 669,40 TL işlemiş faiz, 33,47 TL BSMV olmak üzere toplam 54.832,35 TL ve bu asıl alacağa takip takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle,
-Kredi Kartından kaynaklı 9.023,46 TL asıl alacak, 111,59 TL işlemiş faiz, 5,58 TL BSMV olmak üzere toplam 9.140,63 TL ve bu asıl alacağa takip takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle,
-Çek yaprağından kaynaklı 32.480,00 TL asıl alacak, 833,65 TL işlemiş faiz, 41,68 TL BSMV olmak üzere toplam 33.355,34 TL ve bu asıl alacağa takip takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %66 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle,
Olmak üzere toplam 97.328,32 TL üzerinden
2-Davalı ... firması ve ... yönünden;
-Kredi Mevduat Hesabından kaynaklı 53.805,42 TL asıl alacak, ve bu asıl alacağın yıllık %31,80 oranında takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçerli olmak üzere temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle,
-Kredi Kartından kaynaklı 8.949,53 TL asıl alacak, ve bu asıl alacağın yıllık %31,80 oranında takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçerli olmak üzere temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle,
-Çek yaprağından kaynaklı 32.480,00 TL asıl alacak, ve bu asıl alacağın yıllık %66 oranında takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçerli olmak üzere temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle,
Olmak üzere toplam 95.234,95 TL üzerinden takibin devamına, bakiye kısma ilişkin talebin reddine,
3-Haksız itiraz nedeniyle 97.328,32 TL'nin (davalılar ... firması ve ... yönünden 95.234,95 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-1 ve 2 nolu bentler yönünden tahsilde tekerrüre düşülmemesine,
5-Kötü niyet tazminat talebinin reddine,
6-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 6.648,49 TL harçtan (davalılar ... firması ve ... yönünden 6.505,49 TL) davacı tarafından peşin yatırılan 1.206,97 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.441,52 TL harın davalılardan alınarak (davalılar ... firması ve ... yönünden 5.298,52 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
8-Davacı tarafından peşin yatırılan 1.206,97 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.261,37 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti 1.150,00 TL, 7 elektronik tebligat gideri 133,00 TL ve 12 elektronik tebligat gideri 68,00 TL olmak üzere toplam 1.351,00 TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 1.351,00 TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 1.315,73'sinin davalılardan (davalılar ... firması ve ... yönünden 1.287,36 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, artan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı taraflarca yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
11-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
12-AAÜT'ye göre hesap edilen 13.16,19 TL nispi vekalet ücretinin (davalılar ... firması ve ... yönünden 12.997,32 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
13-AAÜT'ye göre hesap edilen 4.700,49 TL vekalet ücretinin (davalı Kardel firması yönünden 2.607,12'yi geçmemek kaydı ile ) davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/05/2022
Katip ***
¸e-imzalı
Hakim ***
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*