T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***
*** ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- *** Talas/ KAYSERİ
VEKİLİ : Av.
2-*** Dairesi'nin ... İflas Sayılı Dosyası)
İFLAS İDARE
MEMURLARI : 1-***
2-***
3-***
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
BİRLEŞEN *** ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:
DAVACI : *** Talas/ KAYSERİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : *** Genel İcra Dairesi ***İflas Dosyası Kocasinan/ KAYSERİ)
İFLAS İDARE MEMURU: 1-***
2-***
3-***
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan), sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A)... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ile müvekkili şirket arasında 01/10/2019 tarihinde Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Kazım Karabekir Mahallesi, ... ada, 5 parsel üzerine inşa edilecek olan A ve B bloklarda yapılacak işin içeriği ve miktarını içeren sözleşme imzalandığını, ayrıca daha sonra davalı kooperatif tarafından yetkilendirilen ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile de inşaat yapım işi ile ilgili sözleşmeye ek protokoller imzalandığını, davalı kooperatifin işin yarım kalmasından kaynaklı açılacak davalara temel oluşturmak üzere Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapılmasını istediğini, değişik iş dosyasından alınan 03/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre yapılan işin işe başlama tarihi 01/10/2019 olan sözleşmeye göre bedeli 2.245.869,59-TL olup 01/03/2020 tarihli Kaba İnşaat Yapımı Ek Protokol - 3'e göre işlerin toplam bedeli 2.547.439,44- TL olarak kabul edildiğini, kooperatifin taraflarınca yapılan anlaşmaya uyulmadığını ve Mart 2020 tarihinde işin durdurulduğunu ve 2020 mayıs ayında ise inşaat alanının müvekkili tarafından tamamen terk edildiğini iddia ettiğini, ancak bu durum gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından işin niteliğinin gerektirdiği tüm ekipman ve malzemelerin işin yapılacağı yerde ocak ayından mayıs ayına kadar hazır edilmesine rağmen davalı kooperatif tarafından malzemeleri ve ekipmanları götürdükleri an itibariyle taraflarına ödeme yapılamayacağı bu yüzden malzeme ve ekipmanların geri götürülmesinin istenildiğini, ancak müvekkili tarafından malzeme ve ekipmanların yaklaşık 4 ay boyunca götürülmediğini, eski yüklenici tarafından temeli atılan blokun aralık ayındamüvekkili tarafından zaten bitirildiğini, diğer blokun ise temeli atıldığını ancak karşı tarafın beyanları sonucunda inşaata devam edilemediğini, davalılar tarafından kaba inşaat yapım sözleşmesinin 2/c maddesine göre 450.000,00-TL değerindeki 2 daire (her bir dairenin bedeli 225.000,00-TL olmak üzere ) sözleşme bedeline istinaden müvekkiline devredildiğini, bahse konu taşınmazların davalılar tarafından daha sonra kaldırılacağı taahhüt edilerek ipotekli olarak devredildiği, ancak davalılar tarafından ipotek kaldırılmadığını, daha sonra ipotek nedeniyle uğrayacakları zararlara karşı dava açma haklarının saklı olduğunu, ayrıca davalılar tarafından Garanti Bankası Elbistan Şubesi 569 - ... Nolu hesap (hesap şirket yetkilisi ... adına), Garanti Bankası Karşıyaka Şubesi 092 - ... nolu hesap (hesap şirket adına ), Garanti Bankası Denizli Sanayi Şubesi 1108 - ... nolu hesap ( hesap şirket adına ) ve Ziraat Bankası Denizli Bekilli Şubesi 732 - ... - 5001 nolu ( hesap şirket adına ) hesaplar üzerinden bugüne kadar 1.476.000,00 TL de hesaplarına gönderildiğini, davalılar tarafından yukarıda belirtilen bankalar aracılığıyla bugüne kadar ödenen 1.476.000,00-TL bedelin de tamamı yapılan işin bedeline mahsuben yapılmamış olduğunu, ekipmanların kira bedeli taraflarınca bu ödemelerden karşılandığını, Zira kaba inşaat yapım sözleşmesinin 1/g maddesinde de belirtildiği üzere "İş yerinde, kule vinç kullanımında ve konaklama bölgesinde kullanılacak elektrik ve su giderleri fiyatlara dahil değildir. Abonelikler işveren tarafından yapılacak ve kullanım tutarları işveren tarafından ödenecektir." denildiğini, görüleceği üzere aboneliklerin kullanım bedelleri işverene ait olup taraflarına ödenen bedellerin bir kısmı ekipmanların kirası ve malzeme bedeli olduğunu, bu bedel iş yapımına karşılık almaları gereken ücretten (Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı sayılı dosyasıyla hesaplanan sözleşme bedeli) bağımsız olduğunu, yine her ne kadar bahse konu icra takibine 476.000,00-TL için takip başlatılmış olsa da karşı tarafın yaptırmış olduğu delil tespitine göre 621.000,00-TL sözleşmeye göre müvekkiline ödenmeyen alacakları olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki sözleşmeye binaen ödenmeyen bedelin bir kısmı için genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı kooperatifin 15/10/2020 tarihinde ve davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 19/10/2020 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; davalı kooperatif tarafından yaptırılan delil tespitine göre sözleşmeye konu işin bedeli 2.547.000,00-TL olarak belirlenmiş olup davalılar tarafından da bu güne kadar yalnızca müvekkiline devredilen dairelerin bedelleri de eklendiğinde toplam 1.926.000,00-TL ödenmiş ancak kalan 621.000,00-TL ise ödenmediğini, beyan ederek, öncelikle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespiti yapılan taşınmazların davalı kooperatif tarafından üçüncü bir kişiye devrini önlemek için ihtiyati tedbir konulmasına, borçluların icra takibine yaptığı itirazlarının iptaline, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif aleyhine davacı yanca Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış, taraflarınca bu alacağa ve faize itiraz edildiğini, müvekkili kooperatifin davacı şirketle sözleşme yapmadığını, bir kısım işlerin alt yükleniciye -taşerona- devredilmesine muvafakat verdiğini, 24/09/2019 tarihinde müvekkili kooperatif ile diğer davalı ... San. Ltd. Şti. arasında ve kayyım onayı ile inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 7. maddesinde yüklenici ...'ın kooperatifin muvafakati olmadan sözleşmeyi devredemeyeceği, yine aynı sözleşmenin 15. maddesinde, yüklenicinin bu sözleşme ile taahhüt ettiği işleri, kooperatifin yazılı izni olmaksızın kısmen veya tamamen başka birine devir ve temlik ettiremeyeceği kararlaştırıldığını, davacı şirket ile ... arasında Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesi başlıklı sözleşme kurulduğunu, tarafların Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Kazım Karabekir Mahallesi, ... ada, 5 nolu parsel üzerinde inşa edilecek olan A ve B bloklar için yapılacak işin içeriği ve miktarı hususlarında mutakabata varıldığını, daha sonra 01/03/2020 tarihinde kaba inşaat yapımı sözleşmesi ek protokol başlıklı sözleşme imzalandığını ve davacı yanca yapılan işe karşılık olarak ...'ın ödeyeceği miktar ile ödeme şartlarının belirlendiğini, müvekkili kooperatif ile davacı yan arasında imzalanan kaba inşaat yapım sözleşmesinin, ... ile imzalanmış olan 24/09/2019 tarihli sözleşmenin 15. maddesinde ... tarafından üstelenilen işlerin bir kısmının devrinin ancak kooperatifin muvafakati ile olabileceği düzenlendiğinden, müvekkili kooperatif ile davacı ... İnşaat arasında bu muvafakati gösterir tarihsiz evrak imzalanmış olduğunu, davacı yanca bu evrakın mahkemeyi yanıltmak için sözleşme gibi sunulduğunu, oysa tarafların da bilgisi dahilinde olduğu üzere bu evrakın bir kısmı işlerin taşeron firmaya devrine muvafakat için imzalandığını, ... İnşaat'ın ... ile yapmış olduğu sözleşmeyi müvekkili kooperatif yetkililerine getirerek onay istediğini, istenilen bu onayın kooperatif yönetim kurulunca verildiğini, dolayısıyla yapılan işlerden dolayı ... İnşaat'ın doğrudan müvekkilinden talepte bulunmasının mümkün olmadığını, müvekkili kooperatifin yüklenicisi olan ...'a hak ediş karşılığında ödemeler yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, davacı tarafça sunulan evrakların bir an için sözleşme olarak kabul edilmesi halinde dahi müvekkili kooperatifin bu sözleşme ile bağlı olmayacağını, zira kayyımın görevi devam etmekte olup müvekkili kooperatifin ... ile yapmış olduğu sözleşme haricinde diğer belgelerde kayyım onayının bulunmadığını, müvekkili kooperatif ile davacı şirket arasında bir sözleşme olmadığı sabit olduğuna göre mevcut durumda davacı yanın kooperatife yapmış olduğu işlerden dolayı doğrudan talepte bulunup bulunmayacağı konusunun tartışılması gerektiğini, somut olayda davalı ...'ın müteahhit, davacı ... İnşaat ise alt müteahhit konumunda olduğunu, müvekkili kooperatifin diğer iki yanın yapmış olduğu sözleşmenin tarafı olmadığını, bu sebeple yukarıda bahsi geçen sözleşmelere dayanarak müvekkili kooperatiften herhangi bir talepte bulunulamayacağını, sözleşmeler gereğince, alt müteahhit olarak davacı şirketin ediminin A ve B blokların kaba inşaatını tamamlamak; müteahhit ...'ın ediminin ise iş bedelini ödemek olduğunu, davacı tarafın ... ile imzalamış olduğu eser sözleşmesinde kararlaştırılan inşaatı terk ettiğini, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, diğer davalı ...'tan davacı şirkete ne kadar ödeme yapıldığının sorulmasının gerektiğini, zira sözleşme gereğince davacı şirkete ödemelerin ... tarafından yapıldığını, gerek müvekkilinin gerekse diğer davalı şirketin davacı şirkete dava konusu sözleşmeden dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili kooperatifin ... ve davacı tarafça 01/03/2020 tarihinde imzalanan ek protokolün ödeme başlıklı 2. maddesinde; Ekim 2019 için 420.000,00-TL, Kasım 2019 için 493.000,00-TL, Aralık 2019 için 253.500,00-TL, Ocak 2020 için 474.626,50-TL, Şubat 2020 için 411.873,80-TL olmak üzere toplam 2.156.999-TL ödeme yapıldığına ilişkin menfi borç ikrarının söz konusu olduğunu, 01/03/2020 tarihli protokole imza atan davacı ... A.Ş.'nin Şubat ayı dahil olmak üzere 2.156.999,00-TL ödeme aldığını kabul ettiğini, Mart 2020 ile Ağustos 2020 arasında da davacı tarafa banka kanalıyla 401.500,00- TL yine aynı dönemlerde 219.000,00-TL elden ödeme yapıldığını, ayrıca kulevinç ve hırdavat masrafı olarak toplam 40.851,00-TL ödendiğini, müvekkili kooperatif ve diğer davalı ... tarafından toplam 2.818.350-TL'nin davacıya ödenmiş olduğunu, ayrıca ... ile ... İnşaat arasında imzalanan kaba inşaat yapım sözleşmesinin (c) maddesi gereğince sözleşme bedeline istinaden değeri 225.000,00-TL olan iki adet daire davacı yana devredildiğini, nakden ve aynen toplam 3.268.350-TL ödeme yapıldığnı, davacı tarafın faiz isteminde bulunması yersiz olduğunu belirterek müvekkili aleyhine açılmış işbu itirazın iptali davasının reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne tebligat yapıldığı halda bu davalı tarafından yasal süresi içinde cevap verilmemiş, yargılama sırasında bu davalının vekili duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini istediklerini savunmuştur.
B)BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2021 tarihinde Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararıyla S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin iflasına karar verildiğini, daha sonra Kayseri Genel İcra ve İflas Dairesi Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası kapsamında müflis kooperatifin tasfiye işlemlerine başlandığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin de diğer alacaklılar gibi iflas masasına alacağını kayıt ettirmek için 30/03/2022 tarihli dilekçesiyle iflas masasına başvurduğunu, fakat müvekkili şirketin o aşamada alacağını tam olarak belirleyemediği için inşaat yapım sözlemesi gereğince yaptığı işe karşılık olan alacaklarının iflas masasına kaydını talep ettiği müvekkili şirketin alacak kayıt talebinin iflas idaresince hazırlanan 22/07/2022 tarihli sıra cetveli ile "Sunulan belgelerden alacağın varlığı ve miktarı tam olarak tespit edilemediğinden, likit olmayan alacağın bu aşamada reddine, alacağın varlığına ilişkin yeterli bilgi ve belge sunulduğunda talebin bilahare yeniden değerlendirilmesine" denilerek reddedildiğini, sıra cetveli ve derece kararının müvekkili şirkete 03/08/2022 tarihinde tebliğ olunduğunu, müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin yüklenicisi olduğu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Kazımkarabekir Mahallesi, ... ada, 5 parselde bulunan A ve B Blok inşaatların alt yüklenicisi olduğunu, dilekçelerinin ekinde sunulan 24/09/2019 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden bu durum açıkça anlaşıldığını, bu sözleşme ile kooperatif, arsa sahipleriyle aralarında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmelerine göre üstlendiği işi yapma ediminin, müvekkili şirkete devredildiğini, müvekkili şirketin 2019 yılının 11. ayında sözleşme gereği üstlendiği işi yapmaya başladığını, 2020 yılının Ocak ayı sonuna kadar kesintisiz imalat gerçekleştirdiğini, daha sonra kendisine ödemelerin tam olarak yapılamaması nedeniyle inşaatlara devam edemediğini, bu süreçte 2020 yılının Temmuz ve Eylül ayları arasında da bir kısım imalatı daha gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bu şekilde inşaatları halihazırdaki seviyelerine kadar getirdiğini, işin başından sonuna kadar alt yüklenici sıfatıyla tüm imalatları gerçekleştirenin müvekkili şirket olduğunu, fakat kooperatifin içerisinde bulunduğu mali sıkıntılar, konkordato süreci ve akabinde iflas süreci nedeniyle müvekkilinin alacağını tam olarak müflis kooperatiften tahsil edemediğini, müvekkili şirketin müflis kooperatiften parça parça olarak toplamda 1.470.000,00-TL para tahsil ettiğini, ancak müvekkili şirketin, müflis kooperatifin iflas masasından alacağının çok daha yüksek olduğunu, bu alacağın saptanabilmesi bilirkişi incelemesinin gerektiğini, iflas idaresince müvekkili şirketin alacağının miktar bakımından tam olarak tespit edilemediğinden taleplerinin reddedildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin bahse konu A ve B blok inşatları hangi seviyeye getirdiği ve yapmış olduğu imalatların bedellerinin tam olarak tespiti ile iflas masasına kaydının gerektiğini, iflas idaresinin kararına yasal süresinde itiraz ettiklerini, müvekkilinin alacağının 2022 yılı Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı inşaat birim fiyatlarının üzerinden tam olarak tespitinin ve miktar bakımından belirlenmesi için keşif ve bilirkişi incelemesinin gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilinin yaptığı imalatların Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı'nın 2020 yılındaki inşaat birim fiyatları üzerinden hesaplanıp tespit edilmesini istediklerini beyanla müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi iflas idare memurluğunun 22/07/2022 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500.000,00-TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere yönelik temerrüt faiziyle birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı iflas idaresi memuru Mehmet Köse cevap dilekçesinde özetle; davacının yasal itiraz süresinin, iflas dosyasına masraf yatırmışsa sıra cetvelinin kendisine tebliği, yatırmamışsa sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün olduğunu, mahkemece hak düşürücü süre niteliğinde olan işbu sürenin re'sen gözetilmesinin gerektiğini, davacının yasal süresi içerisinde işbu sıra cetveline itiraz davasını açıp açmadığının tespiti için müflisin tasfiyesinin yürütüldüğü Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasından, sıra cetvelinin ilan tarihi, davacıya tebliğ tarihi, davacının kararın kendisine tebliği için masraf yatırıp yatırmadığının sorulmasının gerektiğini, bu bilgilerin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasından müzekkere ile istenmesini talep ettiklerini, öncelikle davacının tüm talepleri bakımından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasına sunduğu alacak kayıt başvurusunu tetkik eden iflas idaresince yapılan değerlendirme neticesinde "Sunulan belgelerden alacağın varlığı ve miktarı tam olarak tespit edilemediğinden likit olmayan alacağın bu aşamada reddine, alacağın varlığına ve miktarına ilişkin yeterli bilgi ve belge sunulduğunda talebin bilahare yeniden değerlendirilmesine" şeklinde oy birliği ile karar verildiğini, davacının salt başvuru dilekçesi incelendiğinde dahi alacağının miktar bakımından belirli olmadığının, sunduğu evrakların alacağının varlığını ve miktarını tespit açısından yeterli olmadığının açıkça görülecek olduğunu, bu bakımdan iflas idaresinin kararının yerinde ve hukuka uygun olduğunu, iflas idaresince yeterli bilgi ve belge sunulduğunda talebin yeniden değerlendirileceği ifade edilmiş olmasına rağmen davacının, yeterli bilgi ve belge sunup talebi hakkında yeniden değerlendirme yaptırıp karar aldırma imkanı varken bu yola başvurmadığını, doğrudan mahkemede işbu davayı açtığını, bu bakımdan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde alacaklarının 2022 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı inşaat birim fiyatları üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınmasını talep ettiğini, oysa ki davacının, dava dilekçesinde 2020 yılında imalatları gerçekleştirdiğini iddia ettiğini, bu sebeple davacı tarafın 2022 yılı inşaat birim fiyatları üzerinden alacaklarının hesaplanması yönündeki talebinın hukuken kabule şayan olmadığını, davacının müflis kooperatif iflas masasından alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise alacak miktarının tespiti hem davacının hem de müflis kooperatifin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Kazım Karabekir Mahallesi, ... ada, 5 parselde bulunan A ve B Blok inşaatlarda alt yüklenici olarak imalat yapıp yapmadığı, yaptıysa bedelleri, inşaatların seviyeleri, davacıya yaptığı imalatlara karşılık ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa miktarları ve sair gibi hususların tespitinin sonucunda ortaya çıkabilecek olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesini gerektirdiğini, açıkça anlaşılacağı üzere, davacının kendisi dahi alacak miktarını tam olarak bilmezken iflas idaresinden davacının talebiyle ilgili kayıt ve kabul kararı vermesinin beklenemez olduğunu, iflas idaresinin kararının yerinde ve hukuka uygun olduğunu, bu sebeple davanın kabulü halinde dahi iflas masasının yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasının gerektiğini, zira davanın açılmasına eksik bilgi ve belge ile alacak kayıt başvurusunda bulunan ve başvurusunun reddine karar verilmesine sebep olan davacının sebebiyet verdiğini beyanla davacının davasının reddine ve tüm yargılama giderlerinin davacı taraf aleyhine tahmiline karar verilmesini iflas masası adına talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca, Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki belgelere, banka dekontlarına, 01/10/2020 tarihli Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesi ve sözleşemeye ek protokollere, Garanti Bankası Elbistan Şubesi, Garanti Bankası Karşıyaka Şubesi Garanti Bankası Denizli Sanayi Şubesi ve Ziraat Bankası Denizli Bekilli Şubesi nezdindeki hesaplara gönderilen paralara ilişkin kayıtlara , Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararına, Kayseri Genel İcra ve İflas Dairesi Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına, tanık beyanlarına, yemin, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Taraflarca dayandıkları bir kısım deliller, dilekçelerinin ekinde dava dosyasına ibraz edilmiştir.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Kayseri Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyası bu dosyamız arasına alınmıştır.
Garanti Bankası Elbistan Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... T.C. kimlik numaralı ...'a ait 569 - ... numaralı hesaba davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 01/10/2019 tarihinden bu yana EFT, havale gibi bir işlemle yatırılan para varsa buna ilişkin banka kayıt ve dekont örnekleri istenilmiştir. 10/02/2021 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Garanti Bankası Karşıyaka Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı şirkete ait 092 - ... numaralı hesaba davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 01/10/2019 tarihinden bu yana EFT, havale gibi bir işlemle yatırılan para varsa buna ilişkin banka kayıt ve dekont örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir.
Garanti Bankası Denizli Sanayi Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı şirkete ait 1108-... numaralı hesaba davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 01/10/2019 tarihinden bu yana EFT, havale gibi bir işlemle yatırılan para varsa buna ilişkin banka kayıt ve dekont örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. 16/02/2021 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Garanti Bankası Denizli Bekili Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı şirkete ait 732 - ... - 5001 numaralı hesaba davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut yapı Kooperatifi ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 01/10/2019 tarihinden bu yana EFT, havale gibi bir işlemle yatırılan para varsa buna ilişkin banka kayıt ve dekont örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir.
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/226 Esas ve Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının akıbetleri sorulmuş ve her bir dava dosyasının Uyap kayıt örnekleri dosyamıza eklenmiştir.
Mahkememizin 20/12/2021 tarihli, ... Karar sayılı kararı ile davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında iflas kararı verildiğinden, Kayseri Genel İcra İflas Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalı kooperatif hakkındaki iflas kararı nedeni ile ikinci alacaklılar toplantı tarihinin belirlenip belirlenmediği, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, müflis kooperatif hakkında iflas idaresinin oluşturulup oluşturulmadığı, oluşturulmuşsa iflas idaresi memurlarının adı soyadı açık kimlik adres bilgileri ile iflas masasını temsile tek başlarına mı yoksa müştereken mi yetkili olduklarının sorulmasına, ilgili kayıt belge örnekleri istenmiştir.
Mahkememizce, Davalı S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin mahkememizin 20/12/2021 tarihli ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğinden, İİK'nun 194. maddesi gereğince Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında yapılacak olan 2. alacaklılar toplantı tarihinden 10 gün sonrasına kadar işbu davanın durdurulmasına, işbu dava hakkında durma kararı verildiğinden dava dosyasının duruşmadan çekilmesine, belirli aralıklarla Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2. alacaklılar toplantı tarihinin ve yapılıp yapılmadığının ve müflis S.S. ... Yapı Kooperatifi hakkında iflas idaresinin oluşturulup oluşturulmadığının, oluşturulmuşsa iflas idaresi temsilcilerinin adı, soyadı, açık kimlik bilgisi ve adres bilgilerinin sorulması sureti ile 2. Alacaklılar toplantısı yapılmasının takibine, 2. alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonra dava dosyasının tekrar ele alınarak kaldığı yerden yargılamaya devam edilmek üzere yeniden duruşma günü verilip taraflara tebliğine karar verilmiştir.
Mahkememizin 14/03/2022 tarihli işbu dava dosyasına ait duruşmada dava dosyası ile ilgili olarak durma kararı verildiği, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı yazısına göre 2. alacaklılar toplantısının 07/11/2022 tarihinde yapıldığı ve toplantıdan itibaren 10 günlük sürenin geçtiği anlaşıldığında, dava dosyası tekrar ele alınmış ve yargılamaya kaldığı yerden devam edilmiştir.
Asıl dosyada davacı tarafça ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine hazır edileceği adresi 11/10/2021 tarihli dilekçesinde İzmir olarak bildirmekle, HMK'nun 266. maddesi gereğince öncelikle asıl dosya davacısının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince İzmir bilirkişilik listesinden re'sen seçilecek bir muhasebeci-mali müşavir bilirkişiye dava dosyasının tevdine, bilirkişiye HMK'nun 268. maddesi gereği asıl dosya davacısı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter ve kayıtları üzerinde bu davacı vekilinin 11/10/2021 tarihli dilekçesinde bildirdiği adreste yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, dava dosyasının bilirkişiye tevdi için İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına, HMK'nun 273. maddesi gereğince asıl dosyada davacı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, iddia, savunma, davacının ticari defter ve kayıtları, tarafların beyanları, bankalardan celp edilen yazı içerikleri, sunulan ve celp edilen tüm delillere göre davaya ve icra takibine konu edilen konularda davacının asıl dosya davalısı ... ... Ltd Şti ile müflis davalı Esenşekerkent Konut Yapı Kooperatifinden hangi tarihte ve kaçar TL tahsilat yaptığı, davacı ile müflis kooperatif arasında düzenlenen kaba inşaat yapım sözleşmesinin 2/c maddesinde yapılan işe karşılık toplam bedeli 450.000 TL olan iki adet dairenin davacıya devredilmesinin kararlaştırıldığı, dava ve cevap dilekçesinde bu tapu devrinin yapıldığı dikkate alınarak davalıların varsa davcıya toplam ödemelerinin kaçar TL olduğu, davacının davalılardan bakiye alacağı olup olmadığı varsa kaç TL olduğu, davacının icra takip tarihi itibari ile davalıları temerrüte düşürüp düşürmediği, temerrüt söz konusu ise işlemiş temerrüt faizinin kaç TL olduğunun hesaplanması hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine, karar verilmiştir.
İzmir 6 Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat gereğince SMMM Semra Sara tarafından düzenlenen 10/08/2023 tarihli raporda özetle; "Mahkemenizin verdiği talimat doğrultusunda, yapılan inceleme ve raporun III nolu bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda; dosya kapsamında taraflar arasında akdedilmiş sözleşme, taraflara ait ticari defterler, banka ekstreleri ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası bilirkişi raporu esas alınarak incelemeler ve hesaplamalar yapıldığı,
KAYSERİ 1 ATM ... D. İŞ 19/08/2020 TARİHLİ BİLİRKİŞİ
RAPORU TAMAMLANAN İŞ BEDELİ 2.547.439,44
TOPLAM YAPILAN ÖDEMELER 1.502.600,00
2 ADET DAİRE DEVRİ 450.000,00
KALAN BORÇ 594.839,44
Buna göre davacı şirketin davalılardan 594.839,44-TL alacaklı olduğu,
-Mahkemeniz tarafından elden yapılan ödemelerinde mahsup edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı takdirde davacı şirketin davalılardan 121.588,44-TL alacaklı olacağı,
KAYSERİ 1 ATM ... D. İŞ 19/08/2020 TARİHLİ BİLİRKİŞİ
RAPORU TAMAMLANAN İŞ BEDELİ 2.547.439,44
TOPLAM YAPILAN ÖDEMELER 1.502.600,00
2 ADET DAİRE DEVRİ 450.000,00
KALAN BORÇ 594.839,44
ELDEN YAPILAN ÖDEMELER TOPLAMI 473.251,00
DAVACI ŞİRKET ALACAK TUTARI 121.588,44
Taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme ile faiz oranı hususunda herhangi bir madde olmadığı, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme ve ek protokolde belirtien ödeme planı doğrultusunda kalan borç tutarının ekim/kasım aralık 2020 dönemlerine isabet ettiği için bu tarihler başlangıç tarihi olarak alınması gerektiği, icra takip tarihi 07/10/2020 olması sebebiyle takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere işlemiş faiz talep edemeyeceği" belirtilmiştir.
Asıl dosyada davalı, birleşen dosyada davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin 10/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna itirazları, özellikle banka kanalı ile asıl dosya davacısı olan ... Ltd. Şti.'ne yaptıkları ödemelerin eksik olarak raporda hesaplandığına yönelik beyanları dikkate alınarak ve yine berat kayıtlarını sundukları yönündeki beyanları dikkate alınarak daha önce rapor veren Mali Müşavir Bilirkişi Semra Saran'a bu hususları değerlendirir ve davalıların itirazlarını karşılar mahiyette ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
İzmir 6 Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat gereğince SMMM Semra Sara tarafından düzenlenen 10/11/2023 tarihli ek raporda özetle; "Dosya kapsamında taraflar arasında akdedilmiş sözleşme, Taraflara ait ticari defterler, banka ekstreleri ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası bilirkişi raporu esas alınarak incelemeler ve hesaplamalar yapıldığı,
KAYSERİ 1. ATM ... D. İŞ 19/08/2020 TARİHLİ BİLİRKİŞİ
RAPORU TAMAMLANAN İŞ BEDELİ 2.547.439,44
TOPLAM YAPILAN ÖDEMELER 1.621.600,00
2 ADET DAİRE DEVRİ 450.000,00
KALAN BORÇ 475.839,44
Mahkemeniz tarafından elden yapılan ödemelerinde mahsup edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı takdirde davacı şirketin davalılardan 2.588,44-TL alacaklı olacağı,
KAYSERİ 1 ATM ... D. İŞ 19/08/2020 TARİHLİ BİLİRKİŞİ RAPORU
TAMAMLANAN İŞ BEDELİ 2.547.439,44
TOPLAM YAPILAN ÖDEMELER 1.621.600,00
2 ADET DAİRE DEVRİ 450.000,00
KALAN BORÇ 475.839,44
ELDEN YAPILAN ÖDEMELER TOPLAMI 473.251,00
DAVACI ŞİRKET ALACAK TUTARI 2.588,44
Taraflar arasındaakdedilmiş olan sözleşme ile faiz oranı hususunda herhangi bir madde olmadığı, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme ve ek protokolde belirtilen ödeme planı doğrultusunda kalan borç tutarının ekim/ kasım/ aralık 2020 dönemlerine isabet ettiği için bu tarihler başlangıç tarihi olarak alınması gerektiği, icra takip tarihi 07/10/2020 olması sebebiyle takdiri mahkemenize ait olmak üzere işlemiş faiz talep edemeyeceği" belirtilmiştir.
Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde davacının 2020 yılı Temmuz ve Eylül aylarında bir kısım imalat yaptığını iddia ettiği, mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespitinin ise 03/07/2020 tarihinde yapıldığı görülmekle birleşen dosyada davacının yaptığını iddia ettiği inşaat ve imalatların tespiti amacı ile Melikgazi İlçesi, Kazım Karabekir Mahallesi, ... ada, 5 parsel üzerindeki A ve B bloklar üzerinde keşif icrasına, refakate delil tespiti raporu veren dışında bir inşaat mühendisi, bir mali müşavir ve bir nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulacak bilirkişilerin alınmasına, bilirkişilere HMK'nun 268. maddesi gereği müflis kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması ve birleşen dosya davacısının flash bellek ortamında sunduğu ticari defter ve kayıtlarını incelemek ve raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince dava konusu olan ve müflis kooperatife ait taşınmaz üzerindeki A ve B bloktaki inşaat seviyesinin, yapılan işin, mahkememizin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyasının, birleşen ve asıl dosyada taraflara arasında yapılan sözleşme ve protokollerin incelenmesi sureti ile birleşen dosya davacısı tarafından yapılan işin tespiti, birleşen dosyada davacılar ile müflis kooperatif arasında yapılan inşaat yapım sözleşmesinin ikinci maddesine yazılı usule göre imalaatın yapıldığı tarihe göre yapılan işe göre ödenmesi gereken imalat bedelinin hesaplanması, birleşen dosya davacısının ve müflis kooperatifin defter kayıtlarının incelenmesi, asıl ve birleşen dosyada taraflara arasında aynı yerle ilgili yapılan sözleşme ve protokol hükümleri ,asıl dosyada davacı ... Ltd Şti'nin defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi rapor ve ek raporu, bankalardan celp edilen ödeme kayıtları, taraflarca sunulan delil, belge ve beyanlar ile tüm dosya kapsamına göre birleşen dosyada bu dosya davacısının müflis kooperatiften alacağı varsa kooperatif tarafından asıl dosya davacısına yapılan ödemeler ve devir edilen, sözleşmede toplam bedelleri 450.000,00-TL olarak kararlaştırılan iki adet daire gözetilerek alacak miktarının tespiti ve müflis kooperatifin iflasın açılma tarihi olan 20/12/2021 tarihine kadar işlemiş faizinin hesaplanarak birleşen dosya davacısının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep edebileceği bakiye alacağı varsa bu alacağının miktarının kaç TL olduğu, yine asıl dava yönünden de müflis kooperatifin defterlerinin incelenerek dosya kapsamındaki banka kayıtları, bilgi ve beyanlar sunulan ve celp edilen tüm deliller incelenerek müflis kooperatif tarafından asıl dosya davacısı ... Ltd. Şti.'ne yapılan ödemeler, devir edilen iki adet daire, davalı ... Ltd. Şti.'nin yaptığı ödemeler ve asıl dosya dava dilekçesindeki beyan ve talepler dikkate alındığında asıl dosya davalısı ... Ltd. Şti. yönünden itirazın iptali istemli davada takip tarihi itibari ile asıl dosya davacısı ... Ltd. Şti.'nin ... Ltd. Şti.'nden alacağı olup olmadığı, varsa miktarının kaç TL olduğu, takip tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde ve dava tarihinden sonra bu alacak ile ilgili yapılmış tahsilat olup olmadığı, yine asıl dosyada davalı olan müflis kooperatifin iflası nedeni ile hakkındaki itirazın iptali davası kayıt kabul davasına dönüştüğünden iflasın açılması tarihi itibari ile işleimş fazileri ile birlikte varsa müflis kooperatifin kayıt ve kabulü gereken meblağ hesap ve tespiti konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi ..., Mali Müşavir *** ve Gayrımenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi *** refakate alınarak mahallinde yapılan keşif sonrası bilirkişilerce düzenlenen 01/11/2024 tarihli bilirkişi kurulunun raporunda özetle; "İNŞAAT MÜHENDİSİ İNCELEME VE DEĞERLENDİRMESİ NETİCESİNDE; işveren sıfatı ile davalı kooperatifin; yüklenici sıfatıyla ... İnşaat ve ... firmaları ile ayrı ayrı sözleşme imzaladığı, dava konusu taşınmazlardan A bloğun %40, 50 ve B bloğun %8 seviyede natamam durumda kaldığı ve devam eden imalatın bulunmadığı, ... yönünden (Tenzilat, KDV, stopaj, minha işlemleri yapılmaksızın) sözleşme birim fiyatlarına göre; 2019 yılında 2.293.787,49-TL, 2020 yılında 2.996.412,71-TL olmak üzere toplamda 5.290.200,20-TL bedelinde imalat gerçekleştiği; ... İnşaat yönünden ise toplamda %59,10 oranında imalat tamamlanmış olup 3.083.517,93-TL bedelinde değerlendirilmiştir.
B. MALİ MÜŞAVİR İNCELEME VE DEĞERLENDİRMESİ NETİCESİNDE
Davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ticari defter noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defterin tasdiklerinin usulüne göre olduğu, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ticari defter açılış kaydında, davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 320 hesapta borcu ya da alacağının olmadığı, 2021 yılı yevmiye defteri kapanış kaydında; .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 320 Hesapta 43.665,03-TL borcu olduğu, davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 159 hesapta borcu ya da alacağının olmadığı, 2021 yılı yevmiye defteri kapanış kaydında davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 159 hesapta 2.160.931,75-TL borcu olduğu, davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin toplamda 2.204.596,78-TL borçlu olduğu,
C. NİTELİKLİ HESAP UZMANI İNCELEME VE DEĞERLENDİRMESİ NETİCESİNDE
Heyetimizde yer alan bilirkişiler tarafından yapılan tespitler neticesinde; her iki yüklenici firma ile davalı kooperatifin ayrı ayrı sözleşme imzalamış olduğu, bunun yanı sıra her iki yüklenici firmanın da kendi aralarında sözleşme imzalamış oldukları görülmektedir. Yapılmış olan işlerin her iki yüklenici ve ayrı ayrı yüklenici bazında hesap edilmesi; ... ve ... İnşaat yönünden (Tenzilat, KDV, stopaj, minha işlemleri yapılmaksızın) sözleşme birim fiyatlarına göre; 2019 yılında 2.293.787,49-TL, 2020 yılında 2.996.412,71-TL olmak üzere toplamda 5.290.200,20- TL bedelinde imalat gerçekleştiği inşaat mühendisi bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. ... İnşaat yönünden ise toplamda 59,10 oranında imalat tamamlanmış olup 3.083.517,93-TL bedelinde imalat gerçekleştiği heyetimizde yer alan inşaat mühendisi bilirkişi tarafından değerlendirilmiştir. Hal böyleyken ... yönünden hesaplama yapıldığında; yapılmış olan işin 5.290.200,20-TL 3.083.517,93-TL (... tarafından yapılmış olan) 2.206.482,27-TL tutarında olduğu tespit edilmiştir. Her iki yüklenicinin davalı kooperatiften olan alacak/ kooperatife olan borcunun belirlenmesi; ... yönünden heyetimizde yer alan mali müşavir bilirkişi tarafından ise davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin toplamda 2.204.596,78-TL davalı kooperatife borçlu olduğu, tespit edilmiştir. Hal böyleyken ...'ın yapmış olduğu imalata karşılık alacağı 2.206.482,27-TL - 2.204.596,78-TL borcu = 1.885,49-TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. Heyette yer alan mali müşavir bilirkişi tarafından ise davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin faiz hesaplaması; hakkediş tarihi ise 02/12/2019 olup bu tarihten iflasın açılma tarihi olan 20/12/2021 tarihine kadar ticari temerrüt faizi hesaplaması yapılacaktır. Tarihler arası geçen süre 2 yıl 18 gün olup bu durumda 595,62-TL olmak üzere 2.481,114-TL alacak hesap edilmiştir. ... İnşaat yönünden ise dosya içerisinde yer alan 10/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda ise terditli bir değerlendirme yapılmıştır bu nedenle de terditli bir şekilde hesaplama yapılacaktır. Elden yapılan ödemelerin mahsup edilmemesi gerektiği kanaatine varıldığı taktirde; 10/08/2023 tarihli rapora göre davacı ...'ya yapılmış olan toplam ödeme 1.502.600,00-TL ve iki daire bedeli olan 450.000,00-TL olmak üzere toplam 1.952.600,00-TL olarak tespit edilmiştir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. iş sayılı dosyasında yapılmış olan tespitler olup 2.547.439,44-TL tutarındadır ancak heyetimizde yer alan inşaat mühendisi bilirkişi tarafından yapılan tespitler daha sonraki tarihli imalatları da içermektedir. Bu nedenle 3.083.517,93-TL'lik imalat tespit edilmiştir. Hal böyleyken davacı ...'nın 3.083.517,93-TL'lik imalattan kaynaklı alacağı olup, yapılmış olan ödemeler ise 1.952.600,00-TL olup; 3.083.517,93-TL - 1.952.600,00 TL - 1.130.917,93-TL alacağı bulunmaktadır. Faiz hesaplaması; hakkediş tarihi ise 02/12/2019 olup (... İnşaatın yaptığı işler de ...'ın yaptığı işlerin hakkedişleri içerisinde değerlendirildiğinden bu tarih nazara alınmıştır) bu tarihten iflasın açılma tarihi olan 20/12/2021 tarihine kadar temerrüt faizi hesaplaması yapılacaktır. Tarihler arası geçen süre 2 yıl 18 gün olup bu durumda 357.253,88-TL olmak üzere 1.488.171,81-TL alacak hesap edilmiştir. Elden yapılan ödemelerin de mahsup edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı taktirde, 1.502.600,00-TL ve iki daire bedeli olan 450.000,00-TL olmak üzere toplam 2.425.851,00-TL olarak tespit edilmiştir. Hal böyleyken davacı Paneltanın 3.083.517,93-TL'lik imalattan kaynaklı alacağı olup, yapılmış olan ödemeler ise 2.425.851,00-TL olup; 3.083.517,93-TL- 2.425.851,00-TL 657.666,93-TL alacağı bulunmaktadır. Faiz hesaplaması; hakkediş tarihi ise 02/12/2019 olup (... İnşaatın yaptığı işler de ...'ın yaptığı işlerin hakkedişleri içerisinde değerlendirildiğinden bu tarih nazara alınmıştır) bu tarihten iflasın açılma tarihi olan 20/12/2021 tarihine kadar temerrüt faizi hesaplaması yapılacaktır. Tarihler arası geçen süre 2 yıl 18 gün olup bu durumda 207.755,18-TL olmak üzere 865.422,11-TL alacak hesap edilmiştir." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Asıl dosyada dava; davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Birleşen dosyada dava; sıra cetveline kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Dava değeri dikkate alınarak 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama mahkememiz heyeti tarafından yazılı yargılama usulüne göre yürütülmüştür.
Asıl dava dosyasında uyuşmazlık konusu, davacı ile davalı kooperatif arasında sözleşme düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise geçerli olup olmadığı, icra takibine konu edilen nedenlerle davacının davalılardan alacağının olup olmadığı, davalıların icra takibine vaki itirazlarının haklı olup olmadığı, bu itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Birleşen dava dosyasında uyuşmazlık konusu, 24/09/2019 tarihli inşaat yapım sözleşmesi nedeni ile davacı tarafından yapılan imalatlar olup olmadığı, varsa imalatların parasal tutarının ne olduğu, davacının sıra cetveline kayıt ve kabul talebinin haklı olup olmadığı, davalının zamanaşımı definin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Birleşen dava dosyasında davacının talebinin 24/09/2019 tarihli inşaat yapım sözleşmesine dayalı alacak olduğu dikkate alındığından TBK'nun 147/6. maddesi uyarınca ön görülen 5 yıllık zaman aşımı süresi dolmadığından davalının zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir.
Yargılama süreci içinde asıl dosyada davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında iflas kararı verilmiştir. İflasın açılması ile hukuk davalarının İİK'nun 194/1. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün sonrasına kadar duracağı öngörülmüştür. müflisin davalı olduğu hukuk davaları yönünden, iflas idaresi, alacaklıları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında verilir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de davaya konu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas mamasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir. Dosyada mevcut bulunan belge ve bilgilerden, Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin iflasına kararı verilmiş olduğu, ancak asıl dosya davacı alacağının iflas masasına kaydedildiğine dair bir delil bulunmadığından bu davalı hakkında itirazın iptali davası kayıt kabul davası olarak görülüp sonuçlandırılmıştır.
Yargılama sonunda toplanan tüm delillere göre asıl dava dosyasında taraflar arasında 01/10/2019 tarihinde Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Kazım Karabekir Mahallesi, ... ada, 5 parsel üzerine inşa edilecek olan A ve B bloklarda yapılacak işin içeriği ve miktarını içeren sözleşme imzalandığı, müflis kooperatif tarafından bu sözleşmenin inkar edilmesinin haklı ve hukuki sebebinin bulunmadığı, mahkememizce de bu savunmalara itibar edilemeyeceği, toplanan tüm deliller, özellikle keşif, bilirkişi incelemesi, tarafların ticari defter ve kayıtları dikkate alındığında ... Esas sayılı asıl dava dosyasında; davacının davalı ..., Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davasının kısmen kabulü ile Kayeri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına bu davalının vaki itirazının kısmen iptali ile 476.000,00-TL asıl alacak ve 33.254,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 509.254,79 TL üzerinden ödeme emrinde yazılı koşullar ile icra takibinin devamına, sübut bulmaması nedeniyle davacının davalı ..., Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, dava ve takip konusu alacağın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve likit olmadığı dikkate alınarak davacının davalı ..., Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki icra inkar tazminatı isteminin reddine, yine davacının İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi İflas İdaresi hakkındaki davasının kabulü ile davalı ..., Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile tahsilde tekerrüre düşülmemek koşulu ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının 476.000,00-TL asıl alacak ve 123.244,88-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 599.244,88-TL alacağının kayıt ve kabulüne, davacının İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi İflas İdaresi hakkındaki davasının kayıt kabule dönüştüğü dikkate alındığında bu davalı yönünden yasal koşulları gerçekleşmeyen icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Yine toplanan tüm deliller karşısında birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında; davanın kısmen kabulü ile davacının 1.885,49-TL asıl alacak ve 595,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.481,11-TL alacağının davalı İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi İflas İdaresinin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A) ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA;
1-Davacının davalı ..., Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davasının KISMEN KABULÜ ile Kayeri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına bu davalının vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile 476.000,00-TL asıl alacak ve 33.254,79-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 509.254,79-TL üzerinden ödeme emrinde yazılı koşullar ile icra takibinin DEVAMINA,
2-Davacının davalı ..., Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin REDDİNE,
3-Davacının davalı ..., Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki icra inkar tazminatı isteminin reddine,
4-Davacının İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi İflas İdaresi hakkındaki davasının kabulü ile 1. bentte yazılı hükümde adı geçen davalı ..., Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile tahsilde tekerrüre düşülmemek koşulu ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının 476.000,00-TL asıl alacak ve 123.244,88-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 599.244,88-TL alacağının KAYIT VE KABULÜNE,
5-Davacının İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi İflas İdaresi hakkındaki icra inkar tazminatı isteminin reddine,
6-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 34.787,19-TL nispi karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 6.216,68-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 2.573,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.996,85-TL karar ve ilam harcının(davalı İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi İflas İdaresi'nin 615,40-TL'lik kısmı ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 6.216,68-TL nispi karar ve ilam harcı ile 2.573,66-TL icra dosyasına yatan peşin harç olmak üzere toplam 8.844,74-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan 227,50-TL e-tebligat gideri, 164,00-TL tebligat gideri, 2,30-TL KEP gideri, 419,00-TL talimat dosya gönderme posta gideri, 600,00-TL keşif araç ücreti ve 9.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 10.412,80-TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre belirlenen 8.777,99-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Kararın mahiyeti gereği davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
10-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran taraflarca numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
11-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 80.388,21-TL nispi vekalet ücretinin(davalı İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi İflas İdaresi'nin 30.000,00-TL'lik kısmı ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
12-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 5.477,26-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
B) BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının 1.885,49-TL asıl alacak ve 595,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.481,11-TL alacağının davalı İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi İflas İdaresinin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 42,00-TL tebligat gideri, 103,00-TL e-tebligat gideri, 5,00-TL KEP gideri olmak üzere toplam 150,00-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 0,15-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince kabul edilen kısım üzerinden hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince reddedilen kısım üzerinden hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde taraflarca numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, asıl dosyada davacı birleşen dosyada davalı ... Ltd. Şti vekili Av. ***, asıl ve birleşen dosyada davalı ... İflas idaresi vekili Av. *** ve birleşen dosyada davacı asıl dosyada davalı ... Ltd. Şti vekili Av. ***'nın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2025
Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır
TASHİH VE TAMAMLAMA ŞERHİ
Her ne kadar mahkememizin 27/01/2025 tarihli kısa kararında "..B)Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında;.." şeklinde yazılmışsa da birleşen dosya numarasının hatalı yazıldığı anlaşılmakla hükmün bu kısmının "....B)Birleşen ... esas sayılı dava dosyasında;.." şeklinde DÜZELTİLMESİNE ve yine her ne kadar mahkememizin 27/01/2025 tarihli kısa kararında "..B)Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği yazılmışsa da reddedilen kısım yönünden hüküm oluşturulmasının sehven atlandığı görülmekle hükmün "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının 1.885,49-TL asıl alacak ve 595,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.481,11-TL alacağının davalı İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi İflas İdaresinin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE," kısmından sonra gelmek üzere "fazlaya ilişkin istemin reddine," ifadesinin bu hükme eklenmek suretiyle hükmün tamamlanmasına, işbu tahsis ve tamamlama şerhinin gerekçeli kararın eki sayılmasına oy birliği ile karar verilmiş olup işbu şerh hep birlikte imza altına alınmıştır.
Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır