T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
( KABUL )
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/02/2021
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin alacağının tahsili istemi ile Kayseri ... Dairesi Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalı - borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ... tarihinde borca ve tüm fer’ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve bunun üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk müessesesine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde mal alım satımı gerçekleştirildiğini, sunulan fatura, mal teslim fişleri ve teklif fişleri ile de davalının müvekkilinden bir kısım malzemeler ve nakliye hizmeti aldığını, müvekkil alacağını tahsil edebilmek için takip tarihine kadar iyi niyetli olarak girişimlerde bulunarak davalıya borcunu ödemesi için süre verildiğini ancak davalı borcunu ödemekten sürekli olarak imtina ettiğini, ödenmeyen fatura bedelleri için bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi aleyhine yapılan takibe de herhangi bir borcu bulunmadığı yönünde itiraz edildiğini, davalının iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil harfiyat işi ile uğraştığını, dava dilekçesin de belirtildiği gibi müvekkil davacıdan bir kısım mal aldığını, bunun müvekkil tarafından inkar edilir bir yanı bulunmadığını ancak taraflar arasında kum alım satımına dayalı ticari ilişki olup müvekkil bu süreçte üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, fatura bedelini banka hesabına havale ettiğini, müvekkilinin işi gereği mozaik tozu ihtiyacı doğduğunu, yanında çalışan ... vasıtasıyla ... adlı davacı iş yeri çalışanına ulaştığını, ... ise bağlı bulunduğu iş yerinde bu malzemenin olduğunu getirebileceğini beyan ettiğini, müvekkilin de piyasaya göre daha makul bir fiyata ... ile anlaştığını ... - ... tarihleri arasın da birim fiyatı 25 TL'den Toplam da 11.020,00 TL karşılığın da 440.800 Kg kumu, birim fiyatı 30 TL'den toplam da 9.892,50 TL karşılığın da 329.750 Kg kum olmak üzere toplam da 770.550 Kg kumu ... adına çalışan ... 'tan aldığını, müvekkil ... 'a toplam da 22.000,00 TL ödeme yaptığını, ... ...'a bağlı olarak çalışmakta olduğunu müvekkiline beyan ettiğini, ...'un yeğeni ... tarafından ... tarihinde paylaştığı whatsapp durum paylaşımından da görüleceği üzere bu durum sabit olduğunu, ... , davacı adına temsil yetkisi bulunan bir şahıs olduğunu, daha sonra temsil yetkisinin nasıl sona erdirildiğine dair bir fikri bulunmadığını, çünkü bu durum usulüne uygun bir şekilde gerçeklemediğini düşündüklerini, davacı açtığı bu dava ile müvekkilini zarara uğrattığını, davacının iyi niyetli olmadığını, uzun yıllardan bu yana dava dışı .. davacı şirket adına işlem yaptığını, yaptığı işlemler neticesinde teslim borcu altına girdiği malları şirket ticari defterlerine işletmek suretiyle şirketten temin ettiğini belirterek Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı yan icra takibi başlatmakta kötü niyetli olduğu üzere takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Taraf vekilleri delillerini sunmuş Kayseri ... Dairesi Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı aslı, ... tarihli fatura, davalı tarafça fatura içeriğindeki malların teslim alındığına dair teklif fişleri, taraflara ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tanık yemin delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, fatura dayanak yapılarak başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Zira taraflar 1.sınıf tacir olup alacak ticari işletmelerinden kaynaklanmaktadır.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Kayseri ... Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, ... tarafından ... aleyhine fatura dayanak yapılarak 33.092,45 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı - borçlu vekilinin ... tarihli dilekçe ile takibe, borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine ... tarihli kararla takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, SGK kayıtları celbedilerek incelenmiştir.
Delillerin toplanmasından sonra tacir olan tarafların alacak ve borç kayıtlarının tespitinin nitelikli hesaplama ve muhasebe yönünden teknik inceleme gerektirmesi nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi ... yaptığı inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenlediği ... tarihli raporunda; davacı ve davalının ticari defter incelemeleri neticesinde defterin usulüne uygun ve süresi içinde tasdik ettirildiğini, muhasebe kayıtları, imza içeren teslim fişleri ve davalının ürün aldığı beyanının birleştirilmesiyle davacının davalıya düzenlemiş olduğu ... tarih ve ... numaralı 33.092,45TL lik faturaya istinaden faiz hariç 33.092,45TL alacaklı olduğunu, davalının ticari defter kayıtlarında, dava konusu fatura ve yapıldığı iddia olunan ödemelerin yer almadığını, mahkemece davalı tarafından dava dışı ... 'ın davacının çalışanı ve temsil yetkilisi olarak kabulü yönünde karar verilecekse, dava dışı ... hesabına gönderilen 22.000,00TL nin mahsubuyla alacağın faiz hariç 11.092,45TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler sonucu düzenlenen, gerekçeli ve mahkememizce de hüküm kurmaya elverişli bulunan rapor içeriği de dikkate alındığında; taraflarca tutulan ticari defter ve kayıtların usulüne uygun ve süresi içinde tasdik ettirildiği, muhasebe kayıtları, imza içeren teslim fişleri ve davalının ürün aldığı beyanının birleştirilmesiyle davacının davalıya düzenlemiş olduğu ... Tarihli 33.092,45TL lik faturaya istinaden faiz hariç 33.092,45TL alacaklı olduğu, dava dışı ... hesabına ödenen bedelin davacı alacağına ait olduğu hususunun ispat edilemediği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının tarafın Kayseri ... Dairesi ... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen bedelin hesap edilebilir, kayıtlara dayalı likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 33.092,45-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın kabulü ile;
1-Davalı tarafın Kayseri ... Dairesi ... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına,
2-İcra takibinde talep edilen ve hüküm altına alınan 33.092,45-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunun ekli (1) sayılı tarife uyarınca alınması gereken 2.192,23 TL karar harcından peşin alınan 399,68 TL harcın mahsubuna, bakiye 1.792,55 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı 399,68 TL peşin harç, 659,10 TL posta giderleri ve bilirkişi ücreti toplam 1.118,08 TL yargılama gideri ile AAÜT göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı....
Katip ...
Hakim ...