T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
Ret
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
DAVA: Alacak (Kooperatif Kira Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 28/06/2022
Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Kira Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili kooperatif ortaklarından olup dairesini teslim aldığını, 2015 hesap yılına ait ... tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında görüldüğü üzere oy birliği ile muhalefet şerhi veren olmaksızın alınan 16 numaralı karara göre ortakların konut kesin maliyet bedeli haricinde kira bedeli olarak daire tipine bakılmaksızın aylık 250,00-TL kira karşılığı ödeme yapmasına dair karar alındığını, aylık 250,00-TL olarak belirlenen bu tutarın sebebinin ilkesel olarak kooperatifin beher ortağı için kanuni eşitlik ilkesinin benimsenmiş olduğunu, davacı kooperatif bünyesinde eşitliğin sağlanması adına bloklar halinde yapılan inşaatta, erken tamamlanan dairesi bulunan üyelere dairelerinin erken teslimi nedeniyle diğer bloklarda dairesi bulunanlar arasında eşitliğin sağlanabilmesinin amaçlandığını, söz konusu genel kurulun, tüm maddeleri ile itirazsız ve nizasız kesinleştiğini, davalı ...'nin de dairesini diğer ortaklardan erken teslim aldığını icra takibi günü itibariyle 53 aydır anılan bedeli ödemekten imtina ettiğini, diyalog yolu ile çözüm imkanı kalmadığını bununla birlikte Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ...arabuluculuk numaralı evrakıyla yürütülen süreçte de uzlaşı sağlanamadığını, tüm bu süreç sonucunda borçlu tarafından takibe yapılan kötü niyetli itirazla icra takibinin durdurulduğunu, kooperatifin tahsil kabiliyetinin haksız şekilde engellendiğini ve kooperatifin diğer tüm ortaklarına karşı eşitsiz bir tavır sergilendiğini, Kayseri ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, daire teslim tarihinden itibaren ödenmemiş 53 aylık kira alacakları toplamı olan meblağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı asil dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; ... Yapı Kooperatifi'nin 125-m² - 150-m² - 175-m² daireler yaparak 2010 yılı itibariyle kesin maliyet borcunu ödeyen 93 üyenin tapularının verilerek genel kurulda üyelikten düşümünün yapıldığını, bu şekilde çok sayıda üyenin daire sahibi olduğunu ve kooperatif ile ilişkisinin kesildiğini, ... tarihinde kendisine çıkartılan kesin maliyet borcunun 123.000,00-TL olduğunu ve bu borcu ödeyerek ... tarihinde tapusunu aldığını, kooperatife borcunu ödeyip tapusunu alanların genel kurul toplantısında üyelikten düşürülme işlemlerinin yapıldığını, 2014 yılında kooperatif başkanlığa gelen ...'nın kooperatif kesin maliyet hesaplarında hata yapıldığını, eski üyelerin çok ucuza daire sahibi olduğunu bu yüzden yeniden daire kesin maliyet hesabı çıkartılacağını bu çıkan farkı ödemesi durumunda kooperatiften ilişiğinin keseceğini taahhüt ettiklerini, çıkartılan farkı ödeyip yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen ilişiğinin kesilmediğini, kooperatif başkanı ...'nın ... olağan genel kurulda yetki alarak kesin maliyet komisyonu kurduğunu, bu komisyonun çalışmaları sonucunda brüt daire alanlarında güncelleme yapılarak 125-m² daireleri 154.75-m² olarak komisyon tarafından karara bağlandığını, komisyon daire maliyetini 214.571.91-TL olarak belirlediğini, bunun sonucunda tarafına 65.480,70-TL borç çıkartıldığını, bu çıkartılan 65.480,70-TL farkı ...tarihinde ödeyerek ikinci kez kesin maliyet ödemesi yapan üye olduğunu, sonradan çıkartılan bu farkı da ödemesine rağmen kooperatiften ilişiğinin kesilmediğini, kooperatifte eşitlik ilkesinin kooperatif yönetim kurulu başkanı ... tarafından ihlal edildiğini ve mağduriyetinin devam ettiğini, 2015 yılından itibaren üyeliğinin düşürülmesiyle ilgili hiçbir yasal sakınca olmadığını, kesin maliyet komisyonunun çıkarmış olduğu kesin maliyeti ödeyerek yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen kooperatif yönetimi kendisinin kooperatifle ilişiğini kesmeyerek kendisine kira borcu çıkartarak kendisini mağdur ettiğini, 5 (beş) yıl önce ödemeyi yaptığını ve borcu olmadığına dair belge aldığını, kesin maliyet borcunu birçok üyenin halen ödemediğini ancak bu kişilere dava açılmadığını, kendisine kira aidatından dolayı dava açıldığını, çok sayıda üyenin kira aidatını ve 2015 yılında kendisinin ödediği 65.480.70-TL farkı ödemediğinin kooperatif kayıtlarında mevcut olduğunu, tarafına meskenli teslim edilmesi gereken dairenin meskensiz ve ayıplı olarak teslim edildiğini, dairenin mesken alınabilmesi ve bina eksiklerini gidermek amacıyla kendisinin 3.615.00-TL masraf ettiğini, açılan davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif tarafından kira borcundan kaynaklı başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatı talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99.maddesine göre ihtilaf ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, Kayseri Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nde bulunan davacı kooperatif kayıtları, vergi dairesi müdürlüğü kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış ve kooperatif alacaklarının hesaplanması konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklının S.S. ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi, borçlunun ... olduğu, 13.250,00-TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dosyaya mübrez ... havale tarihli bilirkişi raporunda; davalının davacı kooperatifçe 2015 yılında çıkarılan maliyeti ve bu maliyetin %10 fazlası oranında risk payı ödediği, mahkemece davalının kooperatif üyesi olmadığı, ana sözleşmenin 61/e maddesine göre üyelikten ayrıldığına yönelik kanaat getirilmesi durumunda davalıdan kira bedeli talep edilemeyeceği, mahkemece davalı tarafça ödenen bedelin geçici maliyet olduğu, tüm inşaatlar tamamlandıktan sonra kesin maliyetin çıkarılması gerektiği, davalı tarafça yapılan tüm ödemelerin de kesin maliyet aşamasında endekslenerek dikkate alınması gerektiği kabul edilirse davalının takip tarihi itibariyle davacı kooperatife 10.750,00-TL kira bedeli ödemesi gerektiği görüş bildirmiştir.
Bilirkişiden alınan ... havale tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda belirttiği davacı kooperatifin davalıdan 10.750,00-TL kira talep edebileceği yönündeki görüş ve kanaatini değiştirecek bir sonuca ulaşamadığını bildirmiştir.
Davacı kooperatif tarafından davalı kooperatif üyeye dairesinin teslim edildiği ve ... tarihinde tapusunun verildiği hususu tartışmasızdır.
Yargılama aşamasında Resmi Gazetenin 15.06.2022 tarihli 31867 yevmiye numaralı sayısı ile ilan edilen ve yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2.maddesinde "...inşaatların etaplar halinde yapılarak teslim edilmesi, terkin edilmemiş olması, yapımı tamamlanan etapta bağımsız bölüm malikine kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelin ödenmiş olması, kooperatif tarafından üyeye konutunun tapu devrinin yapılmış olması şartlarının birlikte sağlanmış olması halinde konutun tapu devrinin yapılmasından sonraki dönemler için yapı kooperatifi tarafından yönetim giderleri hariç olmak üzere her ne ad altında olursa olsun yapılmış borçlandırmalar veya bu kapsamda üçüncü şahıslara kooperatif tarafından yapılan alacağın devrine ilişkin işlemler hükümsüzdür."şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Toplanan deliller yapılan yargılama sonucunda; kooperatif tarafından yapımı tamamlanan etap için bağımsız bölüm malikine tahakkuk ettirilen bedelin ödenerek tapunun davacıya verildiği, kooperatifin terkin edilmediği ve inşaatlara devam ettiği, davacı kooperatifin teslim edilen daire yönüyle davalıdan kira bedeli talebinde bulunduğu, bu bedelin 7410 sayılı yasanın 2.maddesinde belirtilen yönetim giderlerinden olmadığı anlaşılmakla 7410 sayılı yasanın 2.maddesi dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 226,28-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 145,58-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yaptığı 19,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. ...
Katip ...
Hakim ...