T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:***
KARAR NO: ***
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... - ...
DAVALI : 1- ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALILAR : 2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
4- ... - ... ...
5- ... - ... ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... -
Av. ... -
FERİ MÜDAHİL: ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA:Kar Payı, Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan kar payı, tazminat (şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bildirdiği nedenlerden dolayı *** Ve Dan. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin işbu davaya davacı sıfatıyla dahili ve davada şirketin temsili için şirkete tensiple yönetim- denetim ve temsil kayyımı atanmasına ve kayyım ücretinin şirketten davalılardan karşılanmasına karar verilmesini, davalı ...'un şirketteki yönetim ve temsil yetkilerinin tedbiren ve tensiben durdurulmasını, sonlandırılmasını ve mahkemece uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasını, davalılar arasındaki organik bağın tespiti ile tüzel kişilik perdesinin aralanmasını, davalıların hileli, danışıklı, yolsuz, muvaazalı iş ve işlemleri nedeniyle müvekkilin doğrudan maddi zararı ile dolayısıyla uğradığı zararlarının tespitini, müvekkilinin doğrudan ve dolaysıyla uğradığı tüm zararlarının tespitine müteakip artırılmak üzere şimdilik 500,00-TL doğrudan maddi zararın müvekkiline ve 500,00-TL dolayısıyla maddi zararın *** Ve Dan. San. Ve Tic. Şti.'ne, haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren en yüksek ticari faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tazmini (belirsiz alacak davası), dağıtılmasına karar verilmiş ya da dağıtılması sonraya bırakılmış olan, müvekkiline ait gerçek kâr payının tespiti ile tespitine müteakip artırılmak üzere şimdilik 1.000,00- TL'lık kar payının, haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren en yüksek ticari faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... ve feri müdahil *** Ve Dan. San. Ve Tic. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili ve diğer davalıların *** Ve Dan. San. Ve Tic. Şti.'ne ve kendisine zarar verdiğine ilişkin iddialarının ve diğer bütün iddialarının asılsız, hukuki temelden yoksun, haksız ve yersiz olduğunu, *** San. Ve Tic. Şti. davalılar arasında gösterilmeden müvekkilinin müdür olarak sorumluluğu iddiası ile dava açılamayacağını, bu şirketin davalılar arasında olmadığından davacının kar payı alacağına ilişkin iddia ve talebinin dinlenemeyeceğini, süresinde zaman aşımı definde bulunduklarını, şirkette kararların oy birliği ile alındığını, şirket organı tarafından kar payı dağıtımı kararı verilmeden şirketin kar dağıtımına zorlanamayacağını, bu şirket ile davalı şirket arasında organik bağ bulunmadığını, ***. Ve Dan. San. Ve Tic. Şti.'nin müdürü olan müvekkilinin 2019 yılına kadar olan dönemde davacının oyu ile ibra edildiğini, yasak delillerin kullanılmasının mümkün olmadığını, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı *** Madencilik San. Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu dava dışı *** Ve Dan. San. Ve Tic. Şti.'nin kurucu ortağı olduğunu, ve şirketin kuruluşundan itibaren *** tarihine kadar tek imza ile yetkili müdürü olduğunu, davacının ortağı olduğu şirketin yapmış olduğu tüm tüm ticari faaliyetlerinden bilgi sahibi olduğunu, davacının iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, davalı *** Makine Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.'nin ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğunu, *** Ve Dan. San. Ve Tic. Şti.'nden bağımsız olduğunu, davalı ...'un *** Ve Dan. San. Ve Tic. Şti.'ndeki faaliyetleri nedeniyle müvekkilleri aleyhine dava açılamayacağını, yasak delil sunulmasına muvafakatlarının olmadığını, davacının organik bağ iddialarının gerçek dışı olduğunu, TTK'nun 557. maddesinde düzenlenen teselsül hükümlerinin şirket yöneticileri dışında şirket ile ticari ilişkisi olan üçüncü kişiler bakımından uygulanmasının mümkün olmadığını, açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava Tazminat istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı ... vekili Av. ...'ın *** tarihli dilekçesi ile "Mahkemenizin ... Esas sayılı dosyasında müvekkil tarafından açılmış davadan feragat etmekteyiz. Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücret talebimiz yoktur. Davadan feragatimiz nedeniyle gerekli işlemlerin yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına kararar verilmesini saygılarımla talep etmekteyim." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.
Davalı ... ve Fer'i Müdahil BS Telekom Ltd. Şti. vekili Av. ...'ın *** tarihli dilekçesi ile "İşbu dilekçeyle yukarıda esas numarası belirtilen mahkemeniz dosyası ile ilgili olarak, davacı tarafın feragat beyanını kabul ediyor, davacı taraf davasından feragat ettiğinde karşılıklı olarak yargılama harç ve gideri-vekalet ücreti talep etmiyoruz. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimatın işlem yapılmadan iadesi için talimat mahkemesine müzekkere yazılmasını ve davanın davacı taraf feragat beyanına göre sonuçlandırılmasını teminen kısa bir duruşma günü verilmesini saygıyla ve vekaleten talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalılar TMM Telekom Makine Mad. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ... Vekilleri Av. ..., Av. ... Batır ve Av. ...'in *** tarihli dilekçesi ile "Mahkemenizin yukarıda esas numarası belirtilen dosyasında davacının davasından feragat etmesi durumunda, feragat beyanına bir diyeceğimiz olmadığını, feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talebimiz olmadığını ve bu dosya nedeniyle davacı aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açılmayacağını, müvekkillerin ekli talimatları doğrultusunda vekaleten ve saygılarımızla arz ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.400,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından istenilmediğinden, davalılarca yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran davacı tarafa iadesine,
6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Talep edilmediğinden davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27/04/2022
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır