T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : *** 22 İç Kapı No: 1 Kocasinan/ KAYSERİ
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigorta acentesi olduğunu, davalının araçlarını sigortaladığını ancak parasını tahsil edemediğini, sigorta poliçeleri dayanak gösterilerek Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin başlatıldığını, davalının borca vaki itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borca vaki itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının borca vaki itirazının iptaline ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının, sigorta sözleşmesi düzenlemeye ve sigorta şirketi adına prim tahsilatı yetkisi olmadığını, bu nedenle davacının dava ehliyeti olmadığını, davacının iddiasını yazılı delil ile ispatla yükümlü olduğunu, dava dışı sigorta şirketinin, dava konusu edilen sigorta primlerin tahsil etmesi, davalı tarafından bahse konu sigorta primlerinin ödendiği anlamına geleceğini, davacının, işbu durumun aksini iddia ediyorsa, iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, kaldı ki dava konusu sigorta poliçelerinin, primlerin ödenmemesi nedeniyle de iptal edilmediğini, dava konusu uyuşmazlığı oluşturan poliçe sayısının 45 olduğunu, poliçelerin 2016-2018 yılları arasında düzenlendiğini ve uyuşmazlığın değeri 190.000,00 TL olduğunu, davacının, iki yıl boyunca, davalıya ait 190.000,00 TL değerindeki sigorta primlerini, karşılıksız olarak ödemesi, hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırı olduğunu, davacı tarafın iddiasını kabul etmemekle birlikte, davacı taraf, davalıya ait sigorta prim borçlarını öderken, eğer davalıdan her hangi bir ödeme almamışsa, davacı taraftan beklenen davranış, sigorta sözleşmelerini iptal ettirmek olduğunu, buna karşılık, davacı tarafın sigorta poliçelerini iptal ettirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Mahkememizce evvelce yapılan yargılama sonunda 05/01/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli karar ile;" 1-Davanın REDDİNE,2-Davalının tazminat talebinin REDDİNE," kararı verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 17/032021 tarih ve ... Karar sayılı ilamıyla,"1-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-HMK'nın 353/1-a.6 md. gereğince, KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 05/01/2021 tarih ve ... E - ... K sayılı kararın KALDIRILMASINA,
3-HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre esastan bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye geri GÖNDERİLMESİNE," karar verildiği görülmüştür.
İade edilen dosya mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiştir.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 17/032021 tarih ve ... Karar sayılı ilamında ZMMS poliçeleri hariç diğer poliçeler yönünden davacıya, davalı yerine geçerek ödeme yaptığı iddiasını ispatlaması için delillerini sunma imkanı verilmesine işaret edilmiş olmakla, davacı vekiline dava dilekçesinde bildirilen 45 poliçeden ZMMS poliçelerini ayrıştırarak, diğer poliçeler yönünden acente sıfatıyla sigortalı davalının ödemesi gereken primleri asıl sigorta şirketine ödediğine ilişkin iddiasının delillerini sunması için süre verilmiş, davacı tarafça 22/06/2021 tarihli dilekçe ile delillerini bildirdiği görülmüştür.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma, 2019/1580 soruşturma, ... soruşturma, ... soruşturma ve ... soruşturma sayılı dosyalarına ayrı ayrı müzekkere yazılarak dava açılmış olması halinde dosya numarasının bildirilmesi, dava açılmadı ise alınan ifadelerden birer örnek, herhangi bir bilirkişi raporu alınmış ise rapordan birer örneğin gönderilmesi, soruşturmanın devam edip etmediğinin sorulmasına, KYOK kararı verilmiş olması halinde kararın kesinleşip kesinleşmediğinin sorulmuş ve uyaptan birer örnekleri celp edilmiştir.
Davacı vekilinin 22/06/2021 tarihli dilekçe ekinde sunduğu 30/07/2018 tarihli protokol ile ilgili davalı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu ve söz konusu protokol nedeni ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı şikayetinin yapıldığı görülmüştür.
Kayseri 11.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği uyaptan celp edilmiştir.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının bir örneği uyaptan celp edilmiş, dosya hakkında KYOK kararı verildiği görülmüştür.
Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasından dönülerek, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Nitelikli Hesaplama Uzmanı Av. ..., Sigorta Bilirkişisi ... ve Muhasebeci -Mali Müşavir Bilirkişi ... 21/03/2024 tarihli raporlarında özetle;
- ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. vekili Av. Adnan EROĞLU ile birden fazla yapılan görüşmelerde firmanın mali verilerinin talep edildiği, tarafıma herhangi bir mali veri sunulmadığı ve defter yeri bildirilmediği için mali yönden bir tespitin yapılamadığı, dosya kapsamında yer alan Bilirkişi Heyet raporu verilerinden yararlanılarak Davacı yan rapor konusunun değerlendirmeye alındığı, Davacı ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. nin 2016/2017 yılları ticari defterlerini Bilirkişi Heyetine sunmadığı, 2018 yılı ticari defterlerin açılış/kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2018 yılı ticari defterlerinin tasdik yönünden usulüne uygun olduğu,
- İcra Dosyası Yönünden: Davacı taraf davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 06.08.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, Söz konusu takibi 45 adet sigorta poliçesine dayandığı ve davalıdan 190.685,85 TL asıl alacak ile 39.055,92 TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğu,
- Davacı yan Ticari Defter Kayıtları yönünden yapılan inceleme ve tespitlerse; Rapor ekinde yer alan davacıya ait 2018 yılı ticari defterlerinde davalıdan herhangi bir alacağının olmadığının tespit edildiği,
- Davacı davalının sigorta prim borçlarını onun yerine ödeyerek davalı yerine borcu
üstlendiğini ileri sürdüğünü, Davalı ise borcu bizzat kendisinin ödediğini, davacının kendi prim borcunu üstlenmediğini savunduğunu, Bu bakımdan dosyada davacının kendi defterlerinde davalıdan alacaklı olduğuna dair bir kayıt bulunmadığını, Bunun dışında davacının davalı lehine bizzat bu ödemeleri gerçekleştirdiğine dair gerek sana kart bilgileri gerekse nakit ve taksit ödemeleri bakımından belge sunması gerektiğini, Aksi takdirde davacının davalı lehine borcu ödediğine dair iddia ispatlanamamış olacağını,
- Davalı ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San. Ve Tic. A, Ş” nin e-defter beratlarının zamanında alındığı, ticari defterleri tasdik yönünden usulüne uygun olduğu,
- ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San. Ve Tic. A. Ş? nin Yevmiye Defteri” Kayıtlarında 320/108 hesap dökümlerine istinaden ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti” ne 211.265,09 TL ödeme yaptığı,
- ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San. Ve Tic. A. Ş? nin ödeme dekontları dökümlerine istinaden ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti” ne 211.265,09 TL ödeme yaptığı,
- ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San. Ve Tic. A. Ş. nin Dava konusu alacak için düzenlenen 45 poliçenin dökümünün yer aldığı, dava konusu poliçelerin toplam değerinin 190.685,85 TL olduğu,
- ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San. Ve Tic. A, Ş” nin Ticari Defteri Kayıtlarına istinaden dava konusu poliçeler için ödenen tutarın 211.265,09 TL olduğu, dava konusu poliçe bedellerinin 190.685,85 TL olduğu, poliçe ve ödeme mahsubu yapıldığında ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San, Ve Tic. A. Ş.' nin 20.579,24 TL fazla ödeme yaptığına dair rapor sunulmuştur. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin itiraz dilekçesi, davalı vekilinin beyan dilekçesi sundukları görülmüştür.
HDI sigortaya müzekkere yazılarak davacı şirketin acente sıfatı ile davalı tarafa 01/01/2016 - 31/12/2018 tarihleri arasında yapmış olduğu sigortaların listesinin gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla 01/01/2016 - 31/12/2018 tarihleri arasında yapılmış poliçelere ilişkin listenin gönderildiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 16/05/2024 tarihli dilekçe ile beyan ettiği Kayseri 1. Noterliği'ne ve Kayseri 2. Noterliği'ne müzekkere yazılarak davacının, -2016 yılı Yevmiye defteri Kayseri 7. Noterliğinin ... yevmiye nolu, 22.12.2015 tarih, -2017 yılı Yevmiye defteri Kayseri 7. Noterliğinin ... yevmiye nolu, 23.12.2016 tarih, -2018 yılı Yevmiye defteri Kayseri 1. Noterliğinin ... yevmiye nolu, 26.12.2017 tarih Defteri Kebir; -2016 yılı Defteri Kebir Kayseri 7. Noterliğinin ... yevmiye nolu, 22.12.2015 tarih, -2016 yılı Defteri Kebir Kayseri 7. Noterliğinin ... yevmiye nolu, 23.12.2016 tarih, -2016 yılı Defteri Kebir Kayseri 1. Noterliğinin ... yevmiye nolu, 26.12.2017 tarihli belgeleri celp edilmiştir.
HDI sigortaya müzekkere yazılarak davalı ismine kayıtlı olan limited ve anonim şirketler adına düzenlenmiş olan sigorta poliçelerin (01/01/20216 - 31/12/2018 tarihleri arasında) mahkememize gönderilmesi, ayrıca bu poliçelerin taksitlerinin kim tarafından ödendiğine ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla, 01/01/2016 - 31/12/2018 tarihleri arasında ... Yapı Elemanları Insaat Nakliye Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirke adına şirketçe düzenlenmiş poliçelerin yer aldığı listenin bir örneğinin gönderildiği görülmüştür.
Davacının ve davalının itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, 16/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; - Davacı ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.” nin 2016/2017 yılları ticari defterlerini Kapanış tasdiklerinin olmadığı ve delil niteliğine haiz olmadığı, 2018 yılı ticari defterlerin açılış/kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2018 yılı ticari defterlerinin tasdik yönünden usulüne uygun olduğu,
... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.” nin 2016/2017 yılları için dosyaya sunulan defter tasdik bilgileri yönünden açılış/kapanış kayıtları olmadığı, envanter defteri ve muavin defter kayıtları olmadığı için herhangi bir tespitin yapılamayacağı, ilgili yıllar ticari defterlerini Kapanış tasdiklerinin olmadığı ve delil niteliğine haiz olmadığı,
- Davalı ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San. Ve Tic. A. Ş.” nin e-defter beratlarının zamanında alındığı, ticari defterleri tasdik yönünden usulüne uygun olduğu,
- ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San. Ve Tic. A. Ş.” nin Yevmiye
Defteri Kayıtlarında 320/108 hesap dökümlerine istinaden ... Aracılı Hizmetleri Ltd. Şti. ne 211.265,09 TL ödeme yaptığı,
- ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San. Ve Tic. A. Ş.! nin ödeme dekontları dökümlerine istinaden ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.' ne 211.265,09 TL ödeme yaptığı,
- ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San. Ve Tic. A, Ş.” nin Dava konusu alacak için düzenlenen 45 poliçenin dökümünün yer aldığı, dava konusu poliçelerin toplam değerinin 190.685,85 TL olduğu,
- ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San. Ve Tic. A. Ş.” nin Ticari Defteri Kayıtlarına istinaden dava konusu poliçeler için ödenen tutarın 211.265,09 TL olduğu, dava konusu poliçe bedellerinin 190.685,85 TL olduğu, poliçe ve ödeme mahsubu yapıldığında ... Yapı Elemanları İnş. Nak. San. Ve Tic. A. Ş” nin 20.579,24 TL fazla ödeme yaptığına dair ek rapor sunulmuştur. Ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, ek rapora karşı davacı vekilinin itiraz dilekçesi, davalı vekilinin beyan dilekçesi sundukları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili müvekkilinin sigorta acentesi olduğunu, 2016-2017-2018 yıllarında davalı lehine 45 adet poliçe düzenlendiğini, poliçe primlerinin kendisi tarafından ödendiğini, bedelinin tahsili için davalı aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlattığını ancak davalının haksız yere borca itiraz ettiğini ileri sürmektedir. Davalı vekili ise poliçe primlerini müvekkilinin ödediğini, borcun sona erdiğini, alacağı kabul etmemek kaydı ile davanın zaman aşımına uğradığını ileri sürmektedir.
Taraflar arasında sigorta sözleşmesinin kurulduğu, davalının dava konusu poliçeler için davacıya talimat verdiği hususunda ihtilaf yoktur. Sigorta sözleşmelerinin karşılıklı rıza ile kurulduğu her iki tarafın kabulündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ödenmeyen prim alacağının olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.
Kural olarak, sigorta sözleşmelerinde belirlenen primin alacaklısı, rizikoya teminat veren sigorta şirketidir. Ancak acente tarafından prim borçlusundan sigorta prim bedelinin talep edilebilmesi için, sigorta şirketi tarafından acenteye verilmiş prim tahsil etme yetkisinin bulunması gerekmekte olup, bu halde bile acentenin kendi adına olmayıp acentesi bulunduğu şirkete izafeten prim tahsilini talep etmesi gerekmektedir. Bununla birlikte sigorta şirketinin prim alacağını acenteye temlik etmesi veya acente tarafından prim borcunun sigorta şirketine ödenmiş olması halinde de acente tarafından prim tahsil talep etme hakkı mevcuttur. Nitekim Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2014/972 Esas 2014/19888 Karar sayılı içtihadı bu yöndedir. ...'nın cevabi yazısında dava konusu poliçelerin düzenlendiği tarihte davacının sözleşme yapmaya ve prim tahsil etmeye yetkili acente olduğunu bildirmesi ve gelen yazı cevaplarına göre primlerin sigorta şirketine ödenmiş olması karşısında davacının işbu davada aktif dava ehliyetini haiz olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde zaman aşımı def'inde bulunmuştur. Poliçelerin tarihlerinin 2016-2017-2018 olduğu ve icra takibinin 06/08/2019 tarihinde açıldığı görülmüştür. ...'dan gelen 13/02/2020, 28/04/2020, 20/07/2020 ve 29/07/2020 tarihli yazı cevabında poliçe primlerinin ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı acente, davalının ödemesi gereken primi dava dışı alacaklı sigorta şirketine ödediğini iddia ettiğinden, somut olayda zaman aşımı sigorta sözleşmesine göre değil, vekaletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirilmelidir. Başkasının borcunu ödeyen üçüncü kişi, borçlu kendisine yetki vermemiş olsa bile, borçlunun temsilcisi olarak hareket etmiş olur. Yetkisi bulunmaksızın borcu ödeyen üçüncü kişi ile borçlu arasındaki hukuki ilişki “vekaletsiz iş görme” niteliğindedir. Bu nedenle başkasının borcunu ödeyen durumundaki davacı ödediğini sigorta sözleşmesine göre değil, “vekaletsiz iş görme” hükümlerine göre geri isteyebilir. Vekaletsiz iş görme hükümlerine göre bir değerlendirme yapıldığında ise icra takip tarihinde zaman aşımı süresinin dolmadığı görülmektedir. İzah edilen nedenle davalının zaman aşımı def'i yerinde görülmemiştir. Nitekim Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2013/15919 Esas 2014/3966 Karar sayılı içtihadı da bu yöndedir.
Davaya konu poliçelerin düzenlenme tarihi 2016-2017-2018 yılları olup, poliçe tanzim tarihinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlük tarihinden sonra olması nedeni ile taraflar arasındaki uyuşmazlıkta 6102 Sayılı TTK hükümleri uygulanacaktır.
TTK'nın 1401. maddesinde sigorta sözleşmesi, sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır.
TTK'nın 1405. maddesi; "(1) Sigortacı ile sigorta sözleşmesi yapmak isteyen kişinin, sözleşmenin yapılması için verdiği teklifname, teklifname tarihinden itibaren otuz gün içinde reddedilmemişse sigorta sözleşmesi kurulmuş sayılır.
(2) Teklifnamenin verilmesi sırasında yapılmış ödemeler, sözleşmenin yapılmasından sonra prim olarak kabul edilir veya ilk prime sayılır. Bu ödemeler, sözleşme yapılmadığı takdirde, kesinti yapılmadan, faiziyle birlikte geri verilir."
TTK'nın 1434. maddesi; 1431 inci maddeye uygun olarak istenilen sigorta primini ödemeyen sigorta ettiren mütemerrit olur.
(2) İlk taksidi veya tamamı bir defada ödenmesi gereken prim, zamanında ödenmemişse, sigortacı, ödeme yapılmadığı sürece, sözleşmeden üç ay içinde cayabilir. Bu süre, vadeden başlar.
Prim alacağının, muacceliyet gününden itibaren üç ay içinde dava veya takip yoluyla istenmemiş olması hâlinde, sözleşmeden cayılmış olunur.
(3) İzleyen primlerden herhangi biri zamanında ödenmez ise, sigortacı sigorta ettirene, noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla on günlük süre vererek borcunu yerine getirmesini, aksi hâlde, süre sonunda, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihtar eder. Bu sürenin bitiminde borç ödenmemiş ise sigorta sözleşmesi feshedilmiş olur. Sigortacının, sigorta ettirenin temerrüdü nedeniyle Türk Borçlar Kanunundan doğan diğer hakları saklıdır.
(4) Bir sigorta dönemi içinde sigorta ettirene iki defa ihtar gönderilmişse sigortacı, sigorta döneminin sonunda hüküm doğurmak üzere sözleşmeyi feshedebilir. Can sigortalarında indirime ilişkin hükümler saklıdır.
İstinaf incelemesi neticesinde dava dışı sigorta şirketinden gelen kayıtlar, poliçeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, davacının dava konusu ettiği prim alacaklarının davacı tarafından bahse konu davadışı sigorta şirketine ödenip ödenmediği ve tahsilinin davalı sigortalıdan talep edilebilecek olup olmadığı, talep edilebilecek ise miktarı, davacı defter ve kayıtları ile birlikte dava dışı sigorta şirketinden gelen kayıtlar, poliçeler, şayet iptal ve zeyilnamelerde varsa incelenmek suretiyle değerlendirilerek ve davanın niteliği gereği itirazın iptali davası oluşu nedeniyle takip talebinde dayanak yapılan poliçeler esas alınarak poliçenin türü, tarihi(dönemi), bedeli, ödenen miktar, kim tarafından ne şekilde ödendiği hususlarında ayrıntılı, denetime elverişli rapor tanzimi gerekmekte olup bu hususta dosyanın bir mali müşavir, bir nitelikli hesap uzmanı, bir de sigortacıdan oluşan üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alındığı, davacının alacağını ispat edemediği, davacı vekili dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmamış olup, alacağın ispatlanamadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olması yeterli olmayıp, aynı zamanda kötü niyetli olduğunun da kanıtlanması gerekir. Davalı tarafça, davacının hangi nedenle kötü niyetli olduğunun gerekçeleri ve delilleri sunulmamış, davacının kötü niyetle takibe geçtiği hususunda Mahkememizce bir kanaat oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Nitekim Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2011/438 Esas 2012/7209 Karar sayılı içtihadı da bu yöndedir.
İzah edilen nedenlerle davanın reddine ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının tazminat talebinin REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 2.107,73-TL harçtan mahsubu ile artan 1.492,33-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan KEP ve elektronik tebligat gideri 75,00-TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 30.509,74 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2025
Katip ***
e-imzalıdır
Hakim ***
e-imzalıdır