T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 08/07/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Gayrimenkul Yönetim Kiralama ve Danışmanlık A. Ş.'nin ulusal ve uluslararası arenada gayrimenkul yönetim kiralama ve danışmanlık alanlarında sayısız deneyime sahip güçlü bir ekip tarafından yönetilmekte olan saygın bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalı kooperatif arasında "Kiraya Verme-Yönetim Hizmeti ve Danışmanlık Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmenin ... tarihine kadar devam edeceği hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşmeye göre, müvekkili şirketin davalı kooperatifin mobilya ve klasik AVM konseptini birleştiren karma proje olan ve Kayseri ilinde bulunan ... adlı AVM projesinin yönetim ve kiralama işlerini yürütmekle tek yetkili olduğunu, buna rağmen yine davalı kooperatifin müvekkiline yönetim ve kiralama işlerini üstlendirdiği AVM yönetimi ve kiralama işi için aynı konulu bir Anonim Şirket kurduğunu ve bu kuruluşu da müvekkiline bir yazı ile bildirdiğini, dolayısıyla davalı tarafın taraflar arasındaki hukuki ilişkileri düzenleyen sözleşmeye açıkça aykırı davrandığını, müvekkilinin bu zamana kadar olan süreçte AVM yönetim ve kiralama işini layıkıyla ve büyük bir başarı ile yürüttüğünü, sözleşmenin sürekli edim yükümlülüğü barındıran bir sözleşme olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmesel sorumluluklarını profesyonel bir şekilde eksiksiz olarak sürdürdüğünü ve hizmet vermiş olduğu şirketin menfaatlerini korumak adına davalıya karşı sorumluluklarını yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmenin ifası gereği yapmış olduğu işler, harcamaları barındıran faturası davalı tarafça kabul edildiğini ve yasal süresi geçtikten sonra haksız olarak iade edildiğini, davalı tarafa hak edilen bedelin ödenmesi için ihtar gönderilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı taraf sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini, davalı tarafın kabul ettiği ve geçmiş dönem yapılan işlerden doğan alacakları ödememek için temelsiz iade faturası keşide ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı tarafın Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı ve görev itirazlarının bulunduğunu, davaya bakmakla asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafın ileri sürdüğü sözleşmenin haksız bir şekilde feshedildiği iddiasının asılsız olduğunu, sürekli borç ilişkisi doğuran sözleşmelerde taraflar arasında oluşan bağlılık ve güven ilişkisinin varlığının bu sözleşmeler kapsamında haklı nedenle fesih hakkı tanındığını, davacı tarafından yerine getirilen faaliyetlerin sadakat yükümlülüğünü ihlal edici, hesap verme yükümlülüğüne aykırı, taraflar arasındaki güven ilişkisini sarsıcı ve hukuki ilişkiyi çekilmez hale getirdiğini, müvekkilinin olağanüstü fesih yoluna başvurmak zorunda kaldığını ve ... tarihinde feshedildiğini, davacı tarafın yükümlülüklerini ihmal ve ihlal ettiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin herhangi bir borcu olmaması nedeniyle açılan itirazın iptali davasının reddini ve davacı tarafın kötü niyetli olması nedeniyle %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekili ... tarihli uyaptan gönderdiği dilekçesi ile; müvekkilinden aldığı talimat gereği davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili ... tarihli uyaptan gönderdiği dilekçesi ile; davacı tarafın davadan feragat etmesi durumunda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmayacağını bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen davacının feragati nedeni ile davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, HMK'nun 307-312 maddeleri uyarınca feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılış sırasında tahsil edilen 3.097,97-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 3.017,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısımlarının yatıranlara iadesine,
6-Tarafların talebi bulunmadığından lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi....
Katip ...
Hakim ...